Para entonces, me hab\u00eda quedado fr\u00edo. Parece que por estar en casa, en la terraza, uno pensara que no tiene por que abrigarse. Pero fuera no hay calefacci\u00f3n, y si s\u00f3lo llevas una chaqueta ligera a -2\u00ba y te pasas hora y media quieto observando, al final te quedas fr\u00edo. D\u00ed por terminada la observaci\u00f3n. Ya ten\u00eda los dibujos que quer\u00eda. Ahora ten\u00eda que hacer tiempo hasta que subiera Marte para meterle una sesi\u00f3n de 40 cms. Me met\u00ed en casa, y me puse a programar el futuro Go-to para Arp (su telescopio reflector de 61 cm<\/EM><\/EM>). Ahhh, dios, tengo que admitir que tener el calorcito de una mesa camilla a 15 metros del telescopio es una gozada, sobre todo cuando pecas de ingenuo y te tiras dos horas sin abrigo suficiente.<\/p>\n A las 2 de la ma\u00f1ana, sal\u00ed de nuevo con ganas de Marte. Y al montar a Feckner (su telescopio reflector de 40 cm), me di cuenta de que me hab\u00eda dejado los tornillos de los trusses en el coche. Ech\u00e9 un vistazo a Rigel con el Lidlscopio a 140x, y decid\u00ed que no val\u00eda la pena bajar a por ellos. Incluso con 7 cms de di\u00e1metro, la imagen bailaba considerablemente. No ten\u00eda mucho sentido meter el 40 cms con ese seeing.<\/p>\n Pero ten\u00eda ganas de observar, as\u00ed que ya de puestos, y mejor abrigado, me sent\u00e9 de nuevo tras el zurulloscopio. Otra horita aprovechada, y que de otro modo tal vez habr\u00eda perdido. No importa lo peque\u00f1o que sea el instrumento si permite aprovechar estos ratos de cielo cutre y situaciones comprometidas.<\/p>\n Con cierta reticencia, apunt\u00e9 a Marte. Con el mal seeing que hab\u00eda en la zona de Rigel, y la mediocridad \u00f3ptica de este telescopio, era un mero tr\u00e1mite antes de seguir buscando otros objetos. Casi ni me apetec\u00eda intentarlo ante las pobres expectativas, pero me daba palo decirme a m\u00ed mismo que ni me hab\u00eda molestado en mirarlo. Met\u00ed el Nagler 5 (pronto ser\u00e1 un simple Plossl 5).<\/p>\n Y \u00a1CO\u00d1O! vaya sorpresa…<\/p>\n Hay un halo de luz alrededor del planeta por culpa del problema de borde del objetivo (adem\u00e1s del habitual espectro secundario). La imagen que rodea al planeta es “sucia”, pero el planeta en s\u00ed se ve mejor de lo previsto (igual que Rigel mostraba patr\u00f3n de difracci\u00f3n en los momentos estables). Se ve el polo con sorprendente comodidad, as\u00ed que sent\u00e9 el culo en la silla para dedicarle media hora de atenci\u00f3n al planeta. Sorprendido. Hombre, no es que fuera una imagen para tirar cohetes, pero es que mis expectativas eran tan bajas que me pill\u00f3 con el pi\u00e9 cambiado.<\/p>\n Se aprecia muy bien el polo, pero tambi\u00e9n se ve la regi\u00f3n de Hellas<\/A> mucho m\u00e1s clara de lo que recuerdo haberla visto en otras oposiciones. Bajo \u00e9sta, se recorta bastante bien el Syrtis Major<\/A>. En ocasiones me parece ver una zona clara en el terminador, tal vez brumas del amanecer, pero el seeing es malo, y no me atrevo a confirmar. No hay m\u00e1s detalle, pero me doy con un canto en los morros. Es m\u00e1s de lo que estoy viendo con el 40 cms… porque est\u00e1 desmontado. Tengo los tornillos en la cochera y no me apetece bajar a por ellos.<\/p>\n Con un gran sabor de boca, volv\u00ed a poner el Plossl 25 y apunt\u00e9 a M35<\/A>, en Gemini.<\/p>\n Me dirig\u00ed entonces a M37<\/A>, en Auriga.<\/p>\n La zona central de cochero es una regi\u00f3n fascinante que explorar con 2\u00ba de campo, aunque sea bajo cielos suburbanos y con un telescopio como este. <\/p>\n Llegu\u00e9 a M36<\/A>, que tiene estrellas brillantes y destaca mucho en el campo estelar. Tiene forma de tridente, y se ve realmente compacto. Estos aumentos tan bajos le hacen un verdadero favor a los c\u00famulos. Aunque con tan poco di\u00e1metro, las estrellas m\u00e1s d\u00e9biles son dif\u00edciles de ver y dan un toque neblinoso a la imagen. Esta vez el n\u00famero de estrellas no me parece excesivo, y me animo a hacer un dibujo, previo an\u00e1lisis de lo que ofrece el objeto.<\/p>\n Sub\u00ed a 75x y estuve un rato analizando las cadenas y concatenaciones de estrellas m\u00e1s d\u00e9biles. Necesito aumentos un poco m\u00e1s elevados. Con poluci\u00f3n luminosa, es importante reducir la pupila de salida para tener un fondo m\u00e1s oscuro, y mejor contraste de la imagen. El n\u00famero de estrellas visibles a 75x se multiplica respecto de las visibles a 28x. No es cuesti\u00f3n de escala de imagen. Es cuesti\u00f3n de contraste adicional por la mayor oscuridad de fondo que da este aumento.<\/p>\n Una vez familiarizado con el campo, dibujito al canto. Sin demasiada pretensi\u00f3n, ni demasiada dedicaci\u00f3n. De nuevo, se trata s\u00f3lo de representar el aspecto que tiene el objeto al telescopio. Nada m\u00e1s.<\/p>\n El dibujo es este:<\/p>\n Muy cerquita de M36, casi en el mismo campo, est\u00e1 M38<\/A>. De hecho, en el Panoptic 24 entran los dos al mismo tiempo, pero cortados por la mitad (es una zona espl\u00e9ndida en el campo con el 15 cms y el Nagler 31, 3.4\u00ba).<\/p>\n Hmmm, similar a M37. Como c\u00famulo es mucho mejor que M36, m\u00e1s rico y concentrado, pero sus estrellas son m\u00e1s d\u00e9biles que las de M36. No tiene estrellas brillantes para este telescopio, y causa una impresi\u00f3n tenue y algo neblinosa. Est\u00e1 bien, como M37… pero para este telescopio son mejores c\u00famulos m\u00e1s ricos.<\/p>\n Para rematar, se me ocurre hacer una prueba con galaxias.<\/p>\n Primero busqu\u00e9 NGC 2903<\/A>. Reitero lo dicho antes, NGC 2903 es m\u00e1s galaxia que la mitad de las Messiers. Hay que perder el miedo a esas siglas, porque tras ellas se esconden algunos de los mejores objetos del cielo, incluso para telescopios modestos.<\/p>\n Por desgracia, Marte est\u00e1 tan cerca que la superficie brillante del interior del portaoculares de la que hablaba en el (ya lejano) inicio de esta cr\u00f3nica, me molesta sobremanera. No dejan de aparecer reflejos groseros del planeta en donde deber\u00eda estar la galaxia, y decido dejarla para otro momento. Ojo, no tiene nada que ver con que sea un NGC. NGC2903 es brillant\u00edsima, y est\u00e1 de sobra al alcance de este instrumento (se ve en el campo en buscadores de 30 mm). S\u00edmplemente, con Marte tan cerca y los reflejos del porta, hoy no es la noche.<\/p>\n Bajo un poco, y me dirijo a M65<\/A>, M66<\/A> y NGC 3628<\/A> en Leo.<\/p>\n
\n
\n<\/DIV>
\nEmpec\u00e9 buscando el Pesebre<\/A> (M44), en Cancer. Una imagen muy bonita en el Plossl 25, pero algo falta de campo. As\u00ed que hice trampas, y plant\u00e9 el Panoptic 24. Como no hay dibujo y no va a quedar evidencia documental de semejante sacrilegio.. . no pasa nada. El encuadre era razonable, aunque me molestaba algo el vi\u00f1eteo y la claridad de fondo. El cielo hab\u00eda empeorado algo, estaba m\u00e1s h\u00famedo y m\u00e1s iluminado. De todos modos, me gust\u00f3, la verdad.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n<\/DIV>
\nMuy bonito. Se ve muy concentrado con tan poco aumento, y aunque las estrellas son d\u00e9biles, est\u00e9ticamente es un campo precioso. Se ve NGC 2158, apenas como un copito algodonoso d\u00e9bil (que nadie se sorprenda, hay quien asume que si el objeto es “NGC” debe ser dif\u00edcil: HAY MUCHOS NGC\u00b4S F\u00c1CILES, O INCLUSO M\u00c1S BRILLANTES QUE ALGUNOS MESSIERES). Me digo a m\u00ed mismo que deber\u00eda dibujar el campo, pero hay bastantes estrellas, y me puede la pereza.<\/p>\n<\/p>\n
\n<\/DIV>
\nHmmm, cierta decepci\u00f3n. El objeto es magn\u00edfico, pero sus estrellas son relativamente d\u00e9biles, y tan limitado de instrumento como voy, se ve la estrella luminosa central y alrededor un halo de estrellas tan tenues y apelotonadas que dan al c\u00famulo un aspecto neblinoso a 28x, y a\u00fan muy dif\u00edcil de representar a 75x. No me gusta (nunca pens\u00e9 que dir\u00eda esto de M37…) y pas\u00e9 pronto a buscar a M36 y M38.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n