Desde Navalmoral, ambiente suburbano con m\u00e1s luz de la habitual. Estamos a unos suaves -2\u00baC (por mi tierra est\u00e1n a -10, asi que, agradable). Mucha humedad en la atm\u00f3sfera. Como ya dije, magnitud l\u00edmite rondando la 5 con dificultad. El lechugu\u00edmetro \u2013aparato para medir la calidad del cielo- no llega a 19. De cuando en cuando el viento trae nubes, y hace condensar la humedad en tenues velos aqu\u00ed y all\u00e1. No habr\u00eda sido una buena noche para salir con el 40 cms, y gracias al Lidlscopio, voy a convertir una noche de brasero en 3 horas de astronom\u00eda. <\/p>\n
Lo primero es familiarizarme con \u00e9l.<\/p>\n
Hmmm, hay cosas que no son cuesti\u00f3n de presupuesto, sino de desgana. El telescopio tiene el extremo del porta oculares lacado de un negro muy brillante que mete reflexiones a tutipl\u00e9n en cuanto hay objetos brillantes cerca. Se arregla con un simple pintado mate. \u00bfPor qu\u00e9 no hacerlo de origen?. Simple: estos telescopios son para quedar bien en navidad, no para observar. O eso parece.<\/p>\n
Tambi\u00e9n veo que con el Panoptic 24 (probarlo lo prob\u00e9, \u00bfqu\u00e9 esperabais?) el borde se vi\u00f1etea un poquito de un lado del campo. El haz \u00f3ptico viene algo inclinado porque el porta ocular es una casta\u00f1a, y hay alg\u00fan bafle demasiado ajustado.<\/p>\n
El antiguo Lidlscopio 70\/700 de 2003 lo prob\u00e9 con un Widescan 20 mm \/ 70\u00ba, que adem\u00e1s de ir SORPRENDENTEMENTE BIEN con este telescopio (se lo recomiendo a cualquiera que quiera aprovechar este instrumento) , no mostraba indicio alguno de vi\u00f1eteo. Aunque el Panoptic 24 tiene m\u00e1s campo real que ese ocular, creo que el problema viene del telescopio. No es exactamente igual que el del 2003, y en este sentido lo noto peor.<\/p>\n
<\/EM> Y a\u00fan as\u00ed… en momentos de estabilidad, tras el halo luminoso por el problema de borde, Rigel muestra patr\u00f3n de difracci\u00f3n a 140x con el Nagler T6 5 mm (a\u00fan no he recibido el S3000 de 5 mm). A 75x con el Meade S3000 9.5 mm, su compa\u00f1era se desdobla con relativa facilidad. No est\u00e1 mal para el peor 7 cms del mercado (bueno, el ETX 70 es a\u00fan peor).<\/p>\n <\/EM> Es una ventaja del 7 cms bajo cielo suburbano. Muestra objetos modestos, que no dan demasiado trabajo para dibujarlos. Esta vez, s\u00ed, me atrev\u00ed a poner el c\u00famulo en papel.<\/EM> El c\u00famulo se muestra estupendamente enmarcado en los 2\u00ba de campo. Queda a\u00fan mejor en los 2.4\u00ba del Panoptic 24, pero este ocular no existe a efectos de cr\u00f3nica. El Plossl chino de 25 enmarca bien el c\u00famulo y a f:10 se puede decir que va perfecto de borde a borde. A diferencia del Panoptic muestra el campo bien iluminado de borde a borde. El c\u00famulo se muestra bastante rico, y con las estrellas brutalmente puntuales. M\u00e1s una cuesti\u00f3n de baja luminosidad y bajo aumento que de calidad \u00f3ptica refractoril, claro est\u00e1. El contraste, por supuesto, es mejorable. Pese a trabajar con una pupila de salida modesta (2.5 mm) y con s\u00f3lo 7 cms, el fondo de cielo no es tan oscuro como el que muestra el ED127 con el Nagler 31 (3.4 mm de pupila de salida). En fin, comparar un instrumento de tan buen contraste, y sobre todo, tan excelsamente bafleado como el antiguo ED127 con el Lidlscopio, es un desprop\u00f3sito evidente. Adem\u00e1s, con lo que cuestan el ED127 y el N31 se comprar\u00edan m\u00e1s de 20 conjuntos LIdlscopio-Plossl 25.<\/p>\n Pese al bajo contraste, se intuye la nebulosa Tempel<\/A>, por debajo de M\u00e9rope<\/A>. Es sutil, pero no dudosa. No aparece centrada en la estrella, sino que se alarga hacia abajo. Por tanto, no puede ser difusi\u00f3n de luz en el ocular (adem\u00e1s, este telescopio no capta tanta luz como para que se vea la difusi\u00f3n de luz en el ocular). El resto de sus compa\u00f1eras se ven “raras” pero no me atrevo a confirmar nebulosidad. Por si las moscas, me desplazo hasta las cercanas Hyades para comparar. En el c\u00famulo vecino hay estrellas m\u00e1s brillantes que M\u00e9rope, y no muestran neblinosidad alguna. Es real. Se ve la nebulosa, aunque prefiero representar s\u00f3lo la Tempel bajo Merope.<\/p>\n Volv\u00ed a M45, y tras un rato identificando lo que se ve\u00eda sin luces y sin dibujar nada, saqu\u00e9 el l\u00e1piz y el papel, y me puse a representar lo visto. No se me da bien representar estrellas, y no es que me matase. Que nadie compare el dibujo con las fotos buscando precisi\u00f3n en la representaci\u00f3n de las estrellas, porque no la hay, y no es ese el objetivo. S\u00f3lo pretendo plasmar lo visto, no hacer un estudio astrom\u00e9trico.<\/p>\n Es el primer dibujo de muchos. Por mis XXXX que termino dibujando todo el Messier con este instrumento. A cabez\u00f3n yo. Eso s\u00ed, no creo que todos se vean desde la terraza.<\/p>\nApunt\u00e9 a Rigel<\/A> para una primera evaluaci\u00f3n de lo que ya sospechaba. Efectivamente, la \u00f3ptica es abominable. El star test es un churro en el que se ve que el objetivo es una sucesi\u00f3n de zona tras zona. Muy “did\u00e1ctico” para ense\u00f1ar a reconocer este defecto a quien no lo haya visto antes. Parad\u00f3jicamente, de esf\u00e9rica no parece mal del todo. En un acrom\u00e1tico es dif\u00edcil separar la borrosidad asociada al cromatismo de la de un hipot\u00e9tico borde alzado o rebatido. Aqu\u00ed se puede conseguir incluso en foco. Hay un halo de luz alrededor del punto estelar (no, no es el cromatismo) que me recuerda enormemente al que muestra el propio Newton Skywatcher 150\/f:5 (el telescopio con peor borde que he visto hasta ahora). Efectivamente, el borde del Lidlscopio tambi\u00e9n es una caca. El cromatismo parece sorprendentemente alto para un 7 cms f:10, pero \u00bfqu\u00e9 esperar?. Esto no es el antiguo Vixen 6 cms f:15 de 1990 (magn\u00edfico instrumento para su di\u00e1metro). Compruebo que, para a\u00f1adir insulto a la ofensa, el diagonal mete una buena dosis de astigmatismo. Una joya, vamos.<\/p>\n
Baj\u00e9 a 28x con el Plossl chino de 25 mm. Son casi, casi 2\u00ba de campo real. Apunt\u00e9 el tubo como si fuera un ca\u00f1\u00f3n (no tiene buscador) hasta las Pl\u00e9yades<\/A> (M45<\/A>) Llevo mucho tiempo con ganas de dibujar este c\u00famulo con el 150 \u00f3 el ED127. Y siempre me ha dado pereza. DEMASIADAS estrellas que dibujar, y NO me gusta dibujar campos estelares. No tengo paciencia, no sit\u00fao bien las estrellas ni represento bien su brillo. Pensar en dibujar las Pl\u00e9yades con 15 cms de captaci\u00f3n, bajo un buen cielo, y con 3.4\u00ba de campo real (Nagler 31) es una tarea que me supera.<\/p>\n
\n<\/EM><\/EM><\/p>\n