{"id":2141,"date":"2014-10-08T20:52:41","date_gmt":"2014-10-08T18:52:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/?p=2141"},"modified":"2014-10-08T20:52:41","modified_gmt":"2014-10-08T18:52:41","slug":"ultimas-apuestas-sobre-el-nobel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/2014\/10\/08\/ultimas-apuestas-sobre-el-nobel\/","title":{"rendered":"\u00daltimas apuestas sobre el Nobel"},"content":{"rendered":"<p>El <strong>juego de las apuestas<\/strong> sobre el Nobel es realmente divertido, porque si se sigue con atenci\u00f3n parece bastante evidente que los movimientos no responden a ning\u00fan otro criterio que no sea las preferencias de los apostantes. O las campa\u00f1as que, seg\u00fan dicen algunos, se hacen incluso en ese \u00e1mbito para tratar de convencer a los miembros de la Academia sueca.<\/p>\n<p>Hoy hace una semana me permit\u00eda hacer una quiniela y no la cambiar\u00e9 al hilo de los nuevos favoritos de los apostantes. No lo har\u00e9 porque ser\u00eda oportunista y porque no me creo nada sobre esos movimientos. Pero s\u00ed quiero informarles de <strong>c\u00f3mo se va moviendo ese cap\u00edtulo l\u00edquido de los favoritos&#8230;<\/strong> para quien razonablemente no tiene dato alguno sobre los nombres que los acad\u00e9micos tienen sobra la mesa. Recordar\u00e1n que hace unos a\u00f1os hubo un movimiento extra\u00f1o en las casas de apuestas, y la figura ascendente fue justo el ganador del premio. Desde entonces, la Academia sueca parece impermeable y nunca quien figuraba como m\u00e1ximo favorito el d\u00eda antes se ha llevado el galard\u00f3n.<\/p>\n<p>De ser as\u00ed, Thiong&#8217;o no tiene ninguna posiblidad porque tras unos d\u00edas en que ha dejado a Murakami el liderazgo de las apuestas ha vuelto al primer puesto. Ninguno de los dos ha cambiado su cotizaci\u00f3n compar\u00e1ndola con la del mi\u00e9rcoles pasado.<strong> Suben en las preferencias de los apostantes<\/strong> Assia <strong>Djebar<\/strong> (ha pasado de 14\/1 a 10\/1), Joyce Carol <strong>Oates<\/strong> (de 16\/1 a 12\/1), Milan <strong>Kundera<\/strong> (de 25\/1 a 16\/1) y <strong>Ko<\/strong> Un (de 33\/1 a 25\/1).<\/p>\n<p>Por el contrario, pierden posiciones Ismail <strong>Kadar\u00e9<\/strong>, que ha pasado de cotizar 10\/1 a literalmente desaparecer de la lista, Svetlana <strong>Alexievich<\/strong> (cae de 6\/1 a 10\/1), <strong>Adonis<\/strong> (de 10\/1 a 16\/1), Philip <strong>Roth<\/strong> y Peter <strong>Handke<\/strong> (de 12\/1 a 16\/1) y Peter <strong>Nadas<\/strong> (de 14\/1 a 20\/1). Son los movimientos m\u00e1s llamativos en cuanto a cifras, pero me parece que lo m\u00e1s significativo es que si hace una semana solo hab\u00eda una mujer en los cinco primeros puestos (Alexievich, en tercer lugar tras<strong> Thiong&#8217;o<\/strong> y <strong>Murakami<\/strong>), ahora est\u00e1n <strong>Djebar<\/strong> en el tercero, la citada <strong>Alexievich<\/strong> en el cuarto y Joyce Carol <strong>Oates<\/strong> en el quinto.<\/p>\n<p>Ma\u00f1ana, <strong>a la una en punto, Peter Englund nos sar\u00e1 la soluci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El juego de las apuestas sobre el Nobel es realmente divertido, porque si se sigue con atenci\u00f3n parece bastante evidente que los movimientos no responden a ning\u00fan otro criterio que no sea las preferencias de los apostantes. O las campa\u00f1as que, seg\u00fan dicen algunos, se hacen incluso en ese \u00e1mbito para tratar de convencer a [&hellip;]<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[364,1374,1754],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2141"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/divergencias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}