![\"2005-10-27-xl--05-25_S15_03_OrhanPamuk_01_55932440_01.jpg\"](\"\/divergencias\/files\/2005-10-27-xl--05-25_S15_03_OrhanPamuk_01_55932440_01.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
![\"mario_vargas_llosa_01.jpg\"](\"\/divergencias\/files\/mario_vargas_llosa_01.jpg\")
<\/p>\n
Por pura coherencia, tengo que mantener algunas apuestas del a\u00f1o pasado: Philip Roth<\/a> y Mario Vargas Llosa<\/a> Lobo Antunes<\/a> Orhan Pamuk<\/a> suena con mucha fuerza<\/b>. Sus editores<\/a> Entre los espa\u00f1oles, las candidaturas de dos grandes escritores, Ayala<\/a> y Delibes<\/a>, Creo que tienen m\u00e1s posibilidades Pere Gimferrer<\/a> y Javier Mar\u00edas<\/a>. No puedo olvidar otros nombres que se citan casi todos los a\u00f1os,<\/b> y que de nuevo est\u00e1n ah\u00ed. Amos Oz<\/a>, Adonis<\/a>, Ismail Kadar\u00e9<\/a>, Carlos Fuentes<\/a>,<\/font> <\/font>Tomas Transtromer<\/a> y el periodista polaco Ryszard Kapuscinski<\/a>, Tampoco se puede descartar una sorpresa absoluta<\/b>: nadie hubiese dado un duro por Jelinek<\/a> hace dos a\u00f1os, y Pinter<\/a> estaba muy bajo en las apuestas en 2005. <\/p>\n Si tuviera que quedarme s\u00f3lo con tres nombres, mi apuesta ser\u00eda: Pamuk,
\nest\u00e1n entre los favoritos<\/b> (y parece incluso que han llegado a las
\n\u00faltimas votaciones) desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada. Creo que Roth tiene
\neste a\u00f1o menos posibilidades<\/b>, ya que el pasado premiaron a otro
\nanglosaj\u00f3n (Harold Pinter<\/a>). <\/p>\n
\nes otro candidato muy serio, pero dado el sistema de cuotas que impera
\nen Estocolmo me extra\u00f1ar\u00eda que se lo dieran. Es cierto que la Academia
\ns\u00f3lo ha premiado a un autor portugu\u00e9s, Saramago<\/a>, pero su galard\u00f3n es demasiado reciente como para repetir<\/b>. <\/p>\n
\nest\u00e1n convencidos de que se lo van a dar este a\u00f1o o muy pronto, en
\ncualquier caso. Un magn\u00edfico escritor favorecido por el hecho de que
\nser\u00eda el primero en lengua turca y por su labor de puente<\/a> entre Oriente y Occidente. En contra tiene que con sus 54 a\u00f1os quiz\u00e1 sea algo joven para lo que se acostumbra.<\/p>\n![\"rushdie_salman_cp_3141560_01.jpg\"](\"\/divergencias\/files\/rushdie_salman_cp_3141560_01.jpg\")
Salman Rushdie<\/a> est\u00e1 todas las quinielas desde hace a\u00f1os. Como punto negativo tiene tambi\u00e9n escribir en
\ningl\u00e9s (el mismo handicap que Roth, aunque \u00e9l no es anglosaj\u00f3n). A favor, de nuevo esa vinculaci\u00f3n
\nOriente-Occidente<\/b> y el haber publicado recientemente una verdadera
\njoya, Shalimar el payaso<\/i>. <\/p>\n
\nme parecen d\u00e9biles. A Ayala han tenido muchas oportunidades de
\npremiarlo<\/b>, y no lo han hecho. Puede no tener ninguna relevancia, pero
\nnunca ha sido galardonado nadie con m\u00e1s de 90 a\u00f1os, y Ayala es ya
\ncentenario. En cuanto a Delibes, uno de los escritores que mejor han
\nmanejado el espa\u00f1ol en las \u00faltimas d\u00e9cadas, est\u00e1 retirado, y la
\nAcademia gusta de premiar a autores en activo<\/b>. <\/p>\n
\nPara muchos especialistas son los dos \u00fanicos autores espa\u00f1oles<\/b> en activo (considerando que Vargas Llosa es espa\u00f1ol s\u00f3lo a medias) que hoy por
\nhoy son serios candidatos al Nobel. Con Gimferrer, la Generalitat ha
\nhecho mucho trabajo en Suecia desde hace tiempo. Mar\u00edas es un autor muy
\nconocido fuera de Espa\u00f1a, muy premiado y con una literatura del tipo que prefiere la Academia. <\/p>\n
\ncuya obra admiro pero que, sinceramente, no me parece a la altura de la
\nque tienen los escritores que han desfilado antes por esta lista. <\/p>\n
\nVargas Llosa y Rushdie<\/b> (espero no gafarlos). \u00bfY la de los lectores de este blog?<\/p>\n