Ahora, Wolfe se va a Miami y pinta la ciudad con unos tonos vivos, de enormes contrastes. Se trata de otra novela coral, donde se hallan un joven policía cubano que cree que se comporta con heroísmo al salvar a un presunto perseguido por el castrismo y se convierte en un traidor para su comunidad; la novia que lo abandona para liarse con un psiquiatra de pacotilla para quien trabaja como enfermera; un paciente de este, un millonario adicto a la pornografía que ostenta el récord mundial de masturbaciones en un día; un joven periodista que busca la gran historia que lo consagre; su despistado director, que no sabe muy bien dónde se está metiendo; un inversor ruso en arte cuya fortuna tiene origen dudoso… y muchos más, contando con familiares, agentes y compañeros de todos ellos.

A través de esa galería, Wolfe describe una ciudad dominada por los cubanos, que hace medio siglo no tenían peso alguno en la población, lo que convierte a Miami en un caso único en el mundo. En el relato aparecen las subastas de arte en la ciudad, la inmigración, las locas fiestas de sexo salvaje en los barcos atracados en muchas islas de la región, la integración de las distintas etnias o, como siempre en sus libros, los medios de comunicación.

Wolfe provoca a todos, lo mismo con su crítica de los diarios que del arte moderno -impagable la escena en la que una ‘artista’ desarrolla una performance titulada La mujer des-follada-, el trabajo de los policías y las miserias familiares de los distintos grupos. Todo ello con su peculiar estilo, plagado de admiraciones, onomatopeyas, cursivas y hasta un signo nuevo, compuesto por una secuencia de signos de dos puntos. El lector debe hacer un esfuerzo, sobre todo en las primeras páginas, para no quedar agotado con esos artilugios de estilo, pero merece la pena. En esta novela aprenderá mucho más sobre Miami que en unos cuantos ensayos, y se divertirá con esos personajes siempre al borde de un ataque de nervios.

Por cierto, no estaría mal que alguien explicara por qué se ha titulado la edición en español Bloody Miami. Para mantener el inglés podía haberse dejado el original: Back to blood.

 (Publicado en elcorreo.com)

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Atlanta, brokers, cubanos, Miami, Nueva York, Tom Wolfe, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Ida muere en un extraño accidente de coche que levanta sospechas en la Policía sobre su naturaleza. Entonces, Renzi empieza a indagar en sus antecedentes y se pregunta si hay alguna relación con una serie de ataques a académicos que han sembrado el desconcierto en varios campus.

Piglia conoce bien el ambiente universitario de EE UU porque ha sido profesor visitante durante largos períodos, y eso le permite describirlo con una cierta acidez. Pero no se encuentra en sus páginas la comicidad de un David Lodge. Antes al contrario, su texto está repleto de consideraciones muy serias sobre la política, el ecologismo, la revolución y el papel de los científicos al servicio del sistema. Y aparece también un científico que para luchar contra el capitalismo y los aparatos del Estado se ha retirado a vivir al bosque y desde allí envía bombas a colegas, un personaje inspirado claramente en Unabomber.

Hay en el relato una intriga más bien difusa a propósito de cómo murió en realidad Ida Brown, pero lo más interesante está en la definición de su trayectoria vital a través de los personajes a los que va interrogando el protagonista. Es ahí donde está el centro del relato: en esa búsqueda de significado de la propia vida; en las utopías y el recuerdo que cada ser humano deja en el mundo; en el papel de cada uno en la comedia humana.

(Publicado en elcorreo.com)

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: David Lodge, EE UU, Ricardo Piglia, Unabomber, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Tiene usted fama de incendiario antes que de bombero y, si no fuera por los casos de corrupción que cada día salen a la luz, podría decirse que es un filón para los periodistas. Cada intervención suya tiene siempre una frase que es motivo de escándalo y de crítica generalizada. Y a juzgar por su comentario de que se crece con el castigo empiezo a pensar que emplea mucho tiempo en pensar en la siguiente provocación porque, de no ser así, me resulta difícil concebir cómo lo logra. En fin, que ha llegado usted a ser el ministro peor valorado de la democracia y parece que desea impedir a toda costa que haya otro que le quite el título.
Con todo el respeto que su persona me merece (no así muchas de sus opiniones), me gustaría decirle un par de cosas a propósito de su última ocurrencia respecto de que los jóvenes deben pensar en la salida laboral de los estudios incluso por encima de su vocación, antes de matricularse.
Lo primero que quiero decirle es que parece usted decidido a hacer realidad la maldición bíblica del trabajo. Quien se dedica profesionalmente a algo que no le gusta sufre por ello. Y, si no disfruta con su trabajo, si no siente pasión por lo que hace, si no se estimula con cada nuevo reto que pone a prueba su formación y su inteligencia, realizará peor su tarea. Eso lo sabe cualquier trabajador. Me sorprende verdaderamente que usted, de cuya brillantez nadie dudaba hasta su llegada al Ministerio, no haya reparado en ese asunto.
La segunda consideración es de tipo histórico. Habla de titulaciones con salida laboral, y parece ignorar que esa adecuación al mercado es cíclica. En los últimos treinta años, que son los que conozco de primera mano en lo profesional, ha habido momentos en que todos los ingenieros de Telecomunicaciones se colocaban y otros en los que su expectativa laboral era más bien pobre. Los arquitectos no daban abasto en los años de la furia constructora y ahora se reparten las migajas de una demanda casi inexistente. Los informáticos fueron los reyes del mambo hace 25 años y hoy día sufren los rigores del desempleo como todos. Quiero decir con ello que, a lo largo de los aproximadamente 45 años de vida laboral que esperan a nuestros jóvenes, el mercado dará tantas vueltas que su adecuación profesional en el momento de su titulación puede ser todo lo contrario en otras etapas, y viceversa. Los jóvenes no tienen una bola de cristal para prever el futuro. Usted tampoco, aunque sea ministro.

Por todo ello, le sugiero que rectifique. No pasa nada por hacerlo. Es más, puede apuntarse otro tanto: un ministro que pide disculpas por haber dicho una tontería es una rareza que le proporcionará otra muesca en la culata de su currículum político.
Reciba un atento saludo.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: estudiantes, José Ignacio Wert, mercado laboral, rectificación, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Otro clásico moderno, pero cambiando radicalmente de registro.
David Lodge es un profesor y novelista británico ya casi octogenario que escribió esta novela hace cuatro décadas para contar una historia que, como otras muchas de las suyas, le queda muy cercana. Son los años setenta y dos profesores universitarios intercambian sus destinos. Uno de ellos, británico, se traslada a pasar seis meses a una universidad de California. Y el otro, estadounidense, se va a un centro académico del interior del Reino Unido.

El choque de culturas está garantizado. El estadounidense, un tipo brillante y de éxito, académico y con las mujeres, se aburre mortalmente en la campiña inglesa. El inglés, un individuo gris, discreto y tímido, se encuentra con un ambiente de fiestas, reivindicaciones políticas, drogas y mucho sexo. Al final, cada uno de ellos encuentra un inesperado refugio en la esposa del otro.

El relato de la vida de ambos profesores es una sátira feroz del entorno universitario, y al tiempo de la sociedad de ambos países, que tantas cosas comparten y en tantas se diferencian. Lodge no deja títere con cabeza y el lector tiene dificultades para no echar a reír en muchas escenas del libro, porque las situaciones son verdaderamente hilarantes. Este libro lanzó a la fama a Lodge y no sentó muy bien a sus colegas universitarios. Sin duda, más de uno se vio retratado.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: EE UU, Reino Unido, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Hace unos días leí una entrevista que concedió al diario Gara, del que es articulista habitual, con motivo de la publicación de un libro sobre la crisis del periodismo. En la misma, habla usted de esta profesión, que prefiere llamar oficio, y se muestra nostálgico de tiempos pasados, de aquel periodismo de bohemia, alcohol y nocturnidad que considera más libre y más auténtico. Habla de la evolución de los medios y sus problemas actuales y le aseguro que coincido con algunas partes de su diagnóstico. Pero hay un momento en que arremete contra las facultades de Periodismo con el argumento de que tratan de acabar con el periodismo libre. Y me parece que eso merece una contestación.

Antes de que se ponga en guardia por mi afirmación, matizaré que leyendo la totalidad de su respuesta parece que quizá su opinión no sea exactamente la que aparece subrayada en un sumario. Leo: “Sigo defendiendo el valor de la universidad como marco para la formación. Pero esto de elevar a la gente tiene su picardía”. Aunque justo antes ha dicho que lo que interesaba hasta hace un tiempo a los directores era que “la noticia fuera buena y que saliese bien, y que sus redactores supiesen funcionar. Pero como esto independizaba a los periodistas, nada mejor que meterlos en la Universidad. Esto crea estatus”.

Le confieso que me cuesta mucho seguir el argumento. Pero tampoco quería detenerme en ello. Solo quiero dejarle algunas preguntas: ¿desde cuándo la formación, el espíritu crítico que se supone debe inocular la Universidad, el debate, la lectura, restan libertad? ¿Es más libre, más afilado en sus críticas, más astuto en sus preguntas, mejor redactor de sus textos, alguien que aprende en la calle?

En EE UU, que algo saben de periodismo y de Universidad, crearon la primera escuela, dentro de la Universidad de Columbia-Missouri hace más de un siglo. Y a esa siguieron otras muy pronto. Durante décadas, los periodistas formados en la calle, como usted propone, convivieron con los de origen académico, pero desde mediados del siglo pasado los titulados en esos centros universitarios son la gran mayoría y desde luego la casi totalidad de los mejores reporteros, columnistas, directores o redactores-jefe.

Por supuesto que la Universidad no lo enseña todo. Pero no lo hace en el ámbito del Periodismo ni en el de la Medicina, la Arquitectura o la Filología. ¿Significa eso que no hay mejor médico que quien no pasó por la Universidad y lo aprendió todo visitando las urgencias de los hospitales? ¿O que el mejor arquitecto es el que aprende en las obras, poniendo ladrillos primero y luego dibujando sus propios edificios? La respuesta es obvia: no.

Hay que estar en la calle, claro. Y aprender de todo cuanto se ve. Pero la Universidad, con todo lo que lleva consigo, es la mejor vía para el aprendizaje de las bases de una profesión que luego se contrasta y perfila en el ejercicio de cada día. Al despreciar de ese modo a las facultades de Periodismo, lo mismo en sus licenciaturas que sus posgrados, acusándolas nada menos que de fabricar periodistas acomodaticios e incapaces para el ejercicio profesional en libertad, comete un profundo error. Que usted no pasara por una Facultad de Periodismo (no las había en su época) no significa que deban ser repudiadas. No siempre la experiencia propia es la mejor posible. Estoy convencido de que, también a usted, la Facultad le habría aportado muchas cosas.

Reciba un atento saludo.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: formación, periodismo, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Ángel Gabilondo ha demostrado algo que quizá no todos tuvieran muy claro: que ser una persona inteligente, preparada, con gran conocimiento del sector y experiencia en la gestión no garantiza ser un buen ministro. Gabilondo conoce como pocos la Universidad y su altura intelectual está fuera de toda duda. Y sin embargo el balance de su gestión al frente del Ministerio de Educación es de una pobreza llamativa.

Dos son los puntos negros básicos de su paso por la cartera: no ha afrontado la reforma educativa que este país necesita con urgencia y que todos los colectivos que integran el sector reclaman a voces y ha permitido que Bolonia se aplique en nuestras universidades de la peor forma posible, con una burocracia gigantesca y una rigidez que echa por tierra cualquier logro conseguido en otros apartados.

Es decir, Gabilondo deja la educación primaria, la secundaria y el Bachillerato en un proceso de deterioro avanzado (ya sé que parte de la culpa no es suya, sino de los gobiernos autonómicos) y la Universidad como la encontró o peor. La aplicación de Bolonia ha hecho que muchos buenos  profesores se vayan a casa antes de tiempo porque no están dispuestos a pasar lo que les quedaba de carrera rellenando papeles y cambiándolo todo para que todo siga igual; los alumnos viven desorientados y añorando algunos aspectos del modelo anterior; y los más entusiastas de la reforma son ahora sus más encendidos críticos. Ah, y la sensación general es que el listón de la exigencia ha descendido de forma drástica.

No ha tenido el ministro la misma contestación que su colega de Cultura, de la que hablaba en el post anterior. Simplemente se ha mantenido en un más que discreto segundo plano. Gabilondo no ha roto nada, es verdad. Para otros ministros (de este y de anteriores gobiernos) ya sería un logro digno de tener en cuenta. No para él. A quien llegó con su bagaje era de justicia pedirle mucho más.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: Ángel Gabilondo, Bachillerato, Bolonia, enseñanza, Ministerio de Educación, Primaria, Secundaria, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: burocracia, enseñanza, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

1)Al terminar los exámenes, un alumno está literalmente fundido. Los que aprueban y los que suspenden, porque muchas veces el problema de estos últimos no está en haber estudiado poco en junio, sino en no haberlo hecho durante el cuatrimestre. Puede que en junio se hayan reventado pero no ha sido suficiente. Eso significa que durante una semana o diez días después de las pruebas un alumno normal no puede volver a concentrarse en sus materias, lo que obliga a separar bastante una convocatoria de otra.

2)Es probable que en asignaturas como Historia o Derecho Civil, cuyo estudio es básicamente teórico, no haya tanto problema. Pero sí lo hay en Matemáticas, Física o Redacción. Hasta ahora, un alumno que suspendía esas materias se machacaba durante el verano (en una academia o no) haciendo problemas y ejercicios prácticos hasta conseguir la competencia suficiente para superar las pruebas. Eran semanas de repaso y nuevo entrenamiento, de maduración en definitiva, antes de la segunda convocatoria. Con el nuevo sistema, no tendrán tiempo material para hacerlo.

3)Dicen para justificar la medida que así los estudiantes podrán hacer prácticas. Serán los que aprueben a la primera, porque en general los períodos de prácticas en las empresas empiezan el 1 de julio e incluso antes, de manera que quienes tengan exámenes en julio no podrán realizarlas o las harán en precario. Es decir, peor que ahora.

4)Lo mismo sucede con la formación en otros centros.

5)Esta vez no lo he oído o leído, pero sí otras: la experiencia de colegios e institutos demuestra que en la ESO y el Bachillerato aprueban más los alumnos con este sistema que cuando se hacían los exámenes en septiembre, se argumenta. Esos datos me servirán cuando se estudie también el nivel de exigencia en unas pruebas y en otras. Porque no me creo que un alumno de 1º de Bachillerato que saca un 3 en Matemáticas en junio puede aprobar en julio, sin haber tenido apenas tiempo para estudiar y hacer más problemas. Lo que ha sucedido, y tengo muchos indicios para sostener esta afirmación, es que se ha rebajado dramáticamente el nivel de exigencia.

Dicho de otra forma: el cambio del calendario no tiene el menor sentido. Ya sé que este comentario no moverá a ningún responsable universitario a replantearse el asunto, pero no está de más que oigan opiniones en contra. Opiniones que, por cierto, no son aisladas. Son muchos, muchísimos, los profesores universitarios que piensan esto mismo. Solo que lo dicen de forma menos educada.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: exámenes, prácticas, problemas, septiembre, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

A mí esto me parece hacer política cultural y política universitaria de las buenas. Porque lo que resulta una broma que los estudiantes reciban créditos por ir al gimnasio -ojo, que está muy bien y no seré yo quien diga lo contrario, pero eso no mejora su preparación intelectual- y en cambio quien sigue un riguroso itinerario de formación cultural asistiendo a exposiciones, conciertos y conferencias, no tenga reconocimiento alguno. Sí, ya sé que me dirán que su formación será superior, pero creo que eso también merece disponer de un papel que lo ponga con claridad.

A veces, leyendo noticias como esta, me da por pensar que las cosas no siempre se hacen mal.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: teatros, universidad

Feed enhanced by Better Feed from Ozh