No habían pasado ni cinco minutos desde el anuncio de los integrantes del nuevo Gobierno y Twitter estaba poblado de comentarios a propósito de los ministros. Aquí nos interesan los relativos al responsable de Cultura, así que no me detendré en los restantes. ¿Y qué había en Twitter? Mucha reflexión, como imaginan (por supuesto, estoy ironizando). Lo más citado eran unas declaraciones de José Ignacio Wert a propósito de la piratería en la red. Por supuesto, todo ello acompañado de descalificaciones de entidad diversa.

No conozco personalmente al nuevo ministro de Educación y Cultura. Es un especialista en sondeos electorales y en su campo parece competente. Su principal meta, lo ha dicho ya y no creo que pueda ser criticado por fijar esa prioridad, es reformar la educación. Un reto más que notable en el que han fracasado sus predecesores en el cargo.

Que Cultura se integre en la misma cartera que Educación no me parece ni bien ni mal. Ya ha estado así en otras ocasiones y el resultado ha tenido menos que ver con esa unión que con la capacidad de quien estuviera al frente del Ministerio. Saben mi opinión sobre ello: hemos sufrido unos cuantos ministros y ministras que no nos merecíamos. También hemos sufrido un puñado de consejeros en distintos gobiernos autonómicos que daban pena.

Como me da pena, o quizá la palabra sea más bien vergüenza, todo ese conjunto de analistas que pretenden juzgar a priori la actuación de un ministro por unas declaraciones. Nos sobran veloces analistas (y partidismos un poco lamentables) y nos falta algo de sosiego y reflexión. Nadie resiste un repaso de hemeroteca hecho con mala uva. Los periódicos, las filmotecas, los archivos sonoros están llenos de contradicciones, discursos inoportunos, frases descontextualizadas, salidas de tono… Y no solo del nuevo ministro. Tampoco el discurso de los tuiteros más pertinaces suele destacar por su coherencia.

Solo cuando alguien tiene una argumentación muy elaborada y homogénea se puede anticipar algo de lo que puede ser su labor ejecutiva, aunque con frecuencia el conocimiento detallado y directo de la realidad cambia planteamientos previos de forma drástica. Mientras conocemos las primeras medidas (el nombramiento de Lassalle como secretario de Estado no apunta en mala dirección; por lo menos los temas le serán familiares), estaría bien que los analistas fueran un poco más prudentes. Ese afán por comentar algo, lo que sea, a toda velocidad, nos conduce con frecuencia a ser injustos o a decir tonterías. Por algo que se puede considerar una tontería criticaban precisamente al nuevo ministro. Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, y se habrán acabado las lapidaciones.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: analistas, cultura, educacion, José Ignacio Wert, José María Lassalle, ministerio, twitter

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Me parece que estamos desenfocando la cuestión. Marshall McLuhan dijo aquello de que el medio es el mensaje hace más o menos medio siglo y causó un gran revuelo. Luego, sus teorías cayeron en un semiolvido y hoy ni siquiera es un autor de referencia en las facultades de Periodismo: un nombre a deslizar en una clase, sin detenerse especialmente en él.

Las redes sociales aumentan la velocidad de la comunicación, la multiplican, pero movilizan solo a quien quiere ser movilizado y considera que tiene motivos para ello. Motivos que, por cierto, habrá racionalizado gracias a algo bastante más complejo que un mensaje de menos de 140 caracteres. Si no hay un líder y un mensaje, un motivo por el que movilizarse, dará lo mismo que existan Twitter o cuantas redes podamos imaginar. Eso sin olvidar que además de promover una comunicación rápida también favorece la veloz difusión de bulos, con todo lo que ello supone.

Por eso, cuando veo que algunos analistas atribuyen a Twitter prácticamente el mérito absoluto de haber obligado a renunciar a Mubarak, me entran las dudas. No solo por las cifras de usuarios de Internet y de personas con acceso a las redes sociales en Egipto, sino sobre todo porque la experiencia de otros lugares muestra que las grandes manifestaciones se producen cuando la indignación es tan grande que el vaso de la paciencia se desborda, haya o no redes sociales. No olvidemos que las tres mayores manifestaciones de la historia de España tuvieron lugar cuando las redes sociales no existían o su penetración era insignificante: fueron las posteriores al asesinato de los abogados laboralistas de Atocha, el 23-F y el 11-M.

Twitter es un púlpito global, pero no de argumentos sino de eslóganes. Si, como se dice en las facultades, la radio y la TV son medios calientes y la prensa es más bien frío, Twitter sería un medio de los que abrasan. Pero para abrasar tiene que haber alguien que encienda el fuego y material combustible. Y luego no estoy seguro de que sus efectos no sean muy efímeros. Twitter no derribó a Mubarak. La caída del faraón fue porque treinta años de falta de libertad, desigualdad social y corrupción son difícilmente soportables por sociedad alguna. Y porque hubo líderes capaces de decir hasta aquí hemos llegado y ponerse al frente de la movilización, y un ejército que entendió que el ciclo había llegado a su fin.

Una pregunta: si Twitter derriba dictadores y regímenes no democráticos, ¿cómo es que quedan tantos en el mundo?

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: egipto, gandhi, iconos, lenin, marx, revolución, twitter

Feed enhanced by Better Feed from Ozh