Una novela sobre un cantante de boleros y sones en una vieja sala de La Habana no parecería demasiado probable en el catálogo de un autor como Yasmina Khadra. En sus libros anteriores abundan los dictadores en países árabes, la guerra, el terrorismo, pero no historias sobre amores desaforados y países caribeños que viven la ruina de un sueño que sus promotores terminaron por matar.

Sin embargo, Khadra refleja muy bien el ambiente habanero de los últimos años de Fidel en esta novela que arranca cuando una vieja sala es privatizada dentro de la política económica cubana. Los nuevos propietarios optan por una reforma radical, tanto en la arquitectura y decoración del escenario como en su programación. De esa manera, Don Fuego, un cantante de boleros, sones y rumbas que enloquece con su voz y su aspecto de veterano ‘latin lover’ a turistas septuagenarias llegadas de Europa, se queda sin empleo.

La depresión le llega pronto, porque estaba convencido de que los hoteles más elegantes y los auditorios más populares se lo rifarían, pero la realidad es que nadie le llama para algo más que un modesto papel de telonero. En ese momento, Juan del Monte, que ese es su verdadero nombre, conoce a una muchacha que huye de la Policía –ella no ha hecho nada, pero su hermano ha sido detenido por entrar en La Habana sin permiso– y se enamora de ella, sin que los cuarenta años que le saca sean un obstáculo a la pasión arrolladora que siente.

El autor argelino narra la vida cotidiana de miseria y supervivencia de la mayoría de los cubanos y el contraste con las fiestas que se organizan para los dirigentes, la actuación de los chivatos de la Policía y el funcionamiento de la burocracia del régimen. Lo hace como si fuera un escritor nacido en la isla. Y lo más sorprendente, aunque en esto el traductor al español (Wenceslao-Carlos Lozano) tendrá mucho que decir: lo cuenta con un lenguaje cálido, en el que no faltan los cubanismos, y por momentos parece que en algunas escenas estuviera escribiendo uno de los boleros con los que Don Fuego enamora a las extranjeras.

(Publicado en elcorreo.com)

© ccoca for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: castrismo, cuba, lenguaje, traducción

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

1) Emplatar. Palabra que no existe en el diccionario de la RAE. Un cocinero con programa en la tele, o que sale en un informativo (por cierto, reclamo ya directamente que los informativos de la TV creen la sección ‘restaurantes’. Todos los días salen noticias sobre cocina en todas sus variantes y consumen más espacio que la información cultural o la económica…), dice con toda seriedad. “Y tras sacarlo del horno, llega el momento de emplatarlo”. Por lo visto, no vale el tradicional servirlo. Ahora se emplata. Bueno, en algunos restaurantes de menos pelo igual solo se embronza.
2) Perchar. Sale en la tele una joven que participa en un desfile de modelos (abro otro paréntesis pare reclamar que los telediarios de todas las cadenas creen la subsección moda, porque todos los días hay noticias de ese ámbito, que consumen igualmente más tiempo que la cultura y la economía) y dice que su trabajo es ayudar a que las modelos se cambien de ropa y luego perchar las prendas. O sea, colgarlas de las perchas que es como siempre se ha dicho. La palabra perchar existe pero no con ese sentido.
3) Embolsar. Oído este sábado en una tienda. Un dependiente le da a otro una prenda que un cliente quiere llevarse y le dice: ‘Embólsala’. No vale ‘métela en una bolsa’, ‘envuélvela’ o similar. Embolsar existe y en su primera acepción el término significa “guardar algo, especialmente dinero, en la bolsa”. Ojo, que dice en la bolsa y no en una bolsa. Me parece que ’embolsar’ requiere de una interpretación especialmente generosa del diccionario para aceptar como bueno ese sentido que es cada vez más frecuente en tiendas, sobre todo de ropa.
4) Emprendizaje. Horrible palabro que escucho a alguien, prefiero no recordar quién. “Debemos fomentar el emprendizaje”. Supongo que quiere decir la iniciativa empresarial. Pero no lo sé. Prefiero no preguntar no vaya a ser que me lo explique con términos similares.

Después de esto, ¿no creen que alguna gente habla muy raro?

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: barbaridades, lengua, lenguaje, neologismos, RAE

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Ya sé que esto es un invento de los nuevos genios del marketing. Pues bien, genios del marketing: vivís en el error. Seguid así y terminaremos usando unas pocas palabras para nombrar el mundo. Según vuestro criterio, cualquier persona que se relaciona con otra a través de una transacción comercial es un cliente. Ya no hay viajeros, ni usuarios, ni lectores… ni pacientes. Ya he oído en una clínica llamar cliente a una persona que ingresaba para una intervención quirúrgica.

Me niego a llamar cliente al viajero. Y me niego a que me llamen cliente cuando me relaciono con una compañía aérea o ferroviaria. Es más, deberíamos rebelarnos todos y no admitir ese trato. Soy cliente de un supermercado o una tienda de ropa. No lo soy en un avión o un tren, ni cuando compro un periódico (soy lector, o suscriptor) ni por supuesto cuando voy al médico.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: clientes, lenguaje, pacientes, palabras, viajeros

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Creo que en la crítica a la propuesta de buscar cuentos no sexistas para la escuela se les ha ido la mano a ciertos columnistas. Buscar cuentos no sexistas no significa vetar los cuentos clásicos, como han dicho algunos. Es decir, que Blancanieves o Cenicienta no van a desaparecer de las librerías.

Dicho lo cual, me parece que juzgar el pasado y sus productos culturales (literatura, pintura, escultura…) con criterios de hoy encierra un enorme peligro. Porque evitar cuentos con imágenes sexistas -ojo, que cuando fueron escritos no hacían otra cosa más que reflejar la realidad de su tiempo- puede ser solo el primer paso. El segundo podría ser evitar que en los libros de texto aparezcan los cuadros o las esculturas que reproducen esas mismas imágenes sexistas y eso significaría empezar a eludir la mitad del arte occidental, por lo menos. Y luego llegaríamos a la literatura y nos veríamos obligados a dejar de leer un porcentaje altísimo de las grandes obras de todos los tiempos.

La bola puede seguir rodando y afectar a otros ámbitos. Por ejemplo: podríamos empezar a rechazar aquellas novelas en las que se maltrate a animales con naturalidad, otras en las que se afee a un homosexual por serlo, o en las que se ensalce la pura virilidad, o ciertos textos en los que las personas de raza negra son sometidas a esclavitud sin que nadie se escandalice por ello… y así no terminaríamos. Bueno, no es cierto. Terminaríamos… con la cultura.

Pregunto, y ya sé que es ingenuo preguntar, pero no puedo evitar hacerlo. Soy periodista. ¿No sería mejor dejar en paz a los clásicos y explicar con todo detalle en las aulas que el sexismo debe ser rechazado, como el racismo, la xenofobia, la homofobia y otros comportamientos que hoy nos parecen moralmente deleznables pero que en otro tiempo fueron asumidos como normales?

Pensar que el sexismo va a desaparecer porque los niños no lean Blancanieves es una simpleza semejante a considerar que mejora la visibilidad de las mujeres diciendo “ciudadanas y ciudadanos”, “niñas y niños” o “abogadas y abogados”.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: blancanieves, cuentos, lenguaje, sexismo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

No entiendo muy bien por qué hablamos como hablamos y escribimos como escribimos. Tres ejemplos vistos u oídos en los últimos días.

1) Una pareja entra en una tienda en plenas rebajas. Se acercan a una de las mesas donde hay muchas camisas. Él coge una, se la muestra a ella y le dice: “Es hiperbonita”.

2) Ciertos locutores radiofónicos cuentan el estado de las carreteras de la misma manera que algunos de sus colegas narran los partidos de fútbol: “Hay varios puertos cerrados en red secundaria. En red principal, existen varios con cadenas…”

3) Algunas empresas de servicios vinculadas al comercio y el transporte (ahí los he visto yo) han colocado carteles con sus compromisos. El lenguaje usado para describirlos es por lo menos peculiar. Nunca faltan las palabras o expresiones “los agentes implicados”, “implementar medidas”, “ser proactivos”, “legislación omisa” y algunas otras. Todo muy responsable. Otra cosa es que luego el centro comercial donde se exponen tan buenas intenciones tenga goteras o el medio de transporte sea algo parecido en algunos momentos a una cámara de compresión.

¿Por qué hablamos y escribimos así? ¿No podemos explicarnos de manera más clara y elegante? ¿Por qué el lenguaje coloquial está repleto de expresiones extrañas de manera que ya nadie dice de algo que es muy bonito, sino que es hiperbonito, o que está bien sino que es megaguay? ¿Por qué el lenguaje administrativo parece hecho para no decir nada? ¿Por qué hemos hecho desaparecer de algunos lenguajes los artículos? ¿Por qué ahora implementamos medidas en vez de adoptarlas o ponerlas en marcha? ¿Por qué somos proactivos en vez de promover, incentivar o estimular? ¿Por qué se habla de legislación omisa en vez de decir que hay lagunas, carencias o vacíos en la legislación? ¿Por qué hay agentes implicados en vez de referirnos a quienes participan en algo?

¿Somos raros o somos cursis?

Quizá el raro sea yo. Tampoco lo descarto.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: administrativo, cursi, lenguaje, vicios

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Esta semana te he oído utilizar de forma reiterada el verbo lobear para referirte a la actividad de la delegación española en Copenhague en los días previos a la decisión sobre la sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Una vez incluso dijiste que no sabías si estaba admitido por la Real Academia.

Pues bien, me parece que cuando se tiene un programa de la audiencia del tuyo hay que ser un poco más cuidadoso con el idioma. Que es una cosa viva, que cada día genera términos nuevos, cierto es. Pero hay que vigilar que esos términos sean necesarios, tengan sentido y no suenen horriblemente mal, como es el caso. Por cierto, lobear existe. Y también habría sido conveniente que lo comprobaras antes de utilizarlo. Las acepciones del verbo, sin embargo, distan mucho de la que tú te has inventado o has difundido y están relacionadas con los lobos, marinos o no. ¿Tanto te costaba decir que la delegación española en Copenhague estaba “haciendo lobby”? O, mejor incluso, “tratando de captar votos”. Suena mejor, infinitamente mejor, que decir que estaba “lobeando”. Y cualquiera de las dos es correcta.

Espero que no te moleste esta aclaración. Recibe un atento saludo.

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: correccion, lenguaje, lobear

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Lo llamativo viene luego, cuando el autor del ensayo anuncia: «Agotado ante tanta corrección política e incorreción lingüística, he decidido no votar a ningún político que diga ciudadanos y ciudadanas». Imposible decirlo mejor con menos palabras. Empezamos a ser muchos los que estamos hartos de tanta incorreción e hipocresía. Comienzo a sospechar también que quienes utilizan masivamente el ciudadanos y ciudadanas lo único que pretenden es revestirse con un falso manto de progresismo y defensa de la igualdad de la mujer para luego no hacer nada efectivo que refuerce esa igualdad. Como usan el todos y todas, quedan exentos de la acción real. Y encima los demás somos unos carcas o unos machistas…

© ccoca_1441152000 for Divergencias, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: correccion, lenguaje, sexismo

Feed enhanced by Better Feed from Ozh