Es evidente que hay deportes de primera y deportes de segunda, e incluso de tercera, cuarta o quinta. Sin querer hacer de menos a nadie, está claro que algunos deportes están en otra dimensión.

Sin profundizar mucho en el tema hay varios parámetros que podrían servirnos para conocer cuáles son de primera y cuáles no.

En primera estarían los deportes que cumpliesen la mayoría de estos requisitos:

1. Que a nivel mundial lo jueguen más de 20 millones de personas
2. Que se juegue en los 5 continentes
3. Que haya circuitos o ligas mundiales profesionales con abundantes premios en metálico
4. Que cuente con una gran dificultad técnica y estratégica y que exija entrenar todos los días más de 4 horas (Para ser un top 100 mundial)

Esto son solo ideas que dejo para la reflexión. Me gustaría que algún estudioso, alguna universidad o algún especialista con más tiempo que yo hiciese un estudio concienzudo del tema, ‘afinase’ más y determinara dónde está el corte entre los deportes de primera y el resto.

Parece claro que en esa primera categoría estarían: Futbol, Baloncesto, Balonmano, Tenis, Golf, Baseball, Futbol Americano, Rugby, Hockey Hielo, Hockey Hierba, Atletismo, Natación, Rugby, Volley Ball, Gimnasia Deportiva, Esquí. No todos cumplen al 100% los ‘requisitos’ que antes he mencionado pero sí la mayoría. Seguro que se me pasa alguno, ya saben contesten al artículo y así enriquecemos el debate. Este artículo no es dogma, simplemente saco un tema a discusiòn y a ver si entre todos vamos ‘puliéndolo’.

Entre las posibles ‘ramificaciones’ que tendría este tema se me ocurren, así, a bote pronto, dos.

En las normas de subvenciones a deportistas de los Gobiernos , Diputaciones, Ayuntamientos y otros organismos subvencionadores se indica que hay que ser el número x del mundo para poder acceder a una determinada ayuda. En mi opinión no es lo mismo ser el número 5 del mundo de tenis o de golf o serlo de un deporte de segunda (No voy a citar ninguno para no ofender a nadie), que solo se practica en un determinado ámbito geográfico o solo lo practican unos cuantos aficionados a ese deporte. Algunos de estos deportes suelen estar ‘aletargados’ durante 4 años y solo ‘salen a la superficie’ si hay medallas en los Juegos Olímpicos. Otros ni eso.

En esta línea, otra paradoja que se produce es que a la hora de conceder esas subvenciones hay algunos deportes, bien de primera o bien de segunda, que tienen muchas más posibilidades de ser subvencionados que otros: por ejemplo el atletismo o la natación tienen múltiples pruebas (100, 200, 400, 800,…) por lo que es más fácil, o mejor dicho menos difícil, ser el 5º del mundo de 1.500 lisos o 1.500 libres que ser el 5º del mundo de tenis o golf, que son deportes en los que solo existen las modalidades de individual o dobles como mucho.

Como decía Oscar Terol en ‘Vaya Semanita’, yo lo digo por comentar…

Este blog se llama Cuestión de Pelotas por lo que además de tenis y golf también ‘puedo reflexionar’ sobre futbol.

Soy socio del Athletic de Bilbao desde más de 30 años y he jugado mucho al futbol, mucho de tiempo, no de calidad. Esto no quiere decir que sepa de futbol (¿quién sabe mucho?), ni me habilita para ser un experto, pero como cualquiera puede hablar de futbol…

Estimados lectores: Quizás puedan contestarme a las siguientes cuestiones del ámbito futbolístico referidas principalmente al reglamento o a las actuaciones arbitrales.

Empezamos.

¿Por qué cuando un futbolista agarra a otro, además de falta no es ‘automáticamente’ tarjeta amarilla por lo menos? Cuando un jugador zancadillea o le da una patada a otro puede existir la duda de que ‘ha ido al balón’ pero ha llegado tarde o ha calculado mal. Ahora bien, cuando hay un agarrón está claro que se quiere impedir de manera ilegal que otro jugador juegue o alcance la pelota. En mi opinión agarrón debería suponer tarjeta amarilla siempre, aunque sea en el centro del campo.

¿Por qué cuando se va a sacar un corner o una falta sobre el área y hay algunos forcejeos entre los jugadores, el árbitro les advierte de que ‘se porten bien’? Realmente no sé para qué lo hace; los defensas ya conocen el reglamento y saben que si agarran o zancadillean dentro del área es penalti. El árbitro no tendría por qué recordarles el reglamento. Debería ordenar que se sacase la falta y si luego ve una infracción dentro del área pues que pite penalti o falta en ataque y ya está.

Y esa es otra… ¿Por qué en multitud de ocasiones en libres indirectos y corners se producen dentro del área 5 o más faltas a la vez y el árbitro y sus asistentes no señalan nada? Con esa actitud arbitral se favorece a los infractores y se va en contra del espectáculo. Algunos puristas dirán que ‘el futbol es de hombres’ y yo les diría que si no se pitan esas faltas, el futbol se va a convertir en un deporte injusto que favorece a ‘los hombres’ que destruyen el juego y no a los que lo crean y ofrecen espectáculo.

Voy con otra ‘duda’ ¿Por qué a un defensa que protege el balón con su cuerpo para intentar que sea ‘saque de puerta’ no le pitan falta? El defensa no está permitiendo pasar al delantero y no quiere jugar el balón. Eso es falta ¿no?

Y a ver si nos aclaramos con las manos dentro del área: ‘Es que era involuntaria’ (El pasado domingo en el Athletic-Xerez hubo un penalty ‘como una casa’, no pitado, dentro del área Xerecista) ¿y si el balón iba a gol? ¿o si era un centro peligroso? ‘No, es que es a criterio del árbitro’. Con este ‘sistema’ estamos a expensas de los diferentes criterios de todos los árbitros del mundo. No sería más fácil que todas las manos (o brazos) sean penalti, a no ser que estén pegadas al cuerpo. Ya se encargarán los defensas de pegar las manos al cuerpo y de no saltar ‘a lo loco’.

Y voy con la última de hoy ¿Por qué a Fernando Llorente le pitan falta cantidad de veces cuando salta junto con el defensa a cabecear un saque largo del portero? Generalmente, Llorente, un portento físico, salta de forma impecable queriendo jugar el balón y el defensa que es más ligero y pequeño que él ‘sale rebotado’… Pues los árbitros pitan casi siempre falta en contra de Llorente. ¡Qué injusticia! ¿Qué culpa tiene de ser más alto y fuerte que los demás?

Y que me perdonen los gurús del futbol por meterme en su terreno, pero como nadie ha sabido responderme hasta ahora, pues ahí lo dejo.