<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Números 1 | Cuestión de pelotas - Blog elcorreo.com</title>
	<atom:link href="https://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas/2010/11/29/numeros-1/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 23 Mar 2019 03:26:50 +0000</lastBuildDate>
	<language></language>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.10</generator>
		<item>
		<title>Números 1 | Cuestión de pelotas - Blog elcorreo.com</title>
		<link>https://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas/2010/11/29/numeros-1/</link>
		<comments>https://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas/2010/11/29/numeros-1/#respond</comments>
		<pubDate>Mon, 29 Nov 2010 16:31:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Igor Del Busto</dc:creator>
		                		<category><![CDATA[Sin categoría]]></category>
		<post_tag><![CDATA[borg]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[federer]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[laver]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[mcenroe]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[nadal]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[rafa nadal]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[roland garros]]></post_tag>
		<post_tag><![CDATA[wimbledon]]></post_tag>

		<guid isPermaLink="false">http://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas/?p=33</guid>
		<description><![CDATA[Tras 21 enfrentamientos entre ellos (14 para Nadal y 7 para Federer), el de ayer fue un partido raro, con puntos más cortos de lo habitual y con dominadores diferentes en los dos primeros sets: el primero muy claro para el suizo, y el segundo para el malloquín. El primer set de Federer fue para [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd">
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body><p></p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">Tras 21 enfrentamientos entre ellos (14 para Nadal y 7 para Federer), el de ayer fue un partido raro, con puntos más cortos de lo habitual y con dominadores diferentes en los dos primeros sets: el primero muy claro para el suizo, y el segundo para el malloquín. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><p></p></font></span></p>
<p> </p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">El primer set de Federer fue para enmarcar. Puntos ganadores de revés, de derecha, de saque, de volea. Una auténtica exhibición de tenis en pista rápida. Pero Nadal en el segundo set aprovechó un pequeño bajón del rival para venirse arriba y meterse en el partido sin hacer grandes maravillas. <div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-adver-blogs-entries"></div><p></p></font></span></p>
<p> </p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">La tercera manga fue un paseo militar para el suizo. Federer consiguió un break ‘tonto’ en el tercer juego, tras un 40/15 de Nadal, y ahí se acabó todo. Federer puso la directa y el español no tuvo fuerzas para reaccionar. <p></p></font></span></p>
<p> </p><div class="voc-advertising voc-adver-inter-text hidden-md hidden-lg voc-advertising-mobile-ready"></div><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">El manacorí acusó el durísimo partido de semifinales ante Murray y, salvo algunos momentos del segundo set, estuvo sin chispa, poco inspirado y más lento de lo habitual. Aún así, su mérito es increíble. El partido que le levantó a Roddick el primer día fue una auténtica ‘machada’, basada en garra, cabeza, muchas piernas y en jugar muy bien los puntos importantes. A Djokovic y Berdych les ganó jugando un gran tenis y su semifinal ante Murray fue una auténtica heroicidad y una gesta solo al alcance de ‘cracks’ como él. Pero ayer hubo que rendirse ante el gran Federer, el mejor jugador de todos los tiempos. Qué elegancia, qué plasticidad, qué coordinación, qué velocidad de bola, qué forma de atacar, qué ‘cañón’ de derecha, qué toque y qué ‘saber estar’ en la pista. <p></p></font></span></p>
<p> </p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">En la historia del tenis han existido ‘números 1’ y ‘números 1’. Muster, Courier, Hewitt, Kuerten, Moyá, … fueron ‘números 1’, pero, sin ‘hacerles de menos’, Federer y Nadal son dos ‘números 1’ de una categoría superior, como Rod Laver, Borg o McEnroe. <p></p></font></span></p>
<p> </p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">A pesar de la derrota, para Nadal 2010 ha sido un año espectacular. Victorias en Roland Garros, Wimbledon y Open USA, además de Montecarlo, Roma, Madrid, Tokio, y también la final de ayer en el Masters. Por todo ello es el número 1 mundial, aunque ayer le ‘dejara’ a Federer serlo un ratito. </font></span></p>
<p> </p><p style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BACKGROUND: white" class="MsoNormal"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 9pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES"><font face="Arial">Artículo publicado en El Correo el Lunes 29 de Noviembre de 2010<p></p></font></span></p>
</body></html>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://blogs.elcorreo.com/cuestion-de-pelotas/2010/11/29/numeros-1/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	<post_id>33</post_id><comment_status>open</comment_status>	</item>
	</channel>
</rss>
