¿Por qué no hay un Ranking individual y otro ‘Ranking individual con los resultados de los torneos por parejas’?

En este blog llamado Cuestión de Pelotas he hablado de tenis, de golf, de futbol… pues ahora toca hablar de ‘Pelota Vasca’. En Euskal Herria y Rioja con decir ‘Pelota’ ya basta pero fuera de aquí quizás no.

Es delicado hablar sobre este tema en Euskadi y más siendo ‘tenista pero lo haré con cariño, respeto y de forma constructiva.

Hace algunos años Pedro García (Fundador con otros de la empresa Asegarce) me pidió que le asesorase en diferentes temas de cara a relanzar la ‘Pelota Profesional’ a la que se había incorporado su empresa recientemente. Su idea era hacer un poco de benchmarking con el tenis y mejorar la competición y los rankings.

Recuerdo haber estado reunido con el propio Pedro, con Iñigo Salbidea, Salvador Bergara (Mano), Iñaki Ipiña (Pala) y alguno más. Realmente guardo un grato recuerdo de aquellas reuniones.

Años después e independientemente de las consultas de Asegarce estuve reunido también con Mikel Bringas cuando él era Director Técnico de la Federación Vasca de Pelota con Joserra Garay (ExDirector de Deportes del Gobierno Vasco y actual presidente de la UFDV) de presidente.

Lo digo porque los pelotazales nos suelen mirar con cierta desconfianza a los tenistas. Vamos, que sin ser ni mucho menos un experto, me suena algo esto de la Pelota.

De aquellas reuniones surgieron algunas propuestas que realicé a Asegarce. Unas se han puesto en marcha y otras no.

Entre los cambios más importantes que se realizaron en aquella época estuvo el de hacer que el campeón jugase desde el principio y no jugase solamente la final como se hacía antes (En la Copa Davis se llamaba Challenge Round y también duró hasta finales de los 70). Del mismo modo en esa época se incorporó y sigue vigente hoy en día el sistema de colocar cabezas de serie y que estos entren a jugar alguna ronda más tarde que los que no lo son, tal y como se hace en muchos torneos de tenis.

De mis propuestas de entonces veo que no se ha llevado a cabo, por lo menos públicamente, la confección de un ranking. Soy consciente de la dificultad que conlleva configurar un ranking cuando las parejas las ‘componen’ las empresas, pero creo que ‘algo’ se podría hacer.

Me parece muy factible la realización de un ranking de Individual, incluso otro del individual en el cuatro y medio y un tercero mixto (el mano a mano + el cuatro y medio).

También se podría hacer uno de individual que recogiese los resultados en parejas de los dos últimos años, como en golf (En tenis son los últimos 12 meses). De acuerdo que es muy común que al ‘bueno’ le pongan un zaguero flojo para compensar, pero aún así yo creo que sería interesante para el aficionado que existiese un ranking. Para computar los puntos habría que crear varias categorías de torneos. El Campeonato de Parejas daría más puntos que la Feria de San Mateo y esta daría más puntos que otras ferias de menor nivel.

Ranking individual y el ‘Ranking individual con los resultados de los torneos por parejas’

Aunque se pueden hacer varios rankings y obtener diferentes estadísticas (Seguro que las empresas lo hacen a nivel interno) creo que para no ‘liar al personal’ habría que hacer dos:

El ranking individual y el ‘Ranking individual con los resultados de los torneos por parejas’.

El de Individual se podría obtener con varios coeficientes obtenidos en los dos últimos años: El mano a mano daría más puntos, el cuatro y medio daría algunos menos, la revancha de la final daría también puntos, etc… El mano a mano de este año daría más puntos que el del año pasado,… Evidentemente la importancia de cada torneo la saben las empresas y ellas deberían decidir cuántos puntos se obtienen en cada torneo.

El ‘Ranking individual con los resultados de los torneos por parejas’ es el que sería un poco menos justo porque, como he dicho antes, las parejas las ‘hacen’ las empresas y es muy posible que el ‘bueno’ no gane porque le han puesto un zaguero muy malo, aunque me da la impresión de que los cuadros se han igualado bastante.

Soy consciente de que no será una clasificación perfecta pero en mi opinión es un aliciente tanto para los propios pelotaris como para los pelotazales, e incluso para los que siguen la Pelota de lejos.

Vamos, que a mí me gustaría saber si Irujo es el número 1 ¿o el número 1 es Aimar Olaizola?

Y que me perdonen los pelotazales por meterme en su terreno sin permiso.

Parkatu.