Cada vez más adolescentes saudíes deciden vestirse como hombres, bien por su orientación sexual o para huir de la discriminación que sufren las mujeres, una tendencia que preocupa a las autoridades.

En el reino de Arabia Saudí, donde se practica una versión rigorista del islam, las mujeres tienen prohibido trabajar, casarse o acceder a los servicios médicos sin autorización de un familiar masculino.

Ante el incremento de mujeres jóvenes con apariencia varonil en las universidades y escuelas, la policía religiosa saudí ha ordenado en los últimos meses prohibir su ingreso en centros de estudios hasta que “rectifiquen su conducta”.

Vestirse y actuar de forma masculina es un acto de rebeldía en una sociedad en la que las mujeres no tienen libertad. Los medios de comunicación saudíes apenas se han hecho eco del fenómeno, aunque el diario local ‘Al Sharq’ publicó el mes pasado un reportaje en el que advertía del aumento de este fenómeno.

En el artículo, una trabajadora de una escuela gubernamental señalaba que había percibido que cada vez hay más chicas con vestimenta de chicos en los colegios de elemental y secundaria, y lo consideró “un verdadero problema que debe ser estudiado y controlado”. Algunas jóvenes entrevistadas por ese rotativo se quejaban de “las restricciones sociales que les impiden expresar sus gustos de manera natural”.

(Fuente: EFE. En la foto, de AFP, una mujer saudí sale de la parte de atrás de un coche en Riyadh, donde realizará sus compras. En Arabia Saudí las mujeres tienen prohibido conducir).

© ialvarez_1441324800 for Colomba. Todo mujeres, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: adolescentes, arabia saudí, discriminación, estudiantes, mujer

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Lilly Ledbetter, que hoy tiene 72 años, perdió a lo largo de su vida laboral más de 155.000 euros en salarios, y mucho más en su pensión y beneficios sanitarios.

Ledbetter fue supervisora de planta para la compañía de neumáticos Goodyear en Gadsden (Alabama, Estados Unidos) durante 19 años. Cuando estaba a punto de jubilarse en 1998, un día encontró una nota anónima en su casillero que le advertía de que sus compañeros masculinos cobraban más que ella por hacer las mismas funciones.

Decidió llevar a la empresa a los tribunales y un juez encontró a Goodyear culpable de discriminación salarial. Pero los directivos recurrieron la sentencia y acabó en el Tribunal Supremo, que en 2007, por un estrecho margen (5 a 4), fallaba en contra de Ledbetter alegando que no había reclamado en el plazo de 180 días desde que comenzó la desigualdad, plazo establecido por la ley de 1964 de Derechos Civiles estadounidense.

Su caso dio nombre en 2009 a una ley proclamada por el presidente de EE UU, Barack Obama. ‘Lilly Ledbetter Fair Pay Act’, que así se llama, defiende el principio de igualdad en remuneración para las mujeres y fue el primer proyecto de ley firmado por el presidente Obama que asegura el mismo salario para cualquier persona que desempeñe la misma labor en la misma empresa, independientemente de su raza, sexo, religión o edad.

Aunque no borre de un plumazo la discriminación, la norma ha dado en los últimos años una base jurídica a cualquier trabajador estadounidense que deseara querellarse contra su empresa por discriminación salarial.

(La foto es de Flickr)

© ialvarez_1441324800 for Colomba. Todo mujeres, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: discriminación, igualdad salarial, ley, Lilly Ledbetter, Obama

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

A partir del 21 de diciembre de 2012 las aseguradoras ya no podrán utilizar razones de sexo para justificar las diferencias en las primas. La Comisión Europea ha adoptado directrices para ayudar al sector de los seguros a aplicar políticas de precios independientes del sexo de las personas, después de que el Tribunal de Justicia dela Unión Europea dictaminara que las primas diferentes para hombres y mujeres constituyen discriminación por razón de sexo.

Tras celebrar consultas con los gobiernos, las aseguradoras y asociaciones de consumidores, las nuevas directrices de la Comisión responden a la necesidad de contar con orientaciones prácticas sobre las implicaciones de la sentencia que aspiran a beneficiar tanto a consumidores como a las compañías de seguros. Las directrices adoptadas aclaran que el fallo se aplicará únicamente a los nuevos contratos celebrados a partir del 21 de diciembre de 2012.

El sexo es un factor determinante de la clasificación de, al menos, tres grandes categorías de productos: los seguros de automóviles, los de vida-seguros de rentas y los privados de enfermedad. En virtud de la sentencia, las aseguradoras ya no pueden utilizar el sexo como un factor determinante del riesgo para justificar las diferencias de las primas que paga cada individuo.

La Directiva 2004/113/CE por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro, que se incluyó en el ordenamiento jurídico español a través de la Ley de Igualdad, establece una excepción que autoriza la diferenciación en apoyo a los datos estadísticos pertinentes y fiables que demuestren que el sexo sea un factor determinante del riesgo, previa autorización reglamentaria.

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del 1 de marzo de 2011 declaró que la excepción establecida en el artículo 5.2 de la Directiva 2004/113 será inválida a partir del 21 de diciembre de 2012. Esta sentencia tiene su origen en el asunto Tes-Achats, que fue remitido por el Tribunal Constitucional de Bélgica y que trataba la discriminación entre hombres y mujeres en materia de fijación de los precios de los seguros.

(La foto es de Sergio Espinosa)

© ialvarez_1441324800 for Colomba. Todo mujeres, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: coches, discriminación, precios, seguros, sexos

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

“Si el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio, ¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación?… Las guías que analizo son poco flexibles en este punto… Pareciera que se quiere dar a entender que la mujer que no perciba irregularidad alguna en el rótulo Colegio Oficial de Psicólogos de Castellón… debería pedir cita para ser atendida por los miembros de dicha institución”.

En contraposición, Mercedes Bengoechea Bartolomé, sociolingüista y Decana de la Facultad de Filosofía y letras de la Universidad de Alcalá, realizó un estudio en 1994 sobre la 21ª edición del diccionario de la Real Academia Española (RAE) para determinar su sexismo. Señalaba lo siguiente:

“El sexismo de la Academia es increíble. Ni a Emilia Pardo Bazán ni a María Moliner les dejaron entrar en la Academia porque era una sociedad de varones. Les falta conectar con el pueblo y afrontar una democratización interna”.

¿Con cuál de los dos te quedas?

Yo estoy por un lenguaje inclusivo, no sexista. Es importante dar visibilidad a la realidad que hoy viven las mujeres, como médicas, cocineras, profesoras, etcétera. Así que me quedo con Mercedes Bengoechea Bartolomé y sus razonamientos.

(La imagen es de Fotolia)

© ialvarez_1441324800 for Colomba. Todo mujeres, get_post_time('Y'). | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: discriminación, femeninos, lenguaje inclusivo, lenguaje sexista, masculinos, RAE

Feed enhanced by Better Feed from Ozh