Stephen Schneider, investigador del cambio clim\u00e1tico (fue uno de los redactores principales del cap\u00edtulo 19 del informe del IPCC de 2007) y consejero de pol\u00edticos, particip\u00f3 en un simposio sobre los medios de comunicaci\u00f3n y el medio ambiente, celebrado en Chicago el 13 de febrero \u00faltimo. En su charla critic\u00f3 a los dirigentes de los medios de comunicaci\u00f3n por no dejar hacer su trabajo a los periodistas especializados en cincia y medio ambiente, siendo los mejos preparados para ello. Por ejemplo, afirma que la ciencia no es pol\u00edtica y no se puede obligar al reportero a presentar como puntos de vista contrarios y equivalentes en su valor, las opiniones de cient\u00edficos y pol\u00edticos sobre el cambio clim\u00e1tico global; el periodista experto es capaz de distinguir y debe destacar la credibilidad de cada testimonio.
Por otra parte, los cient\u00edficos deben cumplir su papel respecto a la sociedad y explicar con claridad y brevedad el trabajo que hacen y las conclusiones a las que han llegado y, as\u00ed, facilitar la labor del periodista. Seg\u00fan Schneider, los cient\u00edficos no deben despreciar aunque s\u00f3lo sean cinco segundos de televisi\u00f3n o cinco minutos ante una comisi\u00f3n de pol\u00edticos. No podr\u00e1 contar toda la historia y, por ello, deben elegir lo importante y decirlo en cualquier foro; siempre hay que aprovechar la ocasi\u00f3n de explicar lo que hacemos, y si es directamente a los ciudadanos, mejor.<\/p>\n