{"id":53,"date":"2008-03-27T12:29:00","date_gmt":"2008-03-27T11:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ehu.es\/ehusfera\/cineliteraturaymedioambiente\/2008\/03\/27\/el-consenso-oreskes\/"},"modified":"2008-03-27T12:29:00","modified_gmt":"2008-03-27T11:29:00","slug":"el-consenso-oreskes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/2008\/03\/27\/el-consenso-oreskes\/","title":{"rendered":"El consenso Oreskes"},"content":{"rendered":"

En 2004, lleg\u00f3, a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, a la opini\u00f3n p\u00fablica y a los pol\u00edticos, que en la comunidad cient\u00edfica se hab\u00eda alcanzado el consenso sobre el cambio clim\u00e1tico en sus dos aspectos m\u00e1s importantes: que exist\u00eda un aumento de la temperatura y que, en ese aumento, interven\u00eda la actividad de la especie humana por medio de la emisi\u00f3n de gases con efecto invernadero. Naomi Oreskes, de la Universidad de California en San Diego, public\u00f3 en el n\u00famero de la revista Science<\/em> del 3 de diciembre de 2004 un breve informe para confirmar la existencia del consenso entre los cient\u00edficos que trabajaban en el estudio del clima. Para ello utiliz\u00f3 la base de datos ISI<\/a> que reune la mayor parte de los art\u00edculos publicados en revistas cient\u00edficas. Seg\u00fan exlica Oreskes en su trabajo, utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino clave “cambio clim\u00e1tico” y la base de datos seleccion\u00f3 928 art\u00edculos publicados entre 1993 y 2003. Estudi\u00f3 los res\u00famenes de los trabajos y los dividi\u00f3 en seis categor\u00edas: apoyo al consenso respecto al cambio clim\u00e1tico, evaluaci\u00f3n de los impactos, proyectos para mitigar los efectos, an\u00e1lisis paleoclim\u00e1ticos y rechazo al consenso. El 75% de los art\u00edculos pertenecen a las tres primeras categor\u00edas y el 25% a los an\u00e1lisis paleoclim\u00e1ticos. Ning\u00fan art\u00edculo se pertenec\u00eda a la \u00faltima categor\u00eda o, lo que es lo mismo, ning\u00fan cient\u00edfico rechazaba el consenso respecto al cambio clim\u00e1tico.
Sin embargo, Benny Peiser<\/a>, de la Universidad John Moores de Liverpool, intent\u00f3 reproducir el estudio de Naomi Oreskes y, al primer intento, con la base de datos ISI no se seleccionaron 928 art\u00edculos sino casi 12000. De inmediato, en el n\u00famero de Science<\/em> del 21 de enero de 2005 apareci\u00f3 una rectificaci\u00f3n, atribuida a una errata, en la que se dec\u00eda que el t\u00e9rmino utilizado por Oreskes en su b\u00fasqueda en la base de datos no fue “cambio clim\u00e1tico” sino “cambio clim\u00e1tico global”; al a\u00f1adir un tercer t\u00e9rmino a la b\u00fasqueda, \u00e9sta restring\u00eda extraordinariamente el n\u00famero de art\u00edculos seleccionados que, seg\u00fan Oreskes, pasaban de unos 12000 a los 928 estudiados.
Peiser reprodujo, de nuevo, el trabajo de Oreskes con los nuevos t\u00e9rminos de b\u00fasqueda y obtuvo
1247 art\u00edculos, de los que s\u00f3lo 1117 ten\u00edan un resumen que permit\u00eda estudiar su contenido y asignarlos a las siguientes nueve categor\u00edas (en vez de la seis de Oreskes): acuerdo con el consenso, evaluaci\u00f3n de los impactos, propuestas de mitigar los impactos, metodolog\u00eda, paleoclima, rechazo del consenso, factores naturales del cambio clim\u00e1tico global y sin relaci\u00f3n con el cambio clim\u00e1tico global actual. Seg\u00fan Peiser, el 42% de los art\u00edculos no relacionan el cambio clim\u00e1tico con las actividades del hombre (hay 34 res\u00famenes que lo rechazan expl\u00edcitamente) y s\u00f3lo el 29% est\u00e1n de acuerdo con el consenso; 44 de los art\u00edculos se centran en causas naturales del cambio clim\u00e1tico global. S\u00f3lo 13 res\u00famenes, es decir el 1%, aceptan el consenso que, para Oreskes, alcanzaba el 75%. Benny Peiser intent\u00f3 publicar sus resultados en Science<\/em> pero, con fecha del 13 de abril de 2005, se lo rechazaron.
En 2006, en una entrevista <\/a>con la periodista Sarah Curnow, de Media Watch<\/em>, rectific\u00f3 en parte sus conclusiones ya que, a diferencia de Oreskes, en los art\u00edculos que analiz\u00f3 hab\u00eda varios que no eran directamente trabajos de investigaci\u00f3n sino editoriales o art\u00edculos de opini\u00f3n. Pero tambi\u00e9n a\u00f1ade nuevas objeciones al trabajo de Oreskes.
Mi conclusi\u00f3n es que, a pesar de que existe un amplio consenso, sobre todo propiciado por el IPCC <\/a>y sus informes, y que estos informes son los que llegan a la opini\u00f3n p\u00fablica y a los que tienen que tomar las decisiones pol\u00edticas, hay un peque\u00f1o grupo de pol\u00edticos que duda del calentamiento global y un grupo todav\u00eda mayor, en general silenciado en los medios de comunicaci\u00f3n, que pide m\u00e1s, mejores y menos sesgados estudios sobre la intervenci\u00f3n humana en el calentamiento global.
Todo este asunto, excepto esta \u00faltima entrevista de Peiser, aparece muy bien expuesto en el libro de Jorge Alcalde que cito en la bibliograf\u00eda. Y para acabar, devuelvo la palabra a Naomi Oreskes y recomiendo que lean su interesante trabajo publicado en 2007.<\/p>\n

*Alcalde, J. 2007. Las mentiras del cambio clim\u00e1tico<\/a>. LibrosLibres. Madrid. 210 pp.
*Oreskes, N. 2004. The scientific consensus on climate change<\/a>. Science<\/em> 306: 1686.
*Oreskes, N. 2007. The scientific consensus on climate change<\/a>: How do we know we’re not wrong? En “Climate change: What it means for us, our children, and our grandchildren<\/em>“, p. 65-99. Ed. por J.F.C. DiMento & P. Doughman. MIT Press.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En 2004, lleg\u00f3, a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, a la opini\u00f3n p\u00fablica y a los pol\u00edticos, que en la comunidad cient\u00edfica se hab\u00eda alcanzado el consenso sobre el cambio clim\u00e1tico en sus dos aspectos m\u00e1s importantes: que exist\u00eda un aumento de la temperatura y que, en ese aumento, interven\u00eda la actividad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elcorreo.com\/cine-literatura-y-medio-ambiente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}