Cambiar y recambiar
…
Si hay algo que define el paso de Hugo Chávez por el poder en Venezuela es su obsesión de cambiar y recambiar la historia del pasado. Para el ciudadano de a pie, la política de su gobierno no solo se sintió en la economía o en los discursos eternos de televisión, sino en una transformación visual y simbólica de los nombres que solíamos usar todos los días.
No eran caprichos, fue una estrategia de demolición de la memoria histórica para imponer la verdad prefabricada. Dos hitos resumen perfectamente este fenómeno. El polémico cambio del rostro de Simón Bolívar tras exhumar su cadáver, y una campaña permanente para borrar los nombres con aroma histórico o colonial que estorbaran al grandioso Socialismo del Siglo XXI.
Durante casi dos siglos, los venezolanos crecieron con una imagen clara de Simón Bolívar. Estaba en los libros escolares, en los billetes, en los cuadros de las oficinas públicas y en las estatuas de cada plaza Bolívar del país. Esa iconografía clásica, respaldada principalmente por pintores de la época como el peruano José Gil de Castro (a quien el propio Bolívar consideraba el retratista más fiel de su persona), nos mostraba a un hombre de facciones occidentales alargadas.
Sin embargo, en julio de 2010, el gobierno de Hugo Chávez ordenó una acción que conmocionó a los historiadores y a la opinión pública, la exhumación de los restos de Bolívar del Panteón Nacional. La justificación oficial era comprobar si el prócer había muerto de tuberculosis, como dice la historia, o había sido envenenado por los enemigos colombianos.
El resultado definitivo descartó la tuberculosis, apuntando a otras complicaciones de salud, pero el verdadero objetivo del chavismo quedó al descubierto dos años después.
El 24 de julio de 2012, en una pomposa cadena nacional, Chávez develó un retrato digitalizado que dijo ser del “verdadero” Simón Bolívar. El cambio era radical, la reconstrucción hecha a partir de los análisis del cráneo exhumado, mostraba a un Bolívar con la piel notablemente más oscura, la mandíbula ancha y labios gruesos.
De inmediato, las academias de historia, los pintores y los críticos denunciaron lo que consideraron un fraude que deformaba la realidad. Figuras notables del ámbito histórico señalaron que la reconstrucción parecía forjada artificialmente para lograr un objetivo muy específico: que Bolívar se pareciera físicamente a Hugo Chávez.
Al dotar al héroe de la patria de unos rasgos étnicos marcadamente más acordes al discurso revolucionario, el gobierno buscaba una asimilación visual. El mensaje subliminal era simple para el ciudadano común: Chávez no era solo un seguidor de Bolívar, era su viva imagen y su único heredero legítimo de la patria.
A la par de la modificación del rostro del prócer, el régimen de Chávez desató lo que muchos analistas definieron como una imposición fraudulenta interesada. Para cambiar la mentalidad de un país, primero hay que cambiar los nombres de las cosas que la gente usa a diario, destruyendo las identidades previas.
La primera sorpresa ocurrió en 1999, cuando se cambió el nombre del país de “República de Venezuela” a “República Bolivariana de Venezuela”. A partir de allí, cualquier institución pública, plaza o rincón nacional debía llevar el sello oficial de Bolivariano.
Los ministerios pasaron a llamarse bajo el farragoso título de “Ministerio del Poder Popular para…”, saturando el lenguaje cotidiano con términos “comunistoides”. El desprecio por las raíces históricas coloniales se convirtió en política de Estado. Se renombraron hitos geográficos basándose únicamente en la ideología gobiernera. El Estado Vargas, bautizado originalmente en honor al doctor José María Vargas (primer presidente civil de la nación), pasó a llamarse Estado La Guaira.
El caso más evidente en Caracas fue la Autopista Francisco Fajardo, la arteria vial más importante de la capital, cuyo nombre recordaba al conquistador del siglo XVI, el gobierno la rebautizó como la Autopista Gran Cacique Guaicaipuro, buscando un supuesto rescate indígena que, en el fondo, solo pretendía polarizar el pasado colonial frente al presente revolucionario.
Esta reescritura del mapa no se detuvo en los nombres de las autopistas, avanzó con violencia física e institucional sobre los monumentos y los símbolos más arraigados de la identidad caraqueña y nacional.
Otro ejemplo de esto ocurrió el 12 de octubre de 2004, cuando un grupo de militantes, amparados bajo la retórica gubernamental del “Día de la Resistencia Indígena”, derribó la estatua de Cristóbal Colón en la Plaza Venezuela. El monumento, una obra centenaria del escultor Rafael de la Cova, fue arrastrado, juzgado en un “tribunal popular” ficticio y colgado de un árbol antes de ser destrozado. Años después, el propio paseo Colón pasaría a llamarse Paseo de la Resistencia Indígena, sepultando el bronce colonial bajo una nueva estética indigenista.
Incluso los gigantes de la geografía nacional sufrieron el decreto del comandante. El majestuoso monte Ávila, el pulmón vegetal que define el horizonte y la identidad de todos los caraqueños, fue rebautizado oficialmente en 2010 como “Waraira Repano”. La imposición no nació de un reconocimiento cultural histórico, sino de una orden vertical para expropiar el lenguaje popular. Para el caraqueño, el cambio se sintió como una agresión a su geografía íntima. La montaña seguía siendo El Ávila en la conversación de calle, pero en los mapas del Estado la tradición había sido ilegalizada.
Esta misma sustitución de símbolos se vivió en la emblemática Redoma de El Paraíso, popularmente conocida por generaciones como la plaza de “La India”. El monumento original, creado por Eloy Palacios en honor a las tribus caribes, había convivido en el imaginario popular con otras figuras del misticismo venezolano. La revolución aprovechó este arraigo popular para reconfigurar el espacio al modo y maneras afines al ideario del paracaidista de Barinas.
En la autopista de acceso a la ciudad, la mítica y polémica estatua de María Lionza (la diosa de la fertilidad creada por Alejandro Colina) se convirtió en otro campo de batalla político tras su fractura y posterior disputa por su restauración y reubicación. El chavismo entendió perfectamente que controlar los mitos de la cultura popular y los monumentos viales era tan importante como controlar los tribunales. Quien domina la estatua a la que el pueblo le rinde culto, domina el relato de su identidad.
La burocracia no escapó a esta fiebre nominal. En una especie de delirio por cambiarlo todo, el mapa institucional del país se inundó de “mil nombres más”. Los hospitales, las escuelas centenarias y los teatros históricos perdieron sus nombres fundacionales para adoptar los de guerrilleros de los años sesenta o próceres de la independencia reinterpretados por el gobierno.
Las misiones sociales, los ministerios y los bancos estatales se transformaron en un trabalenguas ideológico diseñado para recordar, en cada trámite burocrático, que la historia de la nación había comenzado de nuevo en 1999.
Incluso los símbolos patrios tradicionales sufrieron alteraciones en 2006. A la bandera nacional ideada por el General Francisco de Miranda en 1806, se le agregó una octava estrella y al caballo blanco del escudo nacional se le obligó a galopar hacia la izquierda en lugar de mirar hacia la derecha, bajo el argumento de que el diseño anterior era “reaccionario”.
Al alterar el retrato histórico de Simón Bolívar y renombrar el mapa de Venezuela, el gobierno de Hugo Chávez buscó desconectar al ciudadano común de su herencia real y forzarlo a vivir en una narrativa diseñada para reeducarlo en revolución.
Su reducción a un icono de propaganda visual y el rebautizo masivo de los espacios del país demuestran que, para ellos, la historia no es un patrimonio que se deba respetar, sino un lienzo en blanco que se puede pintar a la conveniencia del “revolucionario” de turno.
El balance definitivo es tan grotesco como evidente. La revolución resultó ser una “robolución”. Un calco cubanoide que no solo secuestró el futuro del país, sino que adulteró el pasado, vaciando el nombre de Bolívar de su esencia para convertirlo en un fetiche de cartón.
Al final, a este socialismo del siglo XXI le falló todo: la economía, la épica y hasta el sentido del ridículo.
Continuará..
Cantaclaro …