La letra mayúscula
…
Si lees hoy un periódico o sintonizas las noticias del día, lo más probable es que sufras un ataque de nostalgia prematura. No es preciso que peines canas para darte cuenta de que en la fauna política de estos tiempos hay alguna anomalía genética.
Hemos pasado, casi sin transición, de la política en “MAYÚSCULAS” (hombres y mujeres de Estado que estudiaban y proyectaban calendarios de décadas futuras) al político con nombre en minúsculas, esa disciplina teatral donde los supuestos líderes no ven más allá de la encuesta de intención de voto del próximo lunes.
La ciencia política actual (y no me refiero a nadie en particular) se ha convertido en una franquicia de comida rápida: es barata, se consume en tres minutos, genera acidez y no alimenta a nadie. Ya no se busca solucionar problemas crónicos, se busca fabricar el titular perfecto, el vídeo de minuto y medio donde el diputado de turno le suelta una “pedrada” al de la bancada de enfrente.
El debate público ha dejado de ser un asunto serio y respetable para convertirse en un patio de colegio donde gana el que grite más fuerte o el que tenga al asesor, al coreógrafo o al publicista más espabilado.
Un estadista, por definición, es aquel político capaz de tomar una decisión que le va a costar la mitad de sus votantes mañana, simplemente porque la entiende como el requisito indispensable para que su país siga de pie los siguientes cincuenta años.
Otra diferencia fundamental entre el estadista y el político de estos días es el concepto del tiempo. El estadista construye catedrales de piedra sabiendo que no llegará a ver el tejado terminado. El político actual levanta decorados de cartón piedra para hacerse la foto inaugural antes de las elecciones. Es plenamente consciente de que, cuando la estructura se venga abajo por el peso de la realidad, él ya estará cobrando una jubilación de oro en alguna multinacional energética.
Uno mira hacia atrás, recuerda y se pregunta: ¿pero qué tenían de especial aquellos dirigentes? No eran santos, desde luego. Tenían sus luces y sus sombras, sus ambiciones y sus carencias. Cometían errores, pero poseían una cualidad que hoy parece haber desaparecido: el sentido de Estado.
Dos estadistas que podrían considerarse ejemplares son Winston Churchill y Konrad Adenauer.
Winston Churchill, más allá de la retórica gloriosa y su innegable egocentrismo, fue el hombre que le dijo a su pueblo la verdad más amarga cuando lo fácil habría sido vender humo patriotero: …”No tengo nada que ofrecer, sino sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas”… Aquel fue un estadista grandioso que no prometió paraísos.
Señaló el fango, advirtió de cuánto iba a costar salir de él y dijo que había que ponerse las botas de agua, siendo el primero en pisar el barro. La intención del mandatario británico no fue lograr el aplauso fácil, sino el abrumador e inapelable juicio de la historia.
Por su parte, Konrad Adenauer encarnó esa misma lucidez en los momentos más oscuros de la posguerra europea. Al asumir las riendas de una Alemania destruida, humillada y dividida, no optó por el camino del victimismo ni del populismo revanchista para ganar simpatías inmediatas.
Tomó decisiones extremadamente impopulares, como la reconciliación total con un enemigo histórico como Francia y la integración absoluta en el bloque occidental. Adenauer entendió que reconstruir una nación no consistía en halagar el orgullo herido de sus contemporáneos, sino en poner los cimientos de una paz duradera que disfrutarían sus nietos.
Comparemos ahora a esos titanes con la guardería política que padecemos hoy en día. Si Churchill o Adenauer movían con cautela y acierto el destino nacional, a muchos (demasiados para cosa buena) políticos actuales los mueven las redes sociales y las encuestas. Son indigentes éticos porque carecen de una columna vertebral sólida con ideas claras. Su actuar depende estrictamente de la dirección del viento político que les favorezca o perjudique esa misma mañana.
El rey indiscutible de esta categoría es, sin duda, donald trump. El magnate es la sublimación andante del político con minúsculas, escrito así, adrede y a la baja, porque su figura empequeñece el propio cargo que representa.
Para el presidente de EEUU., la geopolítica nunca ha sido un tablero complejo de alianzas y equilibrios históricos, sino un negocio inmobiliario de corto recorrido y beneficio propio. Su estrategia se resume en el insulto infantil en redes, el eslogan de gorra de béisbol y la simplificación grosera de problemas milenarios.
No hay visión de futuro, no hay respeto por las instituciones que sostienen la democracia, solo existe el beneficio inmediato de su propia marca personal. Si para mantener el poder o alimentar su ego hay que prenderle fuego al Capitolio o dinamitar la confianza en el sistema electoral de su propio país, se hace y aquí no ha pasado nada.
Pero el mal de las minúsculas no es exclusivo de la derecha estridente. A este lado del Atlántico, figuras como Emmanuel Macron en Francia representan otra variante del mismo enanismo político. Es el típico tecnócrata de laboratorio que confunde el arte de gobernar con hacer campañas de marketing permanentes.
Macron se presentó como el gran renovador, el hombre que superaría las viejas costuras de la política cortesana decimonónica de Versalles. Al final, ha terminado convertido en uno más de aquellos Luises, en el protagonista perfecto de la desconexión con la realidad. Es un líder que gobierna a base de decretazos, que mira a sus ciudadanos por encima del hombro y que se muestra incapaz de generar un solo consenso sólido. Cada vez que Francia arde en protestas, su respuesta jamás ha sido la del estadista que escucha y une.
Hemos cambiado a los arquitectos por los escaparatistas. Por eso las reformas educativas duran lo que dura una legislatura. Por eso los sistemas de pensiones son una bomba de relojería que nadie se atreve a desactivar. Y por eso la política exterior se reduce a un cruce de declaraciones en una cumbre internacional para quedar bien en la foto de familia.
Cuando escuches y veas por la televisión a algún político desgañitarse en el Congreso de Diputados, te recomendaría cambiar de canal y hacerte una pregunta sencilla: ¿este personaje sería capaz de firmar un acuerdo que salve al país si eso significa que jamás volverá a ganar unas elecciones?
La respuesta la sabes de sobra, y es exactamente el motivo por el cual el cajón de los ESTADISTAS está cerrado con llave que se perdió, mientras que el escenario está lleno de nombres escritos en minúscula que valoran la grandeza según el número asignado por su partido en la lista para diputados.
Continuará…
Cantaclaro …