Bank Notespedro solbes – Bank Notes

Zapatero asume el Ministerio de Economía

Manu Alvarez — Wed, 08 Apr 2009 07:18:00 +0000

El nombramiento de Elena Salgado como nueva vicepresidenta segunda y ministra de Economía del Gobierno central tiene un primer significado: el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido asumir de forma directa las directrices de ese Ministerio. La inexperiencia de la discreta ministra de Administraciones Públicas en las cuestiones económicas, por mucho que sea licenciada en la materia, es la constatación de que el presidente ha optado por un gabinete más político y menos técnico que el que tenía hasta ahora.

Con la que está cayendo, en plena recesión y sin muchas posibilidades de discernir la profundidad y duración de la crisis, la lógica lleva a pensar que cualquier presidente del Gobierno, puesto a introducir cambios en su equipo de colaboradores más estrechos, hubiese elegido a un ministro de Economía potente, capaz de tranquilizar a la población con la solvencia de su pasado y su rigor técnico y con capacidad y experiencia suficiente para adoptar medidas lo más acertadas que sea posible.

Desde que se filtró el nombramiento de Elena Salgado he apostado por la idea de que Zapatero ha quedado harto de técnicos o, al menos, de las muecas de fastidio de Pedro Solbes y sus continuas trabas a las iniciativas-ocurrencias del presidente. Aquella deducción de 400 euros en el IRPF fue una de los primeros goles que Zapatero le coló al guardián del Presupuesto y luego han venido otras muchas. “Hay poco margen para nuevas medidas” repetía Solbes con escaso o nulo éxito. Apenas unos días después, cada vez que pronunciaba esa frase, el Gobierno aprobaba un nuevo paquete de gasto con el bienintencionado propósito de reactivar la maltrecha economía patria.

Intuyo que Elena Salgado no le va a llevar la contraria al presidente, ni siquiera en privado. ¿Qué bagaje de experiencia le permitiría discutirle al presidente ésta o aquella medida? Así las cosas, Zapatero tiene vía libre para hacer y deshacer a sus anchas –competencia propia de un primer ministro-, pero quizá sea el peor momento para ello.

Habrá que refugiarse en la esperanza de lo desconocido y de la sorpresa. Bien es verdad que Solbes era el técnico más sólido que podía tener el Ministerio de Economía en estas circunstancias, pero también lo es que su hartazgo le había convertido en una especie de ser inanimado, incapaz de inyectar dinamismo en su propio Departamento. Y, en tiempos de crisis, sólo hay una cosa peor que un mal técnico al frente de un Ministerio de Economía: un ministro triste. Bien es verdad que Salgado no es la alegría de la huerta pero, al menos, siempre ha demostrado sentido común. Esperemos que lo conserve para nombrar un equipo de colaboradores de primera fila, también para hacerles caso y mucho más aún para decirle al presidente que no está el país para ocurrencias o políticas de las que sólo sirven para la galería.

El cansancio de Pedro Solbes

Manu Alvarez — Wed, 25 Feb 2009 07:27:00 +0000

La hipotética salida del gabinete ministerial del vicepresidente para Asuntos Económicos, Pedro Solbes, es un tema de conversación fijo en los mentideros políticos desde hace ya un par de meses. Quienes conocen bien al personaje saben que es el perfecto ‘junco’, pese a sus 66 años y a una espalda que no deja de darle problemas; que se mueve flexible por donde sopla el viento, pero también que está cansado, bastante harto de actuar de parapeto en esta crisis y también de predicar en un desierto, el de La Moncloa, en el que aprecian su figura y lo que representa pero ya no siguen sus consejos. En los últimos días, además, Solbes tiene importantes y dolorosas razones familiares para estar más distante.

Ha sido precisamente él, esta misma semana, quien ha elevado los rumores a la categoría de presunción. En una comparecencia pública y como respuesta a la pregunta de un periodista -que le cuestionaba sobre la dimisión de su ya ex compañero de Gobierno, el ‘cazador furtivo’ Mariano Fernández Bermejo-, Solbes admitió que esa dimisión le daba “envidia” porque así, el hasta entonces titular de la cartera de Justicia, alcanzaba la condición de “ex ministro”. Aunque los portavoces oficiales del Gobierno y el propio presidente Zapatero se han apresurado a matizar que tan sólo fue uno de los habituales recursos irónicos del vicepresidente, todo parece indicar que hay algo más profundo.

Zapatero ‘fichó’ a Solbes como ministro de Economía de su primer Gobierno, a sabiendas de que la cartera era estratégica y que necesitaba a alguien con peso específico y buena imagen en todos los sectores sociales, para mantener las vibraciones positivas en lo que había sido la ‘joya de la corona’ de la gestión de los gabinetes de José María Aznar: el crecimiento económico. Ya desde los primeros momentos, sin embargo, quedó patente que las iniciativas económicas del Gobierno tenían otros impulsores -Miguel Sebastián, entre ellos- y que al vicepresidente le tocaba aguantar el tirón de un Zapatero proclive a aceptar propuestas de tono populista pero escasamente eficaces.

Solbes ha tenido que sufrir durante los últimos años los conciábulos que se gestaban en el antiguo despacho de Sebastián -el de responsable de la Ofician Económica de Moncloa- y que acababan en auténticos desastres. Uno de ellos, el destino de Endesa, se acaba de sustanciar en los últimos días. En esas y otras circunstancias similares, el vicepresidente siempre ha evitado el enfrentamiento frontal con el resto del Ejecutivo y más aún con el presidente. “Yo creo que no es bueno…..” se limitaba a decir siempre que surgía en la esfera del Gobierno alguna iniciativa que consideraba inapropiada. Lo hizo, por ejemplo, cuando Sebastián convenció a Zapatero, en plena campaña electoral de las últimas elecciones generales, para aprobar una nueva deducción del IRPF, por importe de 400 euros. Una medida que se ha revelado inútil y que, además, ha estrechado el margen presupuestario en un momento en que los recursos se revelan escasos, los ingresos fiscales están a la baja y amenazamos con romper todos los techos del endeudamiento público.

Siempre ha seguido la misma estrategia. “Yo creo que no es bueno…..”, para esperar que el tiempo le diese la razón y, con ello, aumentase su peso real en el Gobierno y más aún en el control del gasto público. Pero en los últimos meses, cada vez que el vicepresidente ha pronunciado otra de sus frases recurrentes -esa de “ya no queda margen presupuestario…”- algún compañero de gabinete se ha apresurado a adelantarle por la izquierda, para anunciar una nueva política de gasto. Hay quien asegura que ya está cansado de actuar sólo como un elemento de imagen en manos del presidente y que los mensajes de Zapatero en privado -del estilo de “tú eres indispensable en este momento”- ya no hacen mella en él.

Uno de los mejores amigos de Pedro Solbes me confiaba en la última campaña electoral una de sus sospechas: “Si se lo planteas -me confesaba- él lo negará, pero le conozco hace más de 20 años y sé cómo piensa y cómo actúa. Por eso, estoy convencido de que no va a abandonar el Gobierno. Y no por falta de ganas, sino porque no se fía de la elección de su sustituto”.

Pero eso era febrero de 2008 y ha llovido una barbaridad desde entonces…

Los fallos en las previsiones económicas

Manu Alvarez — Mon, 26 Jan 2009 01:17:00 +0000

Desde el verano de 2007 todo se ha torcido. Las cosas que iban bien, comienzan a ir francamente mal. Pocos ven alguna luz al final del túnel y los que creen observar algún destello, en realidad, no son capaces de discernir si es la salida o el tren, que viene de frente.

Hay muchos elementos excepcionales en esta crisis y el más desconcertante, para todos los expertos, es la velocidad realmente acelerada con que produce el deterioro. La debacle del sistema financiero; la reducción de la confianza de los consumidores y con ello el descenso de sus compras; el desplome del sector inmobiliario; el brusco descenso en las ventas del sector del automóvil, etc. Todo ha ocurrido en un visto y no visto.

Los economistas son “historiadores con valor añadido”. Historiadores, porque sólo son capaces de predecir el pasado y narrarlo con meridiana claridad. “Con valor añadido”, porque a la historia son capaces de añadirle unos estupendos gráficos. Quizá algún experto en comunicación debería ayudarles ahora a adaptarse a un mundo en el que la información viaja en décimas de segundo, de uno a otro lado del mundo, hasta el punto de haber modificado los comportamientos de la sociedad. Quizá por ello, sus fallos en la predicción del futuro, por inmediato que sea, se están convirtiendo en clamorosos.

Todas las previsiones realizadas por los gobiernos español y vasco sobre lo que iba a ocurrir con la economía en 2008 han sido un rotundo fracaso. No han acertado ni por aproximación. Por ponerles un ejemplo, les recordaré que en octubre de 2007 el Ejecutivo vasco aseguraba que la economía de la Comunidad Autónoma crecería el 3,6%. Allá por febrero lo rebajaron al 3,2%, antes del verano al 2,7%, en octubre al 2,3% y hace tan sólo unos días han apuntado que el cierre, aún provisional, hay que situarlo en el 2,2%.

Alguien puede pensar que esas predicciones estaban ‘maquilladas’ porque es una obligación de cualquier poder público trasladar a la ciudadanía un mensaje de optimismo o, por lo menos, de pesimismo contenido. “El pesimismo no genera empleo”, ha llegado a decir José Luis Rodríguez Zapatero. Seguro que hay algo de eso, de ‘maquillaje’, pero les aseguro que hay una prueba evidente de que el problema es más serio: cuando la economía iba hacia arriba, tampoco daban una.
¿Por qué tan escasa fiabilidad en las predicciones? “Porque nadie acierta –responde el Gobierno vasco y también el español- y en estas condiciones de volatilidad no es posible saber lo que va a suceder”. La respuesta me parece similar a la de un hipotético jugador de fútbol al que se le preguntase la razón por la que ha fallado los últimos 20 penaltis que ha lanzado y respondiese: “porque los porteros no dejan de moverse”. ¿Acaso los jugadores no están para meter los penaltis cuando el portero se mueve? ¿Acaso los Gobiernos sólo son capaces de hacer predicciones económicas en tiempos de bonanza y calma chicha?

Recientemente, en dos artículos publicados en EL CORREO, mi admirado y docto amigo Ignacio Marco-Gardoqui opinaba que “los gobiernos no están obligados a acertar en las predicciones económicas”. Discrepo –le he pedido permiso a ‘Inas’ para este atrevimiento- por varias razones. La primera, porque los gobiernos están obligados a buscar la excelencia en su trabajo como cualquier otra institución o ciudadano. La segunda porque, de ser así, ¿para qué sostenemos con nuestros impuestos costosísimos equipos de prospectiva económica, si su destino es equivocarse de forma sistemática? Hombre, si hay que mantenerlos se mantienen, pero hacerlo para nada….se me antoja un poco caprichoso. La tercera, porque no es cierto que todos fallen o, cuando menos, no lo es que la brecha entre la predicción y la realidad sea de igual magnitud. ¿Se han fijado que las previsiones del Fondo Monetario sobre la economía española están siempre más cerca de la realidad que las que realiza el Ministerio de Pedro Solbes? Es una pena que la economía vasca no sea observada por organismos internacionales o independientes. Seguro que contaríamos con previsiones más acertadas a las que cada dos o tres meses nos presenta la vicelehendakari -curioso palabro del ‘euskañol’-, Idoia Zenarruzabeitia. La cuarta razón, por terminar, es que los gobiernos deben ejercer el liderazgo en una sociedad. Y una de las características de todo líder es la fina intuición para distinguir la senda correcta de la equivocada y para ver más allá del presente.

Creo que no estaría de más que los ejecutivos y sus equipos reflexionen sobre sus modelos de prospectiva y la necesidad de una revisión en profundidad de los mismos para adaptarse, en especial en la toma de datos, a un mundo que evoluciona a velocidad de vértigo.

También les advierto una cosa, por si les entra la duda. Entre la tesis de Ignacio Marco-Gardoqui y la mía, quédense sin dudar con la suya. No en esta ocasión. Háganlo siempre. Si comparan mi ‘ridículum vitae’ con su apabullante currículum, se darán cuenta enseguida de quién de los dos es el inteligente.