Gobierno vasco y diputaciones acaban de pactar un paquete de medidas fiscales para 2011, la mayor parte de ellas ya telegrafiadas o insinuadas desde hace meses. La deflactación de los tramos de gravamen del IRPF y la aplicación de una nueva deducción para pensionistas y parados con una base imponible inferior a 20.000 euros al año son las más destacadas.

La primera puede pasar sin pena ni gloria. Tan sólo una pequeña parte de la población es capaz de discernir con claridad lo que significa. EL IRPF es un mundo tortuoso sólo accesible para masoquistas. La segunda, la que afecta a pensionistas y parados -100.000 de los primeros y 60.000 de los segundos, según los cálculos oficiales- va a ser publicitada hasta la saciedad por los responsables políticos. Unos se apuntarán el tanto de haber sido los primeros en proponerla –sin duda, un mérito que le corresponde al PNV-, mientras que otros darán menos importancia a la paternidad de la deducción para recordar que ellos lo van a aprobar en los parlamentos forales de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa.

Es cierto que todo lo que se haga para mejorar la situación económica de quienes menos ganan es positivo y por lo tanto esta medida lo es, a pesar de que la deducción media para los pensionistas va a ser tan sólo de 150 euros y de 35 euros para los parados. Dividido entre 365 días toca a 41 céntimos de euros diarios para los primeros y 9 céntimos para los segundos. En ninguno de los casos llega para tomar un café con leche al día.

Hay mucho de electoralismo en esta decisión. Hace tan sólo unos días, un alto responsable de una de las haciendas vascas me confesó que en una época preelectoral como la que ya vivimos –con un ojo puesto en el presente y otro en los comicios municipales y forales de mayo-, toquetear los impuestos es un asunto en extremo delicado. Le cuestioné sobre la oportunidad de eliminar la deducción por vivienda, algo que según muchos expertos no ha hecho sino contribuir en el pasado a engordar el ‘boom’ inmobiliario. “¡Eso no hay quien lo haga ahora. Es la deducción que más contribuyentes aplican! A un paso de las elecciones. ¡Ni locos!”.

Pues nada, habrá que esperar a que pasen las elecciones para que se tomen en serio el asunto este de los impuestos. Mientras tanto…se buscan votos.

La suerte parece echada. Además de una subidita a las rentas de capital, todo parece indicar que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero nos va a tocar….. el IVA Y lo va a hacer para subirlo. ¿Hasta dónde? ¿Desde cuándo? ¿Los tres tramos o sólo uno? Imposible saberlo de momento. Estamos todavía en la fase de improvisaciones o, como dice un empresario bilbaíno, “en manos del Departamento de Susurros y Evasivas”.

En esta materia poco hay que discutir con la Administración vasca. La capacidad normativa de los impuestos indirectos –IVA, hidrocarburos, tabaco, alcoholes, etc.- corresponde en exclusiva a la Administración central y las haciendas forales se limitan a recaudar. En este caso, a experimentar las consecuencias.

Mucho me temo que la experiencia va a ser negativa y que no se va a cumplir el objetivo formulado por el Gobierno, que es el incremento de los ingresos públicos. Son muchos los expertos que advierten que esta medida puede tener el efecto contrario. En una coyuntura recesiva, sin un horizonte de salida de la crisis claro, con las cifras de paro en alza –y lo estarán probablemente durante todo el 2010-, un incremento de precios por decreto no hará sino retraer más el consumo privado. Y habrá que hacer bien las cuentas, porque la Administración –ayuntamientos incluidos- no pueden deducir el IVA de las compras que realizan y de las facturas que pagan. Por ello, todos los servicios que contratan o suministros que adquieren les saldrán a partir de enero más caros.

Otra cosa es subir el IVA cuando la economía coja velocidad de subida y el panorama de futuro pinte mejor. En ese punto, una subida de precios moderada puede ser perfectamente compensada por la mejora de la confianza de los consumidores.
Si nadie lo remedia, a partir de enero todo nos va a resultar un poco más caro. Y eso que subir la fiscalidad indirecta es propio de neoliberales ¿Nos va a tocar algo más el Gobierno?

Con la que está cayendo en el terreno económico, con lo que aún falta por caer y con las veces que va a tener que decir “no” la Administración en los próximos meses ante las demandas de numerosos sectores en dificultades, resulta difícil digerir que las arcas públicas vayan a liberar dinero, aunque sea tan sólo un euro, para construir un nuevo campo de fútbol en la capital vizcaína.

Me suena al debate en el seno de una familia, en la que uno de los cónyuges acaba de quedarse sin empleo y cobra del INEM una cantidad equivalente al 50% de su salario. La discusión se centra en la conveniencia o no de cambiar la segunda vivienda. No la primera, sino la de veraneo. El apartamento comprado en una localidad costera hace ya 20 años se ha quedado antiguo, es pequeño y además es un cuarto piso sin ascensor. Los amigos de los hijos tienen que dormir en el suelo cuando van de visita y nunca se puede invitar a más de tres a la vez. Uno de los cónyuges, el que tiene empleo, lo ve claro. “¿Que no tenemos dinero suficiente? Ningún problema, nos endeudamos, hipotecamos el adosado ese que hemos visto y ala, a estrenar segunda vivienda”. El otro cónyuge, el que se ha quedado en paro, no deja de repetir “¿y si esperamos unos años hasta que se arregle lo mío? Para enredar un poco más la situación, el hijo pequeño, Antonio, amenaza con no volver a pasar las vacaciones de verano con sus progenitores si lo hacen en el viejo apartamento. “O hay adosado o no vuelvo con vosotros, que ya soy mayor y me puedo quedar sólo en Bilbao”, ha amenazado.

El cónyuge ‘pro’ está encelado con la cuestión –es habitual en él lo del encelamiento pasional- y amenaza con utilizar el tema para enfrentar a toda la familia y amigos con el cónyuge ‘anti’. Al fin y al cabo, ninguno de ellos –ni hijos, ni suegros, ni amigos- creen asumir riesgo alguno en la operación y todos, sin excepción, estarían encantados con el adosado. Unos para pasar las vacaciones, otros, simplemente, para ir de visita. Se equivocan en el análisis del riesgo, porque como quiebre la economía del matrimonio la mayor parte de ellos van a tener algún roce. Lo del hijo pequeño, lo de Antonio, es otra cosa. En realidad, lo del nuevo adosado en sustitución del viejo apartamento le trae sin cuidado. Hace ya unos meses que a él lo que le interesa es buscar una excusa nueva cada semana, con aliados puntuales, para tocarle un poco las narices al cónyuge ‘anti’. Es la fórmula que tiene de protestar y de recordarle que, en su momento, se negó a comprarle la moto que quería, aquella flamante bicilíndrica que vieron un día en el escaparate de una tienda de Vitoria. Hoy es el adosado, mañana la paga semanla y pasado la hora de llegada a casa. Una excusa a la semana hasta que caiga la moto. Y si no cae, por lo menos que lo pague con un dolor de cabeza permanente.

El descenso de ingresos de las diputaciones –y por tanto del Gobierno vasco y de los ayuntamientos- se cifra en estos momentos en el 25,5%, en comparación con 2008. No hay dato alguno que permita vislumbrar que en 2010 van a aumentar los ingresos. Más bien al contrario, hay muchas razones –aumento del paro; descenso de los beneficios empresariales y mantenimiento de la atonía del consumo, etc.- para pensar que de nuevo habrá un descenso de ingresos, aunque de magnitudes más moderadas. Esto es, en 2010 habrá menos dinero en la familia.

Voy a obviar el debate más profundo. El de si los poderes públicos deben construir la fábrica a una empresa privada, que tiene más de 30.000 socios, que además paga a sus empleados unas cantidades astronómicas y, sin embargo, cobra a sus clientes unas cantidades tan fuera de mercado que a duras penas le da para mantener la actividad y menos aún para reponer sus activos. No tengo una posición cerrada al respecto y encuentro razones para justificarlo y para rechazarlo al mismo tiempo. De entrada me sale decir que no, pero también es cierto que hay muchas empresas privadas en el País Vasco –en el ámbito industrial, me refiero- a las que no sólo les han construido la fábrica desde los poderes públicos, sino que les han dado mucho más. Tengo cinco o seis nombres en la cabeza. Sin retroceder mucho en el tiempo, hace tan sólo unos años el diputado general de Vizcaya estaba dispuesto a construirle una fábrica al grupo de construcción Afer, a formarle la plantilla, a pagarle los gastos en investigación y desarrollo y a comprarle seis meses de producción. Y algunos, me incluyo, hasta estábamos de acuerdo. También es cierto que a otros clubs profesionales del País Vasco –de fútbol o baloncesto- la Administración les ha construido la ‘fábrica’ de mil amores. Pero en la balanza también hay que poner que en los próximos meses se van a caer muchas empresas, que algunas decenas de miles de vascos van a con sus huesos en el INEM y que la sanidad pública de la comunidad autónoma comienza a tener serios problemas de calidad por falta de recursos, humanos y materiales, etc. O, también, que los alaveses reclaman ya que les amplíen su flamante ‘Buesa Arena’ y que los donostiarras pedirán alguna inversión de características similares.

La cuestión que impone la coyuntura es la prudencia en el gasto y la elección cuidadosa de las prioridades de inversión. Más aún. Un vistazo a las declaraciones de muchos políticos en las últimas semanas permite vislumbrar que la anunciada subida de impuestos –atentos, que nos la van a clavar- se justifica sobre la base de la “necesidad de mantener el gasto social”. Y un cuerno. Si peligra el gasto social –educación, sanidad, prestaciones de desempleo y quién sabe si también las pensiones en el medio plazo-, los problemas de las arcas públicas, también de las vascas, deben ser serios. Si, por el contrario, sobra dinero para cambiar de apartamento, perdón, de campo de fútbol, entonces no debe ser tan cierto que hay penuria económica y menos aún que esté justificado el aumento de impuestos. También resulta extraño que el Gobierno vasco se vea en la obligación de emitir 1.000 millones de euros de deuda este año y quizá 1.500 o 2.000 el próximo para, al mismo tiempo, destinar partidas a cuestiones que no resultan prioritarias o cuya rentabilidad social y económica es dudosa. Tiene razón Obama al asegurar que algunos no han aprendido la lección de la última crisis y que se siguen “asumiendo riesgos sin analizar las consecuencias”.

Hasta donde mi memoria alcanza, el túnel de Artxanda tuvo que esperar más de 60 años para convertirse en realidad; las obras del tren de Alta Velocidad en Euskadi se iniciaron con 15 años de retraso sobre lo inicialmente previsto y la ‘paloma’ de Calatrava se atascó también unos cinco años, al quedar atrapada por la crisis de principios de los 90.

¿Puede esperar el nuevo San Mamés algunos años, hasta que las magnitudes económicas que hoy son negativas vuelvan a ser positivas? Vamos hombre, si incluso ahora el equipo está en Europa y lleva 6 puntos de 6 en la liga. Ya se sabe… lo que funciona bien, mejor no tocarlo. No vaya a ser que….

Cuando una empresa sufre un descenso brusco en sus ingresos, con sucede en estos momentos en la práctica totalidad de las compañías del mundo occidental, inicia una liturgia invariable de ajuste. Comienza por aplicar un severo control del gasto; recorta aquello que pueda calificarse como “prescindible” -no sólo en el gasto sino también en la inversión- y si no es suficiente comienza a aplicar recortes en el empleo. Primero señala el camino de la puerta a los contratados temporales y si tampoco es suficiente hace lo propio con los fijos. En primera instancia con un ERE de suspensión temporal y si tampoco mejora la coyuntura con otro de rescisión. En buena parte de los casos, además, trata de hacer una rebaja en los precios de sus productos, con el objetivo de perder la menor cuota de mercado posible. En síntesis, un escenario que hace ya meses es de sobra conocido en el País Vasco. Vaya entre paréntesis y sólo con el ánimo de meter el dedo en el ojo….. ¡¡¡¡menos mal que “en Euskadi no habrá recesión”!!!

En el caso de la Administración pública, tanto da si es la central, la vasca o la Canaria, cuando se registra un descenso radical de sus ingresos fiscales, es cierto que se dispara al mismo tiempo la necesidad del gasto. Aumentan las demandas de subsidios de quienes pierden su empleo y los gobernantes desempolvan el manual ‘keynesianismo’ y se lanzan a intentar estimular la economía abriendo zanjas. En el caso de España, también colocando carteles, ‘manu militari’, en cada una de las obras financiadas con este fin. Del recorte de plantilla ni hablamos, porque la Administración no entiende de esta fórmula.

La anécdota de los carteles del ‘Plan E’, que según algunas estimaciones ha costado 46 millones de euros, me lleva a constatar un viejo temor. La eliminación de gastos superfluos en la Administración es una estrategia que no se usa o a la que se recurre con displicencia y poco entusiasmo en épocas de crisis. Peor aún, lejos de bajar el precio de sus servicios, la Administración siempre se empeña en subirlo. De ahí viene la subida de impuestos. Y que nadie piense que este es un problema exclusivo de Rodríguez Zapatero. La hoja de roble en la camiseta de algunos deportistas profesionales merece para mí la misma consideración en esta coyuntura. (Añadido: El envío masivo de fotografías de Patxi López y portarretratos que acaba de realizar la Lehendakaritza, hay que colocarlo en el mismo plano).

Y, llegados a este punto. ¿Se puede justificar un aumento de impuestos y, en definitiva, una rebaja de salarios para pagar los carteles -los del Plan E o los de cualquier otro- y los gastos prescindibles de los gobiernos? Me temo que no. Pero seguro que nuestros gobernantes lo hacen.

No es una amenaza, es un anuncio y también una predicción. Antes de que finalice el año, la Administración S. A. va a mirarnos a todos de frente para decirnos que hay que poner más, que las arcas están temblando y que corren peligro los servicios públicos y qué decirte de las inversiones.

En el País Vasco, la cuestión tiene también su miga política, no sólo económica. Esta subida de impuesto se va a realizar gracias a un acuerdo PNV-PSE, con el PP votando sistemáticamente en contra en las respectivas juntas generales. En Euskadi, el juego de alianzas políticas se ha vuelto tan complicado –“enriquecedor” diría la actual portavoz del Gobierno vasco, Idoia Mendia, que se esfuerza en transmitir siempre un mensaje en positivo- que hay que llevar el GPS encendido todo el día para poder cambiar de ruta sin chocar contra la pared.

Ya hay algunos globos sonda sobre la mesa, lo que permite dibujar un sendero bastante cercano a la reforma legal que nos espera.

Hay quien sostiene que lo que hay que hacer es subir los impuestos indirectos –los que gravan el consumo. IVA, hidrocarburos, etc.- y bajar los directos –IRPF y Sociedades, principalmente-, para no castigar a quien obtiene recursos sino a quien gasta y consume. La opción, a palo seco, se intuye complicada en un momento en que la demanda privada atraviesa una seria depresión. Aumentar el precio de las cosas, de forma desmedida, puede provocar un mayor retraso en la recuperación económica.
Hay quien sostiene que la ecuación debe ser, justamente, la contraria. Esto es, gravar sobre todo la obtención de rentas –que pague más quien más gana- y establecer una discriminación más clara sobre la imposición del consumo.

Me da en la nariz que Administración S. A. va a optar por una mezcla de ambas fórmulas. Ya ha subido recientemente algunos impuestos directos –hidrocarburos y tabaco-, hay rumores de que puede haber un ligero retoque al alza del IVA y también parece decidido un ‘meneo’ al Impuesto sobre la Renta. La ‘ocurrencia’ de Miguel Sebastián –eso sí, aplicada con disciplina espartana por Solbes-, de aplicar una rebaja lineal de 400 euros a todos los contribuyentes, parece tener los días contados. Al menos, para las rentas medias y altas.

Hay rumores que apuntan a un aumento de la tributación del ahorro –dividendos, plusvalías, etc.- que en la actualidad gozan de un tipo único del 18%. Es un tema que está sometido a discusiones ideológicas pero que, sobre todo, está condicionado por lo que hagan los países del entorno. Nada hay más fácil que un desplazamiento de capital a un país próximo y que goce de una tributación inferior en esta materia. De ahí que los responsables del ‘fisco’ siempre se tientan la ropa en este asunto, para evitar que una presión excesiva provoque, en la práctica, una huida de capitales y con ello una menor recaudación. Habrá que verlo.

Bueno, tan sólo un apunte sobre la cuestión para comenzar a hacerse a la idea de que el año que viene pagaremos un poco más a Hacienda.
Y mira que a mí lo que se me ocurren son cositas de las que recortar el gasto….. Con la de cosas que le sobran a la Administración S. A.

En esta semana que está a punto de terminar, el consejero de Economía y Hacienda del Gobierno vasco, Carlos Aguirre, ha presentado al Parlamento de Vitoria un panorama sombrío respecto a la evolución del Presupuesto para este año. Esto es, sobre la disponibilidad de fondos del Ejecutivo para cumplir los compromisos ya adquiridos. Y pese a ser una visión sombría, me he quedado con la sensación de que hay un extraño virus en el edificio de Lakua que ocupa el Gobierno. Un virus que traslada a los responsables de la cartera de Economía una extraña dosis de optimismo o, cuando menos, de pesimismo moderado.

Me consta que a Carlos Aguirre se le pueden achacar muchas cosas excepto una aviesa intención. Así que habrá que resignarse al optimismo estructural de los consejeros. Y es que, de nuevo, intuyo que el titular de la cartera de Economía se ha pasado , pese a todo, de optimista.

Ha dado algunas cifras que sirven como referencia para ubicarse. Una de ellas objetiva: la recaudación de impuestos entre los meses de enero y mayo ha descendido, en comparación con el mismo periodo del pasado año, un 16,8%. El resto son estimaciones y ahí es donde, en mi opinión, creo que le ha restado crudeza a la realidad: el Gobierno necesitaría recortar en 550 millones el gasto de aquí a diciembre para no incurrir en déficit y, a finales de diciembre, la caída de la recaudación habrá moderado su tendencia, hasta situarse entre el 5% y el 8%. Éste es el dato que creo alejado de la realidad. Como se ha asentado la idea de que nadie es capaz de hacer buenas predicciones y de que todos se equivocan y esto no tiene consecuencias, yo también me voy a animar a hacer una estimación para competir con la del consejero y su equipo. Como a finales de año este ‘post’ aún seguirá ‘colgado’ de la red, será el momento de cotejar la desviación de cada uno.
Ahí va la estimación del que suscribe: el ‘tortazo’ de la recaudación de impuestos en 2009 va a estar más cerca del 15% que del 8% que estima como peor dato el consejero de Economía.

Voy a sustentar la tesis llevándole la contraria en los argumentos que ha utilizado para defender sus cifras:

1-Sostiene Carlos Aguirre que la rebaja de la recaudación se va a moderar porque entre octubre de 2008 y mayo ha habido muchas peticiones de aplazamiento, que vencerán en los próximos meses y se convertirán entonces en recaudación.

-Me temo que ‘nastic de plastic’. Las empresas, lejos de pagar esas cantidades aplazadas, no hacen otra cosa que pedir renovaciones. La situación de estrechez financiera se mantiene; el recorte de ventas se ha agravado y la posición patrimonial de las compañías también. El pago de las nóminas o complementos de los expedientes, los gastos fijos y los intereses de los créditos están devorando como termitas los cimientos de las empresas en este momento de congelación de ventas. Por las mismas razones, son cada día más las empresas que se suman a la petición de aplazamientos. Atentos a finales de julio que toca pasar por caja para pagar el Impuesto de Sociedades de 2008, el IVA y las retenciones de IRPF. Las solicitudes de aplazamientos van a batir records y quizá el 16,8% nos parezca un juego de niños.

2- Argumentó también Aguirre que la comparación del comportamiento de la economía entre trimestres de 2008 y 2009, conforme avance el año, irá reduciendo el ‘gap’. O, lo que es lo mismo, que el descenso ya no será tan brusco.
-Es cierto su planteamiento, aunque resulta excesivamente académico, lo que suele resultar un tanto alejado de la práctica. En la recaudación de impuestos, evolución de la economía e ingresos no coinciden exactamente en el tiempo, sino que llevan un pequeño desfase trimestral. A saber: lo que suceda en la economía vasca en el último trimestre del año, se sustanciará en materia de ingresos fiscales entre el 25 y el 30 de enero de 2009, momento en que las empresas y autónomos entregarán al fisco el IVA y las retenciones de IRPF, principalmente, que correspondan al periodo octubre-diciembre de 2008. Por ello, los ingresos que tendrá la Hacienda vasca en el cuarto trimestre de este año serán los que correspondan al comportamiento de la economía en el tercer trimestre y, todas las previsiones apuntan a que será mucho peor que el del año pasado. No olviden que el auténtico ‘crack’ llegó en octubre.

3-Sólo hay un elemento que puede contribuir a una atenuación en el recorte de los ingresos fiscales y es el aumento que se acaba de producir en los impuestos de hidrocarburos y tabaco. La depresión del consumo, sin embargo, intuyo que va a actuar como una fuerza de parecida intensidad pero en sentido contrario.

Lo dicho, me quedo con una previsión de descenso de ingresos en el entorno del 15%, lo que supondría para el Gobierno vasco disponer en 2009 de 1.500 millones menos de los que tuvo en 2008 para sus gastos en inversiones. Para los que aún pensamos en pesetas, 250.000 millones de pesetas menos.

No viene a cuento…. o sí….. pero algo me da en la nariz que los funcionarios de la Administración vasca van a sufrir una congelación salarial en 2010.