Bank Notesceoe – Bank Notes

Gerardo el contumaz

Manu Alvarez — Fri, 22 Jan 2010 09:30:00 +0000

La contumaz insistencia en atornillarse al cargo que ha demostrado el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, a pesar de los líos en los que está metido, comienza a ser sospechosa. No hay razón alguna que justifique su decisión de permanecer en el puesto de máxima representación de los empresarios españoles. Al menos no parece que haya razones confesables.

La disonancia es de tales proporciones que la única razón que puede animar esta estrategia es el deseo de parapetarse detrás de la presidencia de una organización tan influyente -al menos hasta ahora- como la CEOE, para eludir algunas responsabilidades y quizá también algunos problemas mayores. Comienza a extenderse la idea de que de no ser Díaz Ferrán presidente de CEOE, Caja Madrid ya hubiese elegido el camino del juzgado de guardia para presentar una denuncia contra él. Y no por el mero impago de un crédito de 26,5 millones de euros, sino por haber defraudado la confianza de la entidad financiera -de la que además es consejero- al aportar unas garantías para avalar sus créditos que estaban ‘averiadas’: habían sido ya comprometidas con anterioridad con otra entidad financiera, Banesto, en otro crédito. Seguro que cualquier abogado es capaz de encajar esta acción en el derecho penal.

No parece que la trayectoria de Díaz Ferrán en los últimos meses sea modélica, pero da igual. Supongamos que ha hecho una gestión excelente, pero que una mezcla de azar, crisis económica y circunstancias no controlables han llevado a una de sus empresas más conocidas, Air Comet, a la suspensión de pagos y a una inevitable liquidación. Supongamos que, además, a pesar también de una magnífica gestión, los mismos problemas han llegado a colocar en problemas a la cabecera del grupo, Viajes Marsans. ¿No es más sensato que Díaz Ferrán dedique ahora todos sus esfuerzos personales a salvar lo que tiene colgando de un hilván, en vez de gastar su tiempo en los órganos de gobierno de la patronal española? El no lo entiende así. Quizá porque no escucha a los empleados de sus empresas.

En la reunión de la cúpula directiva de CEOE celebrada en diciembre, la ovación cerrada de sus miembros a Díaz Ferrán quiso transmitir un mensaje de ánimo. La ovación un poco más ‘abierta’ y menos cerrada cosechada en la reunión de esta misma semana, me temo, tiene otra traducción e indica el camino de la puerta de salida.

El presidente de la CEOE, en la cuerda floja

Manu Alvarez — Tue, 22 Dec 2009 09:15:00 +0000

El asunto tiene mal color desde hace semanas y cada día que pasa pinta peor. Hace ya tiempo que el presidente de la patronal española CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, tenía una posición delicada como máximo representante de los empresarios españoles, a raíz de los problemas surgidos en sus empresas: dificultades de tesorería que le habían llevado al impago de varios meses de salarios en la plantilla de la aerolínea Air Comet.

Eso fue el principio. Luego llegó la “noticia” de la apertura de un expediente en el seno de Caja Madrid, entidad de la que es consejero, por el impago de créditos. Peor aún, no sólo no podía hacer frente a los créditos sino que se demostró que había “engañado” a la entidad financiera. Le había aportado como garantía de esos créditos unas acciones que, al parecer, también las había pignorado con otra entidad financiera para avalar otras operaciones. Si se confirma y al parecer lo está, habrá que comenzar a llamarle “tramposete”.

La última peripecia ocurrió ayer. Un juez decretó el embargo de las aeronaves de Air Comet, a petición del banco alemán Nord Bank. Otro impago de créditos y ¡zas!, atrapados sin salida. Air Comet, la empresa de Díaz Ferrán, ya ha anunciado la presentación de un procedimiento concursal. Añadamos ahora el calificativo de “torpe”. Si llega a presentar el procedimiento la pasada semana, el juez británico no le hubiese atornillado los aviones al suelo y con algún ‘apañete’ de inyección de fondos podía haber mantenido la actividad. Si Air Comet estaba convencida de que no hubiese obtenido financiación extraordinaria para mantener la actividad….casi es peor. Significaría que las empresas del presidente de la patronal no merecen crédito.

Hoy, mañana y pasado habrá nuevos episodios. Probablemente el lamento de varios cientos, miles quizás, de clientes que habían pagado sus reservas de billetes para pasar en Latinoamérica las Navidades y que se quedarán tirados en Madrid sin dinero y sin vuelo. ¿El causante de esa imagen puede representar a los empresarios españoles? ¿En plena negociación con sindicatos y Gobierno? Seguro que tienen que tener algo mejor. Al presidente de la patronal no le van a echar de su cargo los sindicatos. Me temo que lo van a hacer sus clientes.

Un antiguo director de EL CORREO tenía una frase lapidaria para situaciones como ésta. Después de conocer que estabas trabajando sobre la crisis de alguna empresa, se acercaba a tu mesa, te hacía alguna pregunta sobre el asunto y sentenciaba: “Ummmmm, ¡¡Mal color tiene la orina del enfermo!!”

Pues eso

¿Necesita la CEOE un presidente profesional?

Manu Alvarez — Tue, 03 Nov 2009 00:04:00 +0000

La patronal española CEOE vive estos días una situación, cuando menos, curiosa. Su presidente, Gerardo Díaz Ferrán, el principal responsable de la institución y cabeza visible de los empresarios españoles, atraviesa un momento extraordinariamente delicado en sus negocios. La compañía aérea que posee junto a otros accionistas, Air Comet, está al borde del abismo; adeuda el salario de varios meses a la plantilla; ha tenido que solicitar aplazamientos a Hacienda y asegura que incluso acaba de hipotecar su vivienda para inyectarle financiación a la compañía.

El retrato no difiere mucho del que miles de empresarios tienen que gestionar en estos momentos de crisis, no sólo aquí, sino en todo el mundo. Así las cosas, ¿puede ser el representante de los empresarios totalmente independiente si atraviesa una situación de ese calibre? Y, si se le ocurre serlo, ¿puede dañar aún más sus negocios después de haberle llevado al contraria al Gobierno? José María Cuevas, el anterior presidente de la CEOE no tenía esos problemas. Era un profesional a sueldo de la organización patronal y punto.

Ahora que ya han pasado muchos años uno puede desvelar algunas conversaciones privadas con quien fuera presidente de la patronal vasca, Confebask, el difunto José María Vizcaíno. Compaginó aquella presidencia de la patronal vasca con la gestión de un negocio familiar –dedicado principalmente al diseño y construcción de grandes instalaciones frigoríficas-, en unos momentos especialmente difíciles. Eran aquellos años de crisis industrial rabiosa; con una tasa de paro en el País Vasco del 20% y en la que dos de cada tres manifestaciones iban acompañadas de un muñeco que llevaba adherido un cartel en el que se podía leer el lema “obrero despedido, patrón colgao”.

Vizcaíno se distinguió por decir lo que pensaba y eso le llevó en numerosas ocasiones a criticar la gestión del Gobierno vasco. Con la misma naturalidad hacía lo propio con los periodistas. “Cuando concedo una entrevista -solía repetir- siempre me pregunto. Dios mío, a ver lo que aparece en el periódico. Seguro que no me reconozco”. Tenía siempre un sentido del humor ácido. “Siempre que voy de viaje a Alemania -esta era una de sus frases habituales para reflejar sobre lo que pensaba de la economía española y de la vasca-, antes de volver y para evitar la depresión profunda, hago escala en Portugal”.

El hecho de que hubiese conectado a la perfección con Felipe González y que se convirtiera también en uno de los habituales en las comidas y cenas de ‘la bodeguilla’ de La Moncloa, le granjeó no pocas enemistades políticas. En 1996 –José María ya había abandonado la presidencia de la patronal- su empresa, Ramón Vizcaíno, suspendió pagos. Algunas operaciones ruinosas en países del Este de Europa le habían llevado a una situación patrimonial insostenible. “He visitado varios despachos del Gobierno –me dijo un día en plena suspensión de pagos- y sólo he encontrado frialdad. Más bien me han dado con la puerta en las narices. Incluso he notado en sus miradas que me estaban pasando alguna factura del pasado”. Era el precio de la independencia.

¿Quién dijo que el despido era caro en España?

Manu Alvarez — Thu, 01 Oct 2009 23:45:00 +0000

La salida de José Ignacio Goirigolzarri del BBVA, su dimisión como consejero delegado y las condiciones económicas que le acompañarán en el nuevo periplo vital que inicia a los 55 años –una pensión anual vitalicia de 3 millones de euros-, han sonado como un gran sopapo en la cara de buena parte de los ciudadanos de este país. No es para menos.

Antes de nada, debo aclarar que me resulta incluso triste que Goirigolzarri vaya a convertirse en el muñeco de feria contra el que van a chocar todas las bolas de esta peripecia. Otros muchos antes que él, en el BBVA y en otras entidades -¿nos hemos olvidado de la salida de Amusátegui y Corcóstegui del Santander?- han abandonado las entidades financieras en condiciones económicas similares. Incluso, no hay que olvidar que muchos de los beneficiados por tan abultadas pensiones vitalicias ocupan hoy la presidencia de otros bancos, cajas de ahorros o trabajan como asesores de inversión. Señal inequívoca de que no estaban en condiciones de retirarse de la actividad laboral sino, más bien al contrario, de seguir “creando valor para los accionistas”. Tengo a Goirigolzarri por magnífico gestor, persona prudente pero, le ha tocado la china. No estaba en el sitio adecuado en el momento preciso.

Queda descartado que todo es legal, que no es el primer caso, que es una empresa privada, que la remuneración debe estar ligada a la valía y a los resultados, pero todo dentro de un límite. Por ejemplo, el día en que se anunció el cese-salida de Goirigolzarri, las acciones del BBVA valían un 20% menos que aquel día de diciembre de 2001 en que tomó posesión. Vamos, que no es esta la mejor época para sacar pecho de los logros conseguidos.

Pero hay un elemento que me parece también significativo en este asunto. ¿Cuántas veces ha hablado el Círculo de Empresarios –al que por cierto pertenece el consejero delegado y otros altos cargos del BBVA, incluido su presidente- sobre la necesidad de flexibilizar el mercado laboral? ¿Cuántas ha asegurado esta institución, Confebask o CEOE, que la rigidez del despido y su alto coste suponen una rémora para la economía española y un freno a su recuperación? He echado en falta estos días su reflexión sobre este caso. Puedo hasta coincidir con sus argumentos, lo que no comparto es su extraña pedagogía. Cuando tienen la oportunidad de dar ejemplo a los demás, lo que transmiten es que el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, el que regula las condiciones de indemnización del despido improcedente, se les queda pequeño. Rígido diría yo, en tono sarcástico.

Contaba el martes en un programa de televisión el ex ministro de Trabajo del PP, Manuel Pimentel, el rechazo que le producía una situación como ésta. “No saben ustedes lo que hay que pasar –decía Pimentel en referencia a los ‘goirigolzarris’ de España- cuando eres ministro de Trabajo y tienes en frente a una persona de éstas, insistiéndote en que te estás cargando el mercado de trabajo porque no abaratas el despido”. Pues tiene razón. Es para echarles del despacho.

Zapatero se enfada con los empresarios

Manu Alvarez — Tue, 28 Jul 2009 01:18:00 +0000

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha enfadado. En esta ocasión ha sido con los empresarios, después de que la CEOE se negara a aceptar un diálogo social ciertamente descafeinado y una propuesta de acuerdos que, en su opinión, estaba alejada de las necesidades reales de la economía española. Sinceramente, no creo que se haya perdido gran cosa. Siempre es mejor hacer las cosas por consenso, pero también es verdad que el acuerdo unánime es difícil y en tiempos de crisis, cuando todos creemos tener en nuestra mano la mejor receta para superarla, la conjunción de voluntades se convierte en un milagro. Al presidente, por tanto, le toca tomar decisiones. Cuestión, por cierto, para la que fue nombrado.

Lo que no he entendido muy bien ha sido su enfado –llamémosle directamente cabreo-, salvo que en esa misma actitud esté la explicación de casi todo. El presidente, al menos así lo parece, no buscaba un buen acuerdo, ni siquiera un acuerdo, sino simplemente una coartada, una banda de música de acompañamiento, para adoptar determinadas medidas que, siendo populistas, no necesariamente son las mejores, son incompletas o, cuando menos, van a hacer un nuevo roto en los Presupuestos del Estado. El presidente, a la vista del enfado, a sabiendas de que dirige un Gobierno que no tiene mayoría suficiente en el Parlamento, buscaba también una coartada para bloquear cualquier intento de oposición en la cámara. Si algo es apoyado por sindicatos y empresarios, ¿quién va a tener el coraje político de reventarlo en el Parlamento?

Parece claro que, con la que está cayendo y con la que va a caer, se amplíen en la medida de lo posible las coberturas para aquellas personas que hayan agotado las percepciones por desempleo. Pero eso es una responsabilidad del Gobierno que no necesita de acompañamientos.

Exigir, como el enfado de Zapatero parece indicar, que la CEOE aplauda ésta u otras medidas –que iban a ser vendidas por los sindicatos como logros de cara a su feligresía- a cambio de casi nada o dejando para otro momento las cuestiones importantes, tiene poco sentido. Es como pedirle a Fernández Toxo o a Méndez que apoyen una rebaja de la cotización a la Seguridad Social sin contraprestaciones, para unos meses más tarde decirles que la caja de la Seguridad Social tiembla y hay que reformar las pensiones. Por cierto, de esto último no nos libra ni el apuntador, se ponga como se ponga Zapatero. Lo contrario tiene olor a quiebra…. Ya son ganas de….. más o menos, para cuando a mí me llegue la edad de jubilación.

El presidente ha dicho que la CEOE ha torpedeado el diálogo social. Quizá, Zapatero no se acuerde de que fue él mismo quien le puso puertas al campo señalando que, al menos mientras él sea presidente de Gobierno, no habrá reforma de la legislación laboral. Materia que, junto con las cotizaciones sociales, era el caballo de batalla de las reclamaciones empresariales. Intuyo que la CEOE tampoco iba a por un abaratamiento del despido en el corto plazo y que podía haber firmado si el Gobierno y los sindicatos hubiesen aceptado modificar otras cuestiones como la flexibilidad funcional y abierto un compromiso de revisar el asunto de las rescisiones de contrato en el futuro, cuando la fase más dura de la crisis haya pasado. Intuyo que al Gobierno y a los sindicatos les daba miedo abrir el melón de la reforma legal, porque uno sabe cómo empieza pero no cómo acaba.

Está claro que quienes tenemos trabajo no queremos que se reduzca ni un ápice ese dique de “penalización del despido” que supone una indemnización de 45 días por año, o la necesidad de una resolución administrativa o judicial para apreciar “causas objetivas” y poder rebajar el coste de esa operación. Me temo que los parados –y vamos para cinco millones- es una cuestión que ni se plantean. Ellos están fuera y algunos darían cualquier cosa por estar dentro. Pero, de momento, hemos decidido que se queden fuera, salvo que Gobierno y sindicatos vayan a darles trabajo. Y me temo que no va a ser así.

Peor aún. Intuyo que los que ya están fuera y los que se van a descolgar a partir de ahora, van a pasar mucho tiempo “fuera”. La economía española no genera empleo hasta que alcanza tasas de crecimiento en el entorno del 2%. Y eso no lo verán nuestros ojos, en el mejor de los casos, hasta finales de 2011 o 2012. ¿La razón? Cuando las empresas comiencen a tener demanda no necesitarán contratar más plantilla. Les bastará con la que tienen ahora a “medio gas” o con recuperar a quienes están en un ERE de suspensión. Cuando rocen la saturación, pedirán a sus plantillas que hagan un esfuerzo e incluso ofrecerán aumentos significativos de salario para mejorar la productividad o la dedicación. Si la demanda aumenta y saturan su capacidad de producción, recurrirán a los contratos temporales. La lacra que todos hemos creado para conservar nuestro derecho a una indemnización potente. Cualquier cosa, antes que aumentar el número de “despedibles a razón de 45 días por año”. Sólo cuando los empresarios estén convencidos de que la recuperación económica está asentada, es sólida y va a mantenerse el signo positivo durante algunos años, abrirán de nuevo la espita d ela contratación indefinida. ¿Estaremos ya en el 2013?

Y es que, será justo o injusto, pero la frase que hace años le escuché a un dirigente empresarial vasco para aclarar por qué había muchos parados y una legión de contratos temporales, es tan real como la vida misma: “El problema no es la entrada, el problema es la salida”.

Pero…. yo no renuncio a mis “45 días por año”, que quede claro. Así que lo mejor es que el Gobierno se deje de artificios, invente fórmulas y arriesgue, que es lo suyo. Si acierta o fracasa –esto es, si consigue que haya más o menos parados, que es lo que importa en estos momentos- ya se lo diremos en las urnas.