Si alguien tenía alguna duda –me temo que no es así, pero por si acaso- sobre la politización en la gestión de las cajas de ahorros, las peripecias de la ‘no nacida’ fusión de BBK, Vital y Kutxa sirven perfectamente para aclarar la situación. No llevo la cuenta del número de intentos de matrimonio que han fracasado. No menos de tres oficiales y varios más extraoficiales.

El último frenazo, el intento de una fusión fría entre BBK y Caja Vital ha sido bloqueado por un sector del Partido Nacionalista Vasco, que ve en la operación riesgos de pérdida de poder. Mario Fernández, que fue quien lanzó la idea, ha recibido la orden tajante de frenar.

Así las cosas, los tres partidos que mandan algo en Euskadi ya están empatados. EL PP se cargó, literalmente, el primer intento de fusión. El PSE fue clave a la hora de tumbar la fusión Kutxa-BBK y es ahora el PNV quien torpedea el noviazgo alavés y vizcaíno.

Lo curioso es que dentro de algunas semanas, algún responsable político volverá a decir que la fusión “debe ser fruto de la voluntad de los órganos de gobierno de las cajas”. También proclamarán, sin inmutarse, que las entidades las gestionan los profesionales. Y un cuerno….

Visto así, ahora que están los tres empatados, quizá sea el momento de que vuelvan a empezar. ¿La cuarta la vencida? No lo sé. Ayer, en la planta 30 de Torre Iberdrola, un grupo de periodistas hicimos un corrillo con el diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao y todos, incluido él, coincidimos en un punto: “Este asunto está gafado”.

Ha surgido de nuevo el virus de la fusión entre las cajas de ahorros del País Vasco. Aparentemente, de momento, sólo hay dos jugadores sobre el tablero –BBK y la alevesa Caja Vital- , pero no es disparatado pensar que si esa alianza ‘a dos’ fructifica, la adhesión de la Kutxa guipuzcoana está garantizada a medio plazo. Por una vez y sin que sirva de precedente, creo que la operación es posible. No importa que su formato inicial sea el de ‘fría’. Terminará en caliente.

¿Se acuerda alguien cómo denominó José María Gorordo, entonces alcalde de Bilbao, el inicio de la alianza entre la Caja de Ahorros Vizcaína y la Caja de Ahorros Municipal de Bilbao, que permitió el nacimiento de BBK? Yo sí: “Integración Parcial y Sucesiva”. Ahí está la hemeroteca para el que tenga interés. El asunto terminó de la misma forma que, según César Alierta, caen las balas en la mili: “por la ley de la gravedad y por su propio peso”. Fusión pura y dura. Los artificios duran un tiempo, pero sólo eso. Luego se impone el sentido común.

Nunca hasta ahora, pese a los ríos de tinta que han corrido sobre el asunto, había pensado que la fusión era posible. ¿Qué ha cambiado? Varias cosas. La crisis ha debilitado la posición individual de cada entidad financiera. Seguir en solitario es más difícil. Además, el Banco de España se ha puesto pesado, exigente, para dejar cerrado el nuevo mapa de cajas de ahorros antes de que finalice el año. La imagen exterior de España y su incidencia en el mercado de capitales es la clave que se esconde detrás de ese movimiento.

Pero, con ser importantes, esos elementos conforman el “ambiente” que rodea al proyecto de fusión. La diferencia fundamental en este tercer intento es la aparente unanimidad que se ha despertado entre los partidos políticos que tienen la capacidad de sacar el proyecto adelante o paralizarlo: PNV, PSE y PP. Las peripecias anteriores ya han demostrado que los tres deben estar de acuerdo o, de lo contrario, algo falla.

La posición del PP ha evolucionado. La disyuntiva ya no es elegir entre independencia de la Caja Vital o fusión. Ahora es fusión o fusión. Sólo queda elegir el ‘novio’. El cambio de escenario es determinante y por eso creo que esta vez la fusión, mejor ‘fría’ para no calentar el amiente preelectoral, ahora es posible. Los próximos días, las próximas semanas, van a ser claves. Como las balas en la mili.

Es un hecho aceptado por todo el mundo que la reciente adjudicación de Cajasur a BBK complica, casi hasta el infinito, la posibilidad de acometer ese viejo proyecto fusión de las tres cajas de ahorros vascas: BBK, Vital y Kutxa. La razón también es conocida. La absorción de la caja andaluza permite a BBK un crecimiento sustancial –incrementa su activo total en torno a un 60%- y coloca la ecuación de canje ‘a la vasca’ un poco complicada desde el punto de vista territorial.

Lo cierto es que el diferente comportamiento de las tres cajas en los últimos años ya había colocado esa ecuación al borde de la ‘fusión imposible’. En términos de activo total, hasta hace tan sólo unos días, la BBK suponía aproximadamente el 50% de una hipotética entidad resultante de la fusión; Kutxa el 35% y Vital el 15%. Comenzaba a ser difícil dibujar un esquema de equilibrio territorial en esa situación. Con la absorción de Cajasur, BBK significaría casi el 62% de esa ‘gran caja vasca’; Kutxa el 27% y Vital el 11%. Como resalta a simple vista, sería necesario dejar de hablar de fusión, para comenzar a utilizar el verbo prohibido: absorción.

Todos los intentos de abordar esa fusión, hasta ahora, han partido del principio de que ninguna caja debería tener el control absoluto sobre el futuro. O, lo que es lo mismo, que ninguno de los tres territorios debería mandar sobre el resto. Son estas disquisiciones en las que uno abandona el terreno financiero y empresarial para adentrarse en las procelosas aguas de la política o los sentimientos territoriales.

Hay más problemas que el de las matemáticas patrimoniales. Uno de los que ha sido evidente en los últimos seis años es el reparto del poder político en la caja de ahorros resultante. Si ésta es siempre una tarea difícil en cualquier fusión de cajas, en el País Vasco se convierte en un ‘sudoku’ casi imposible de descifrar. La rumorología –uno nunca sabe dónde empieza la realidad y donde la ficción en estas cuestiones- apunta también a que esa fusión será difícil a medio plazo porque Kutxa necesita atravesar antes un proceso de saneamiento profundo, después de que sus gestores le hayan abierto varios agujeros al caso del barco en sus aventuras inmobiliarias de alta especulación.

En el medio plazo, es lógico pensar, además, que BBK tiene por delante una digestión lenta en la absorción de Cajasur. Costará algunos años e incluso el resultado es tan incierto como ilusionante para quienes dirigen la entidad. El mundo es de los valientes.
Pero es quizá precipitado, sin embargo, anunciar la muerte definitiva de ese proyecto de ‘fusión vasca’ por una cuestión matemática. La nueva Ley de Cajas que acaba de aprobar el Gobierno central abre la puerta, precisamente, a una vía que puede hacer posible plantear una fusión equilibrada desde el punto de vista territorial, sin perder la tutela histórica que las instituciones –ayuntamientos y diputaciones- han ejercido sobre estas entidades. Las diputaciones de Gipuzkoa y Álava, así como los ayuntamientos de Vitoria y San Sebastián, podrán, si así lo desean, suscribir cuotas participativas en un porcentaje suficiente para volver a plantear sobre el papel un esquema más equilibrado desde el punto de vista territorial. Pero claro…….quizá no haya dinero para abordar esa peripecia….

(Fotografía: La Tribuna de Salamanca)

La boda: Unos 350 invitados se dieron cita el pasado sábado en la localidad salmantina de Ciudad Rodrigo, para asistir a la boda de Inmaculada Sánchez, la hija del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. Muchas las presencias y también muchas las ausencias. Comencemos por el “apartado vasco”. Iñaki Azkuna, el alcalde de Bilbao, fue el único político vasco que asistió al enlace. También asistieron el ex presidente de la BBK y miembro del consejo de Iberdrola, José Ignacio Berroeta; el actual presidente de la entidad financiera, Mario Fernández; el presidente de Petronor, Josu Jon Imaz y el de Tubacex, Alvaro Videgain. El lehendakari, Patxi López, que estaba invitado, no pudo asistir. Ha sido un fin de semana muy duro para su familia política. Sí estaba el presidente del Congreso, José Bono; el ex ministro de Interior, Ángel Acebes y el presidente de la Comunidad valenciana. No tengo ni idea dónde se hizo confeccionar el traje. Ningún ministro. ¿Será porque justo unos días antes, el jueves, Galán había presentado una demanda contra una decisión del gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero ante el Tribunal Supremo?

Fusión: Esta semana se consuma la polémica fusión de los centros tecnológicos que se integrarán bajo el nombre de Tecnalia, después de año y medio de roces, tensiones, discrepancias y algún que otro achuchón por parte del Gobierno vasco. El asunto más complejo, la decisión en torno a la sede, no se conoce todavía. ¿Guipúzcoa o Vizcaya? La decisión definitiva se toma este jueves pero existe el rumor de que inicialmente será Vizcaya, para hacer el traslado a Guipúzcoa a finales de año. El objetivo sería alejar este asunto conflictivo del ‘Día D’, el del nacimiento de Tecnalia, para que la polémica no dé al traste con la creación de lo que pretende ser una de las corporaciones tecnológicas punteras de Europa. La elección del presidente también se resolverá el jueves y….tiene buena pinta.

Pugna: Después de que Goyo Rojo, el ex presidente de la Vital y actual presidente de la Cámara de Comercio de Álava consiguiese ser nombrado miembro del comité ejecutivo del Consejo Superior de Cámaras, llega el turno para el reparto del resto de responsabilidades en ese complejo mundo de la ‘cúpula’ cameral española. Los presidentes de las cámaras de Bilbao y San Sebastián, José Ángel Corres y Pedro Esnaola, respectivamente, aspiran a presidir alguna de las comisiones sectoriales.

La respuesta a la pregunta de si la Caja Vital transmite en estos momentos una imagen de acusada debilidad es: “me temo que sí”. Las continuas apelaciones de su presidente, Gregorio Rojo, a la fusión de las tres cajas vascas, ha cambiado de tono en el tiempo. Desde aquel verano de 2005, cuando los tres presidentes de las cajas plantearon por primera vez su fusión y fracasaron en el intento, los mensajes del máximo responsable de la Vital han ganado en intensidad hasta llegar a la desesperación. Y si no es desesperación, al menos lo parece.

¿Se imaginan ustedes al presidente del Banco de Santander, del BBVA o del Popular, apareciendo cada tres meses en los medios de comunicación al grito de “¡¡¡Que alguien me fusione, por favor¡¡¡?” Las acciones de estos bancos se desplomarían, algunos, quizá muchos clientes, saldrían pitando y retirarían sus ahorros de la entidad y cruzarían la calle para irse a la competencia. Algunos accionistas de referencia pedirían una junta extraordinaria para reclamar su cabeza antes de que el daño fuese irrepabale. Sin ir más lejos, no me imagino a Mario Fernández, el presidente de la BBK, reclamando en público cada tres semanas que Ignacio Sánchez Galán, el presidente de Iberdrola, le haga más caso del que le dispensa.

Ni siquiera es justificable por venir ese grito de una entidad financiera pequeña. ¿Ha escuchado alguien al presidente o al director general de la Caja Rural Vasca pedir que alguien se fusione con ellos? Y eso que la Caja Rural Vasca es varias veces más pequeña que la Vital alavesa. Por cierto, Ipar Kutxa es un ejemplo para todo el que quiera defender que lo “pequeño también es bello”.

Semejante actitud tampoco sería fácil encontrarla en una empresa industrial. Cualquier gestor sabe que reclamar a gritos una fusión –más aún cuando has cosechado varias calabazas- debilita tu posición, alerta a tus proveedores y demuestra que no tienes confianza en la maquinaria que diriges. Creo que una actitud de este tipo no es fácil encontrarla en gestores, aunque sí en políticos metidos a gestores.

La última propuesta de Rojo es más alarmante aún, si cabe. Reclama la fusión de los balances de las entidades –lo que técnicamente se conoce como SIPy coloquialmente como ‘fusión fría’- a sabiendas de que Kutxa y BBK no ven en el panorama político vasco el hueco necesario para sacar adelante el proyecto de creación de la caja única. El presidente de la Vital tenía mejores argumentos para insistir en las bondades de la integración, sin tener que recurrir a un mecanismo que está diseñado para facilitar el inicio de los procesos de fusión de entidades sanas con otras enfermas y solventar además los problemas jurídicos del ‘matrimonio’ entre cajas de distintas comunidades autónomas. No es este el caso, Vital, BBK y Kutxa pertenecen a la misma comunidad autónoma y nadie ha dicho que atraviesen problemas de solvencia financiera. Rojo ha dejado a un lado reclamaciones que podían ser mucho más sólidas: la integración informática, la creación de una corporación conjunta de participadas, la fusión de las gestoras de fondos o el lanzamiento de productos unificados, por nombrar tan sólo las más evidentes.

Hay sin embargo un matiz en el que hay que darle la razón a Gregorio Rojo. La actual situación del mercado financiero o la crisis, en su conjunto, no son razones suficientes para mirar hacia otro lado y rechazar la fusión de la Vital con BBK y Kutxa. Ese ‘latiguillo’ de que ahora hay que “centrarse” en el negocio y dejar aparcada la fusión suena a milonga pampera. ¿Acaso no se ha “descentrado” la BBK persiguiendo por ahí a la Caja Castilla La Mancha o a la Caja del Mediterraneo?

El próximo que diga que el sector financiero no concede créditos y que hay escasez de liquidez en el sistema debería tragarse, sin sal, el folleto que acaba de lanzar la BBK y que adjunto en un archivo PDF.

¿De qué va? Pues es la última línea de créditos lanzada por BBK esta misma semana. ¿Objetivo? Nada más y nada menos que comprarse un ‘peluco’ de lujo. Sí, sí, un relojazo Breitling, Bulgari o Tag Heur, de los cuales se ofertan ocho modelos, cuyo precio oscila entre los 1.751 y 2.653 euros. Créditos sin interés –sí lo tendrá pero lo abona el proveedor de la mercancía- para comprarse un capricho de la ingeniería relojera suiza, en 40 cómodas cuotas.

La operación me ha parecido, cuando menos, curiosa. En especial porque hay un run-run permanente sobre las estrecheces que atraviesa el mercado financiero y las dificultades, especialmente de las empresas, para obtener créditos.

Conclusión: Si hay dinero para conceder créditos destinados a la compra de relojes de lujo, seguro que lo hay para todo lo demás. ¿O no?

Dividendo Confidencial” es una sección fija de este blog dedicada a intuiciones, rumores y otros cotilleos que, por sus características, deficiencias de rigor, etc., no puedan alcanzar el grado de noticia.

Rumor: La reubicación laboral definitiva del ex consejero de Interior, Txabi Balza, se está retrasando más de lo previsto. El ex consejero nunca ha estado dispuesto a aceptar cualquier oferta y ya ha rechazado varias. Unas por la lejanía geográfica, otras por lo artificioso del cometido y otras porque no le acababan de convencer. De momento, sigue en el Gobierno como letrado y si sigue unos días más le va a tocar acudir a un juicio en representación del Ejecutivo. Al gabinete de Patxi López la situación le incomoda y quieren resolver la situación en el plazo más breve que sea posible. Existe la idea generalizada de que el consejero de Interior debe tener un mejor destino. ¿Y el resto de consejeros y altos cargos que también eran funcionarios? Pues… no hay para todos. Algunos van a tener que aguantarse.

Rumor: Hablando de reubicaciones del anterior Gobierno, me llegan otras dos. Juan Diego, ex director gerente de Eitb, con fama de buen gestor, ha sido contratado por una empresa de elaboración de contenidos para Internet. Iñaki Casas, un periodista que tiene en su haber el haber sido el único ser amable del anterior gabinete de prensa de Economía y Hacienda –por cierto, la voz masculina en el saludo interminable del “Zuzenean. Servicio de atención al ciudadano” del Ejecutivo autónomo-, ha sido contratado por SEA, Empresarios Alaveses. Bueno, de defender a “la patrona”, a pasar a defender a “la patronal” no va mucho. Tan sólo una “L”.

Rumor: Algunos profesionales de la gestión en el País Vasco están afilando el lápiz. Esperan que se reproduzca en los próximos meses una situación que se vivió a mediados de los 80 y principios de los 90: los propietarios de empresas en dificultades abandonan el barco, ceden las acciones por 1 euro y se retiran dejando el paso a esa legión difícil de definir. Unos les llamaban reconversores, otros “carroñeros” y otros especuladores. Algunos, por cierto, se hicieron de oro. Algunos se lo merecían y otros ni de lejos. Lo cierto es que, como en todo, la división que existía era la de los buenos y los malos profesionales. En cualquier caso, ya hay una lista numerosa de los que están en la línea de salida, esperando caiga alguna. Incluso, me aseguran que un destacado dirigente patronal del País Vasco ya ha tomado posiciones en una sociedad que aspira a comerse unas cuantas empresas en crisis.

Rumor: Los malos resultados cosechados en los últimos tiempos por Eroski y su elevado endeudamiento han disparado los rumores sobre la posibilidad de que puedan desprenderse de algunos activos para reforzar el equilibrio patrimonial. El último que ha surgido es la posibilidad de deshacerse de la cadena de tiendas de Forum, especializada en material deportivo y en cuyo capital participan también destacados deportistas. Eroski lo niega en rotundo, así que, de momento es eso: tan sólo un rumor.

Humor: El equipo directivo de la BBK ha decidido recurrir al humor de signo nacionalista, para argumentar en torno a las dificultades que plantea la posibilidad de que la entidad financiera vizcaína se haga cargo de la Caja Castilla La Mancha. “Es realmente difícil la operación. Digamos que imposible. No hay legislación que dé cobertura a una fusión internacional de cajas”, apuntan con la sonrisa de oreja a oreja.

La práctica totalidad de los análisis surgidos tras la intervención de la Caja Castilla-La Mancha coinciden en señalar este hecho como una noticia negativa, algo así como el inicio de un descalabro y, por supuesto, la crónica de una noticia ya anunciada tiempo atrás. Anda todo el mundo con el susto en el rostro.

Pues bien, voy a descolgarme del pesimismo que todo lo rodea, para considerar que esta intervención es una de las pocas buenas noticias que he escuchado en los últimos meses. No porque a quien suscribe le encanten las intervenciones de este tipo, sino porque es preferible ponerse rojo un día que colorado durante una semana y porque las cosas imprescindibles, cuanto antes se hagan, mejor.

A saber, si las crisis son procesos de purga de cualquier sistema; si esta crisis es, en su origen, financiera; si estamos en crisis desde principios de 2008, lo que no era normal es que no hubiese llegado ya el proceso de depuración y nos moviésemos sólo en el ámbito de los rumores. No es una mala noticia. Es la constatación de una mala situación que ya se conocía o, por lo menos, muchos la intuían. El rumor, en el caso de las entidades financieras, es como un cáncer que avanza imparable hacia la metástasis. Una relación basada en la confianza no puede permitirse estos devaneos.

Hay estos días acusaciones políticas de toda índole. En especial, la que quienes consideran que la caja en cuestión ha caído porque alguna fuerza política, en este caso el PP, se ha esforzado en lanzar insinuaciones durante meses sobre el deterioro patrimonial de la caja que presidía Hernández Moltó, el rey de las miradas en sede parlamentaria. Es más que probable que eso haya sucedido, pero también lo es que los problemas de confianza en el sistema financiero no se derivan del concurso de los partidos políticos. Ni siquiera de los medios de comunicación, pese a que desde la muerte del gran Manolete somos culpables de todos los males. Hace ya un año que los bancos y cajas apenas si se prestan dinero entre ellos, porque desconfían los unos de los otros. Y ellos son los que mejor conocen a los de su ‘raza’. No necesitan ni a políticos ni a periodistas para desconfiar. Se bastan solos.

Así que, iniciado el proceso real de depuración, lo mejor que nos puede pasar es que se acelere; que bancos y cajas hagan una valoración más realista de sus activos y de sus riesgos y que el Banco de España intervenga con mayor celeridad. Antes de que sea tarde y los agujeros se conviertan en grandes pozos.
¿Y cuánto nos va a costar la intervención de las cajas? Apunta un estudio de Credit Suisse que en torno a 60.000 millones de euros. Para lo que ya tenemos una edad, es bueno traducirlo a las antiguas pesetas. La cifra es brutal: 10 billones de pesetas. Dos veces el activo total de la BBK.

Antes de comenzar el debate sobre esta parte del enredo sería necesario que otra entidad haga un estudio para evaluar cuál sería el coste para la economía española de no intervenir las entidades o de no inyectar esos 60.000 millones de euros. Y eso, para elegir entre lo menos malo.