\n
Si ponemos en la misma imagen una figura de una gacela y otra de un elefante, ambas con el mismo tama\u00f1o, enseguida ver\u00edamos que entre las dos hay una diferencia fundamental, que es que la del elefante es una figura mucho m\u00e1s redonda o compacta, y la de la gacela, m\u00e1s estilizada, m\u00e1s gr\u00e1cil. El tronco del elefante es m\u00e1s redondeado que el de la gacela, desde luego, pero la diferencia m\u00e1s evidente est\u00e1 en las extremidades. Las del elefante son mucho m\u00e1s gruesas que las de la gacela, y me refiero a las proporciones, claro est\u00e1, porque ya he se\u00f1alado que ambas figuras tendr\u00edan en la imagen el mismo tama\u00f1o. Fue Galileo Galilei el primero que dej\u00f3 constancia escrita de ese hecho y lo hizo en 1637, en su ensayo: \u201cConversaciones sobre dos nuevas ciencias\u201d. Como explica Salvati, -uno de los contertulios en esas conversaciones-, los seres vivos no pueden alcanzar determinados tama\u00f1os (por grandes), por la misma raz\u00f3n que no se pueden construir edificios de tama\u00f1o gigantesco. Las ramas de \u00e1rboles demasiado grandes se romper\u00edan por efecto de su propio peso, y los huesos de los los animales gigantes tendr\u00edan que ser tan gruesos que no podr\u00edan desarrollar su funci\u00f3n correctamente. Es una regla universal. En proporci\u00f3n, los animales grandes tienen los huesos m\u00e1s gruesos que los animales peque\u00f1os, y como consecuencia de ello, los animales de menor tama\u00f1o son m\u00e1s gr\u00e1ciles. Esa es la raz\u00f3n por la que el elefante y la gacela tienen aspectos tan diferentes. \u00bfY por qu\u00e9 ocurre eso? \u00bfPor qu\u00e9 ha de aumentar tanto el grosor de los huesos al aumentar el tama\u00f1o del animal? \u00bfPor qu\u00e9 determina el tama\u00f1o la forma? La respuesta a estas preguntas es f\u00e1cil, pero hemos de recurrir a una explicaci\u00f3n matem\u00e1tica para responderlas. La resistencia de una estructura depende de su secci\u00f3n superficial que, por tratarse de una dimensi\u00f3n superficial, es funci\u00f3n cuadr\u00e1tica de la dimensi\u00f3n lineal. As\u00ed pues, cuando aumenta la altura de un animal o la longitud de un hueso (a los efectos son equivalentes), la secci\u00f3n superficial aumenta de acuerdo con la siguiente f\u00f3rmula: S = a x L2<\/span><\/sup>, donde S es la superficie, L la longitud y a un coeficiente. Por otro lado, la masa de un animal, como es proporcional a su volumen, es funci\u00f3n c\u00fabica de su dimensi\u00f3n lineal (longitud, por ejemplo). Esto es: W = a\u2019 x L3<\/span><\/sup>, donde W es la masa, L la longitud y a\u2019 otro coeficiente. [Podemos olvidarnos de los coeficientes, porque a los efectos que nos interesan aqu\u00ed, no tienen importancia]. Bas\u00e1ndonos en consideraciones estrictamente geom\u00e9tricas, y tal y como puede derivarse de las dos ecuaciones anteriores, cuando aumenta la dimensi\u00f3n lineal de un animal, su masa aumenta en mayor medida que la resistencia de sus huesos. As\u00ed pues, cuando aumenta el tama\u00f1o de los animales, para que la resistencia de los huesos aumente en la misma medida que la masa, los huesos han de ser, en proporci\u00f3n, cada vez m\u00e1s gruesos. Y eso es lo que ocurre con el elefante. D\u2019Arcy Thompson, en su libro \u201cOn Growth and Form\u201d (1961), da los siguientes datos: los huesos representan el 8% de la masa del rat\u00f3n, el 14% de la del perro y el 18% de la del ser humano. Como hemos visto, esa secuencia tiene un fundamento f\u00edsico-geom\u00e9trico claro. Por otro lado, y como ocurre con las proporciones, cuando la de un componente disminuye la de otros u otros ha de aumentar, y en este caso, los animales peque\u00f1os tienen un mayor porcentaje de piel. Dicho de otra forma, al aumentar el tama\u00f1o de un animal, en la medida que aumenta su porcentaje de masa \u00f3sea, disminuye el de la piel. La raz\u00f3n de que sea la piel la que ve disminuir su proporci\u00f3n, tambi\u00e9n es geom\u00e9trica pero no vamos a dar aqu\u00ed la correspondiente explicaci\u00f3n. Para terminar, una \u00faltima observaci\u00f3n. En muchas pel\u00edculas fant\u00e1sticas o de ciencia ficci\u00f3n, los protagonistas son animales gigantes, monstruos como Godzilla, o terribles primates tambi\u00e9n de tama\u00f1o enorme, como King Kong. Pues bien, lo normal es que las proporciones de los miembros del cuerpo de esos animales no sean realistas. Los personajes animales basados en osamentas de dinosaurios f\u00f3siles suelen estar razonablemente conformados, porque est\u00e1n basados en las magnitudes de restos f\u00f3siles reales, pero la mayor\u00eda de los que est\u00e1 basados en una extrapolaci\u00f3n de animales actuales no est\u00e1n bien dise\u00f1ados. Un primate como King Kong no podr\u00eda saltar o correr sin romperse las piernas; quiz\u00e1s podr\u00eda permanecer de pie, pero poco m\u00e1s. Y a Godzilla supongo que le ocurrir\u00eda algo parecido.<\/span><\/p>\n