Antes de nada, es importante partir de una afirmación más amplia: en general, las reuniones del poder no sirven para gran cosa. El economista de cabecera de Kennedy, John Kenneth Galbraith, señaló hace ya años que “hay un tipo de reuniones celebradas no porque haya alguna cosa que hacer, sino porque es necesario dar la impresión de que se está haciendo algo”. “Y es que -continuó- en una democracia auténtica y eficiente es indispensable algún que otro artilugio para simular que se hace algo cuando la acción es imposible”. Galbraith se refería a los encuentros que el presidente Hoover mantuvo con diferentes personalidades para tratar de salir de la crisis provocada por el crash de 1929. Su juicio, me temo, es perfectamente válido para las circunstancias actuales: reuniones del G-20, encuentros de presidentes con banqueros…

Los encuentros con la Realeza, bien en forma de encuentros políticos como el de Marivent o de recepciones a otras personalidades como científicos o deportistas, son una subclase de esta política de comunicación. Ocurre en España y en muchos otros lugares; de hecho, las dos ‘pruebas’ a las que me refiero tienen que ver con Bélgica y Suecia-Dinamarca. El problema es que rara vez trasciende lo que realmente se dice en esos encuentros. Ahora bien, resulta que hay algunas personas más indiscretas que otras y, por suerte, revelan las conversaciones que tienen con sus altezas reales. ¿Qué dejan en claro estas revelaciones? Que mejor no se hubieran sabido.

Durante la crisis del ‘Alakrana’, el peso inicial de las negociaciones lo llevó Carme Chacón, que sufrió un considerable desgaste -merecida o inmerecidamente- como consecuencia de la fuerte presión ejercida por los familiares de los marineros. A continuación, creció el protagonismo de De la Vega como presidenta del comité de crisis. Sus roces con la responsable de Defensa han sido puntualmente reflejados en los medios, lo cual no ha servido si no para desenfocar aún más la imagen de la joven Chacón frente a la experimentada vicepresidenta. El último en llegar a las negociaciones fue el veterano Moratinos, de amplia experiencia en asuntos internacionales. No le dio mucho tiempo a rebajar su imagen, porque la liberación se produjo en el mismo momento en que se encontraba negociando en Roma con representantes de Somalia. Lo curioso del caso es que durante todo estos vaivenes, el presidente Zapatero se hallaba inmerso en una serie de viajes para preparar la Presidencia de la UE. Sólo muy al final, cuando la situación parecía encauzada, se refirió abiertamente a la situación para pedir calma y discreción. Sorprendentemente, fue él mismo el encargado de confirmar la liberación de los marineros y no alguno de los ministros que se había encargado del caso. Un tanto para el presidente.

Algo similar ha ocurrido con el Ministerio de Ciencia e Innovación. Cuando se incorporó Cristina Garmendia, la idea de un cambio de modelo económico hacía de esta cartera una de las más apetecibles. Sin embargo, los Presupuestos de 2010 recogen un recorte del 15% que ha indignado a los científicos y provocado las críticas de ‘Nature’ . El desgaste, una vez más, se centra más en la ministra que en el presidente. ¿Por qué no ha dimitido ante esta situación? ¿Por qué su número dos acaba de ser destituido por sus desavenencias con la ministra y ella sigue en el cargo?

Y el último caso es el de Cultura. ¿Sabía Zapatero que González-Sinde pretendía ceder a las presiones de la SGAE? ¿A qué viene esa inmolación pública para que un día después salga al presidente a calmar la ira de los internatutas?

¿Qué conclusiones se pueden sacar de todo esto? Dos son las posibilidades que se me ocurren: 1) descoordinación en el Ejecutivo, pues los ministros plantean iniciativas sin la anuencia del Presidente, con lo que cabría preguntarse para qué sirven los consejos de Ministros que se celebran todos los viernes, y 2) Zapatero inmola a sus ministros, generalmente de escasa jerarquía (ni Chacón, ni González- Sinde, ni Garmendia son Rubalcaba o De la Vega) para lanzar globos sonda y acabar rectificando él en persona y ganarse la aprobación de los sectores agraviados (internautas, familiares…). En cualquiera de los dos casos, el proceso de trituración de ministros sigue adelante, dejando la impresión de que el Gobierno consta sólo de un presidente, una vicepresidenta y un ministro de Interior.

Esta cita viene a cuento de las críticas que el fidelísimo ministro de Fomento, José Blanco, vertió contra su ex colega Jordi Sevilla acerca de las reticencias que mostró este último a los Presupuestos Generales del Estado para 2010. “Quien ha sido ministro debe tener una actitud de gratitud con quien le ha posibilitado serlo”, ha dicho el mandamás socialista. Para redondear todavía más su “fértil” teoría política, el fontanero de Ferraz asegura que “algunos creen que se es ministro por currículum o por méritos académicos. Hacen falta cualidades, pero el que decide es el que gana las elecciones”.

Fantástico. Es realmente tranquilizador que la carrera científica de Bernat Soria o los años en política de Solbes de nada sirven, según Blanco, ante los designios del presidente. Esta fidelidad debida impide toda crítica, por errantes que parezcan las decisiones del Ejecutivo. No es de extrañar que Zapatero haya escogido a Blanco para hacer “pedagogía” en el PSOE sobre el mensaje gubernamental -a lo que parece, la también fiel Leire Pajín no lo ha hecho suficientemente bien-. “Pedagogo” significa, por cierto, “el que conduce o dirige a los niños”. Está claro que Blanco no lee a Aristóteles.

La confianza, el término más utilizado últimamente por los economistas y políticos, es un estado de ánimo, una cierta inclinación tan difícil de explicar cómo fácil de menoscabar. Se trata de que los consumidores tengan la suficiente tranquilidad económica para gastar, de que las empresas tengan buenas perspectivas para invertir, de que los bancos se presten a prestar… El problema viene cuando el encargado de que todo este marco idílico se cumpla ofrece datos irreales y continuamente defenestrados. Cierto que tampoco puede decir que la crisis es gravísima e irrecuperable, porque sólo serviría para ahondar en la misma; pero que la previsión de paro sea falsada sólo dos días después de su inclusión en los Presupuestos Generales es otro durísimo golpe a la confianza en el mensaje gubernamental.

Sólo hay dos excepciones a la ley no escrita que dice que un gobierno no puede reconocer las verdades económicas: una, es la guerra, para instar a los ciudadanos a conceder lo que de otra forma sería impensable, y otra, la sucesión de otro ejecutivo con el que se quieren marcar distancias y evitar responsabilidades (léase el caso de Obama respecto a Bush y la crisis que se encontró). Y no nos encontramos en ninguna de ellas. ¿Cuál será la siguiente previsión en ser superada?

La ministra de Economía tiene razón. En economía, todo es cuestión de confianza. Así, guardamos el dinero en el banco en la suposición de que siempre que queramos, podamos disponer de él. Es una cuestión de confianza porque ningún banco tiene los fondos suficientes para hacer frente a las peticiones de todos sus clientes. También es cuestión de confianza el valor de los billetes. Esos trozos de papel no valen nada sin el sello del Banco Central Europeo. Se supone que si uno quiere cambiarlo por su valor real, puede ir a la sede del mismo y cambiarlo por oro.

Esto vale también para la vida en general. Si nos duelen las muelas, confiamos en que lo que nos prescribe el médico sea adecuado para eliminar esta molestia. Esa confianza se basa en el título de medicina que puede colgar en su despacho, que a su vez depende de una universidad que debe asegurarse de que sus licenciados son verdaderamente competentes. También confiamos en el fabricante del medicamento, que supuestamente pasa unos rigurosos controles por parte de las autoridades. Y cuando compramos cuaquier producto en el supermercado, confiamos en que no nos va a ocasionar ningún prejuicio.

El problema viene cuando se rompe esa confianza. ¿Qué pasaría si uno va a su banco y le dicen que no puede retirar su dinero? ¿Y si el médico nos receta un medicamento equivocado? ¿O si compramos una caja de leche de la marca X que nos produce gastroenteritis? Lo más probable es que ese fino hilo de fe se rompa y cambiemos de banco, médico o marca de leche. ¿Y si es el Gobierno el que lleva meses haciendo afirmaciones que no se cumplen?

La encrucijada en que se encuentra el Gobierno consiste en que no puede decir toda la verdad. Si Salgado afirmase que la situación es dramática, que nos vemos abocados a una depresión de diez años y que el paro alcanzará el 25%, la economía se hundiría todavía más. Es cuestión de confianza. ¿Qué empresa invertiría con ese panorama? ¿Quién se atrevería a comprar una vivienda con la evidente amenenaza de perder su empleo? Lo que hizo el Ejecutivo en su momento fue tratar de calmar los animos. Cuando la crisis era ya una evidencia, se negó la mayor. Cuando ya era imposible seguir en sus trece, pasó a afirmar que España no la sufriría como sus vecinos. Después, que saldríamos antes del bache. Y ahora, que la subida del IVA no afectará negativamente al consumo porque cuando entre en vigor la medida, la economía habrá empezado a remontar. ¿Alguien cree que será así vistas las anteriores predicciones del Gobierno?

Parece que la delgada línea que separa el mensaje tranquilizador propio de los gobiernos con las afirmaciones inverosímiles para salir del paso ha sido más que superada. Insisto en que Salgado tiene razón: todo es cuestión de confianza.

Los últimos días están siendo verdaderamente duros para el presidente del Gobierno. Sus vaivenes con el asunto de los impuestos y, más en general, su gestión de la crisis, le está costando un enorme desgaste. La foto de Solbes abandonando el Congreso y evitando con ello votar la reforma fiscal del presidente fue todo un síntoma de su aireada soledad. El artículo de Juan Carlos Rodríguez Ibarra criticando el seguidismo de sus ayudantes no ha hecho más que ahondar en esta impresión. Aunque según este último la culpa no sea de Zapatero, sino de una nueva generación que no se atreve a decirle las verdades del barquero, lo cierto es que la tarea del equipo económico de Solbes fue un sinvivir ante la afición del presidente por medidas populistas que no han resultado efectivas.

Uno de los dirigentes socialistas más cercanos a Zapatero es José Blanco, ascendido desde la Secretaría de Organización del partido a la dirección del ministerio de Fomento. Sus palabras todavía resuenan: “En los tiempos difíciles, se requieren gobernantes que tomen decisiones, que digan la verdad y den la cara ante los ciudadanos”, ha dicho para continuar con su numantina apología con otra afirmación: “Es un presidente que toma decisiones valientes, pero lo más importante es que siempre dice la verdad”.

Siempre dice la verdad. Las reminiscencias del 11-M y la lamentable gestión del PP son evidentes. La mejor defensa es un buen ataque, debió de pensar Blanco. Sin embargo, en relación a la crisis, tampoco Zapatero sale bien parado. Costó horrores que reconociera la realidad y todavía más la evidencia de que la economía española había mamado del ‘boom’ inmobiliario más que otros países. Es difícil de creer que no sabía de la gravedad de la crisis e imposible que no conociera la dependencia de la economía española respecto al ladrillo. No es necesario darle muchas vueltas para concluir que las elecciones pesaron más que la verdad.

Tampoco Leire Pajín estuvo muy afortunada cuando calificó de “acontecimiento histórico” para “el planeta” y “una esperanza para muchos seres humanos” la coincidencia del Gobierno de Obama con la presidencia de la Unión Europea por parte de Zapatero. Excelente muestra de su capacidad para la crítica.

Zapatero no pertenece desde luego a la tercera vía expresada líneas arriba. No es ningún Bush, pero no parece que su equipo esté compuesto por “fenómenos” de la gestión política con la suficiente personalidad para censurar lo que tenga de censurable. En otras palabras, no se vislumbra en su equipo ningún Pepito Grillo capaz de “sacarle cantares” al presidente y esto, a su modo, habla muy claramente del propio Zapatero. Diga lo que diga Rodríguez Ibarra, es responsabilidad de los mandamases saber de quién se rodean. Así lo pensaba, con razón, Maquiavelo.

P.D. Quizás Fernández de la Vega sea la única con suficiente peso político en el Ejecutivo para hacerlo, pero lleva en el puesto todos estos años y no ha dado señal alguna en este sentido.

Resulta que se ha defendido a capa y espada la continuidad de la planta que Opel tiene en Figueruelas y la fabricación del Audi Q5 en Martorell como formas de sostener el sector del automóvil y ahora van y encarecen la gasolina que alimenta los mismos. Los vaivenes del mercado mundial han hecho coincidir esta medida con unos precios que se hallan en sus máximos anuales tras varios meses de escalada: el gasoil cuesta el 8% más que en enero y la gasolina, el 24%. Por si fuera poco, ahora llegan también las vacaciones, momento en el que los veraneantes utilizarán sus coches para desplazarse.

¿Alguien entiende esta política? Una de las formas que existen para aumentar la recaudación es, obviamente, incrementar los impuestos. No se trata de una política que esté en absoluto bien vista por parte de la “mayoría satisfecha” (en clarificadora expresión de Galbraith) ni por los políticos que la representan; por lo que adoptarla no es una cuestión sencilla. Pero una vez que se adopta, no estaría de más ser coherente. Si el modelo adoptado pasa por al sector del automóvil, no tiene sentido gravar más el precio de los carburantes. Y más si se tiene en cuenta que los impuestos suponen ya el 57% del coste de la gasolina y el 50% del gasoil.

En definitiva, el Ejecutivo de Zapatero y Sebastián (de éste se sospecha que está detrás de muchas de las ocurrencias económicas que tan poco gustaban a Solbes) debería tener claro que defender el empleo en Figueruelas o Martorell es más que ir a Alemania y ofrecer un sinfín de ventajas a Volkswagen y Opel. Y si no, apostar definitivamente por el transporte público . A los políticos lo mínimo que se les puede pedir es coherencia. Como el valor al soldado.