Contra este argumento no puede argüirse un cambio en las reglas que haya beneficiado a las defensas, pues de hecho ha ocurrido todo lo contrario: la regla del fuera de juego es cada vez más permisiva, los porteros no pueden recoger las cesiones con las manos y las victorias se premian con tres puntos. El Mundial de Italia fue tan horroroso, que la FIFA se puso manos a la obra para evitar que se repitiera.

Con estos datos en la mano y una vez terminado el Mundial, ¿qué se puede decir del ‘Jabulani’? Las cantadas de varios porteros parecían azuzar todavía más las dudas. Parecía que esta vez sí, esta vez los porteros se quejaban con razón. “¡Dios, qué desastre este ‘Jabulani’!” Pues no. Puede que este balón haga tirabuzones en el aire y que no haya forma humana de atraparlo, pero el hecho irrefutable es que los porteros han encajado 145 goles en 64 partidos, es decir, 2,26 de media, menos que en Alemania y que en los anteriores mundiales. En definitiva, que si hay un perjudicado por el ‘Jabulani’ y los nuevos balones no son los porteros, sino los delanteros.

Los Países Bajos pertenecían a los dominios del Imperio español por la herencia borgoñona de Carlos V. Hijo de Juana la Loca -de quien heredó los territorios peninsulares, americanos e italianos- y nieto de María de borgoña -de quien obtuvo Borgoña y los citados Países Bajos-, ambas ramas del imperio tenían culturas, formas de entender la religión e intereses económicos incompatibles. La guerra fue la consecuencia de esta falta de entente. Felipe II mandó a los famosos tercios a sofocar la rebelión. Por entonces, la infantería del imperio español era la más potente de Europa.

¿Cómo se reunía a estos hombres? Había tres vías. La primera era el reclutamiento por comisión. Las autoridades concedían un permiso a los capitanes para recorrer determinadas regiones en busca de aspirantes a soldado, que recibían inmediatamente un pago en mano, albergue gratis, comida diaria y, quizás, un juego de ropa (por cierto, los soldados estaban libres de derechos señoriales, diezmos e impuestos). Para estas levas se establecía un tiempo límite de unas seis semanas y los capitanes no podían demorarse más de veinte días en cada lugar de reclutamiento. Sobrepasado ese lapso, se consideraba que desertaban más reclutas de los que se alistaban.

La segunda vía la conformaban los empresarios (asentistas, se llamaban) militares. A cambio de un pago del gobierno, éste se comprometía a reunir las tropas necesarias en un lapso determinado. La ventaja de este sistema era la rapidez: el empresario solía contar con una reserva de hombres dispuestos inmediatamente para ser movilizados. Según Geoffrey Parker, la comisión se utilizaba más en el territorio propio del gobierno, mientras el asiento se empleaba más fuera de las fronteras. El último de las vías de reclutamiento es el más obvio: la obligación. Desde 1620 se obligó al servicio a los parados que estuvieran bien físicamente, bandidos y vagabundos.

Un aspecto curioso era el de la indumentaria. Nada tenía que ver con la uniformidad actual tan propia de los ejércitos. Por entonces, el gobierno contrataba a un asentista -esto también se hacía, por ejemplo, para cobrar impuestos: el empresario interesado adelantaba la cantidad que tenía previsto ingresar el gobierno y luego se encargaba de la recaudación, que se quedaba para sí- para que proveyera de gabanes, calzones, chaqueta, camisa, ropa interior y medias con dos únicas tallas -grande y pequeña-, pero no tenían por qué ser del mismo color. Bastaba con que los ejércitos contendientes llevasen sus signos distintivos, que en el caso español eran la cruz de San Andrés y una bufanda roja, faja o plumas en el sombrero -fijaos en el cuadro de Velázquez y veréis que cada uno viste como bien le parece-. En cuanto a las armas, el caso es todavía más curioso, pues ¡eran los propios soldados los que tenían que costearse la pólvora y las municiones! En su desgargo, las autoridades alegaban que los mosqueteros y arcabuceros cobraban más que el resto de soldados (el problema era que no siempre cobraban, de ahí que los motines fueran el pan nuestro de cada día).

Dicho esto, volvamos al caso de Breda. Diez meses duró el asedio de las tropas comandadas por Ambrosio Spínola. La ciudad holandesa capituló el 5 de junio de 1625, una conclusión que, supongo, no agradaría en exceso a los soldados, que se llevaban parte del botín si una ciudad caía al asalto, pero no si simplemente se rendía -parece lógico que a mayor riesgo, mayor recompensa; esto ya lo hacían los romanos-. Velázquez inmortalizó el momento en su famoso cuadro. Los que traten de animar a España frente a Holanda tienen aquí un motivo de inspiración. O no. Lo que no inmortalizó Velázquez es que la ciudad volvió a manos holandesas en 1637 y que la corona española tuvo finalmente que reconocer la independencia de los Países Bajos. Por eso comentaba al comienzo de este post que la rendición de Breda no era el mejor de los ejemplos para levantar el ánimos de los forofos de ‘La Roja’.

Uno de los ejemplos más conocidos lo protagonizó el célebre Escarabajo de Wolskwagen. El Beetle, como es conocido en inglés, se trataba de un vehículo para las masas que Hitler ordenó crear a Ferdinand Porsche, el fundador de la conocida marca de deportivos de lujo (por cierto, Porsche también participó en el diseño de varios tipos de Panzer). Con un pasado tan poco edificante y un bagaje técnico nada espectacular, nada hacía pensar que este coche pudiera hacer frente a los gigantes salidos de las entrañas de General Motors, Ford o Chrysler. Pero lo hizo. Y lo hizo gracias a la intuición de Bill Bernach, uno de los padres de la ‘publicidad emocional’. Sabedor de que no podía derrotar a la competencia en base a las prestaciones del Escarabajo, apostó por vender una identidad, un estilo de vida alternativo y alejado de la megalomanía de los grandes vehículos norteamericanos. No era, ni de lejos, el mejor coche, pero sí era diferente . Como señala Douglas Atkins, autor de ‘El secreto de las marcas. Clubes para gente muy especial’, “hoy en día es la marca la que da legitimidad al consumidor (…) Una marca ya no es un signo monótono utilizado para identificar a una corporación, un logotipo bidimensional que pueda pegarse en el exterior de una botella. En la actualidad, las marcas funcionan como señales que denotan y connotan identidad humana”.

Ahondando en el aspecto emocional de las marcas, las últimas investigaciones en neuromarketing han desvelado aspectos más que interesantes. Entre ellos, que las marcas de mayor prestigio estimulan las mismas zonas cerebrales que las activadas por los sentimientos religiosos. Se trata en buena medida de un sentimiento compartido, de pertenencia a un grupo especial. Harley Davidson, por ejemplo, tiene como primer mandamiento que “Harley no es para todos”; ni siquiera lo es el peculiar rugido de su motor, ya que en 1996 la marca denunció a Honda y Yamaha por imitarlo. ¿Y qué decir de Apple, que tiene sus propios ‘evangelizadores’, seguidores que se encargan de difundir desinteresadamente las bondades de la marca allí por donde van? ¿Y los aficionados al fútbol, que por malos que sean los resultados siguen fieles a sus equipos? Como dijo en una ocasión Luis Aragonés, “yo siempre he dicho que al aficionado le gustan más sus colores que el fútbol”.

En conclusión, las marcas, lejos ya de sus inicios taberneros como simples denominaciones de origen, se han humanizado y transmiten valores como confianza, solidaridad, jovialidad o creatividad. Más que de ser el mejor, se trata de ser y sentirse diferente. Esto es lo que ofrecen Mercedes, Apple, Gucci o Ferrari.

Todo aquél que siga el fútbol sabe que esto sucede siempre que hay un nuevo balón. Pasó con los modelos de Adidas de la Eurocopa de 2008, del Mundial de 2006, del 2002 y de 1994. También sucedió cuando la liga española se pasó a Nike en 1996. Por entonces, algunos jugadores del Athletic como Carlos García u Óscar Tabuenca se quejaron del nuevo esférico. Pensando en ello, me pregunté si habría alguna manera de demostrar si los porteros estaban en lo cierto. No hay mayor perjuicio para un portero que recibir un gol, de manera que parece lógico pensar que deberían encajar más goles a medida que la tecnología hacia de los balones su mayor enemigo. ¿Es esto cierto? Pues no; de hecho, pasa justo lo contrario. Desde 1994, cuando se marcaron 2,7 goles por partido, la media ha bajado de forma constante hasta los 2,3 de Alemania (para los amantes de la estadística, en Francia se marcaron 2,7 y en Corea y Japón, 2,5). Algo similar ocurre con las eurocopas. Es cierto que en 2008 se marcaron más goles que en 1996 (2,48 frente a 2,06), pero desde el torneo disputado en Bélgica y Holanda el promedio ha descendido de 2,78 a los

Podría pensarse que el reglamento pudiera haber beneficiado a las defensas en lugar de a los ataques durante este tiempo, con lo que el factor del nuevo balón quedaría diluido. Tampoco. Desde el Mundial de 1990, uno de los peores que se recuerdan por la racanería de lo allí visto, todas las normas han beneficiado al juego ofensivo: la imposibilidad de los porteros de recoger una cesión con la mano, el fuera de juego posicional y los tres puntos por victoria son pruebas de ello. (No he podido encontrar la referencia, con lo que hablo de memoria: en el Mundial de Italia, en caso de duda, el árbitro debía pitar fuera de juego; visto lo que se vio entonces, la regla cambió en las siguientes competiciones y se estableció que en tal situación, el juego debía continuar, es decir, el beneficiado era siempre el atacante).

En definitiva, puede que los nuevos balones hagan efectos, sean más pequeños o sean “una vergüenza”, como dice Buffon, pero los datos demuestran que se marcan menos goles. Aunque parezca sorprendente, los grandes perjudicados no son los porteros, sino los delanteros.

P.D. Buscando datos sobre el tema, encontré una noticia publicada por El País el 7 de septiembre de 1994 . En él, Carles Busquets, el ‘mítico’ portero sin manos que tuvo el Barça gracias a Cruyff, se justificaba de una ‘cantada’ contra el Sporting en el balón con que se jugaba. Se trataba del ‘Questra’, el balón de Adidas para el Mundial de 1994. No recuerdo la jugada, pero sí otras como aquella ocasión en que se metió con el balón en la portería en un partido de Champions contra el Galatasaray o aquella otra contra el Racing en el que hizo un despeje a la nada. Sin embargo, el más impactante fue un partido de la Recopa de 1996-97. El Barça de Robson y Ronaldo se enfrentaba al AIK Solna en el Camp Nou. Sergi le cedió el balón y después pasó lo que pasó. Os dejo el video para que os sorprendáis. Lo mejor fue la justificación: “No le vi venir” (El delantero, por cierto, era un tal Pascal Simpson, un jugador sueco nacido en Togo que debía medir aproximadamente 1,90)

Además de la Champions, Heineken patrocina a la selección española de fútbol (bajo la marca Cruzcampo) ; al Chelsea, Boca y River (a estos, hace unos años, bajo la marca Quilmes); la liga portuguesa (bajo la marca Sagres, con la que patrocina también a Figo, Rui Costa y Pauleta); la Copa de Europa y el campeonato del Mundo de Rugby; la clásica ciclista Amstel Gold Race (bajo la marca Amstel); la Vuelta al mundo de Cruceros; el campeonato de España de motociclismo y, en su momento, a Fernando Alonso (bajo la marca Buckler)…

Carlsberg patrocina al Liverpool, la Eurocopa de fútbol, el estadio de Wembley, la Copa de la Liga portuguesa de fútbol, la Liga de Fútbol Profesional, la Fórmula 1 e Iker Casillas (todos bajo la firma Mahou); al Athletic como San Miguel…

La marca Estrella Damm patrocinó en 2006-7 el torneo femenino de tenis de Madrid (Sony Ericsson Championships) y un año después, el torneo masculino; la Copa América de vela, la Barcelona World Race y el Team New Zealand; a Messi y Henry; al Espanyol y al Almería; al Estudiantes. Y el Grupo Corona, de México, firmó este mismo año el patrocinio de la ATP.

La pregunta ahora es clara: ¿por qué el deporte? La razón fundamental es potenciar esa asociación sólidamente establecida de ver deporte tomando cerveza. Durante la celebración del Mundial de 2006, una empresa holandesa decidió medir el consumo per cápita dentro de un pequeño recinto durante un partido de la selección ‘orange’. La conclusión fue demoledora. Si la media holandesa de consumo diario de cerveza (muy similar a la española) es levemente superior a un botellín -unos 20 centilitros-, durante las dos horas de partido el consumo fue de 14 botellines -unos 2,7 litros-. Y si vamos a Alemania, donde se consumen más de 100 litros anuales por barba…

En cuanto al impacto de marca, el negocio también es redondo. Una encuesta del Instituto de Marketing y Opinión Pública realizado en 2003 reveló que el 85% de los patrocinios que recuerdan los consumidores es de actos deportivos o conciertos (no lo he comentado, pero todas estas marcas están también presentes en cantidad de festivales y conciertos). Acercarse a los consumidores en los momentos de ocio es la estrategia elegida porque genera un impacto muy positivo para la marca. Dicho de otra manera, cuando uno ve deporte se relaja y los impactos publicitarios son más efectivos. El neuromarketing está empezando a dar razones de este fenómeno .

A partir de ahora, siempre que os pongáis a ver cualquier deporte, fijaros: seguro que hay una marca de cerveza cerca.

Los partidos pueden verse en dos ‘versiones’: 500K y 1,5M. ¿Es suficiente esta conexión para verlos con suficiente calidad? Para comprobarlo, basta con hacer una sencilla prueba: con una conexión de 2 megas -la básica que ofrece por ejemplo Euskaltel- se puede probar a ver un video de youtube y ver qué sucede. No es infrecuente que tarde en cargar, que de ‘tirones’ o que quede en espera mientras se carga el buffer- Si esto es molesto en este caso, no es difícil imaginar cuán bella emoción lírica suscitará esto mismo cuando uno intenta ver un partido por el que ha pagado un mínimo de cinco euros. Primera conclusión: si una conexión de 2 megas no es suficiente para ver cualquier contenido de la web con garantías, menos aún lo serán con un ancho de banda inferior.

Y esto lleva a la cuestión de la implantación de la banda ancha en España. Según una noticia aparecida el 18 de noviembre de 2009, sólo el 20,7% de la población tiene una conexión de este tipo frente al 23,9% de la media europea . Segunda conclusión: para ver los partidos en streaming, es necesaria una conexión de banda ancha que sólo uno de cada cinco internautas dispone.

A la vista de estos datos, parece precipitada la irrupción del pay per view en la web. Sin embargo, la mera introducción de más contenidos en la Red puede dar paso a nuevas ideas. En general, el fútbol suele verse en compañía de amigos; bien en el estadio, bien en los bares, es una actividad eminentemente social. Sin embargo, los partidos ‘intersemanales’ dificultan la reunión y puede que un miércoles a las diez de la noche a uno no le apetezca salir de casa. El pay per view permite verlos tranquilamente en el hogar de cada uno, pero se pierde el contacto con los amigos. Es aquí donde Internet puede tener hueco. Pensemos en ver el partido en streaming en la televisión (o en una pantalla más grande que la del ordenador) y que se añada la posibilidad de chatear con los ‘colegas’ en una especie de foro restringido. Todo el que sea aficionado a jugar en Red sabe de lo que hablo: pertrechado con un micrófono, uno puede comentar sus andanzas en el Modern Warfare y presumir de sus logros con sus compañeros de partida. Lo individual se hace social. ¿Y qué decir de las carreras de Fórmula 1?¿No suena bien la posibilidad de discutir sobre tal o cual maniobra con los amigos mientras se ve la prueba desde el sofá o sobre lo bien o mal que le cae a uno Alonso, Hamilton y compañía?

En conclusión, la idea del fútbol en streaming es precipitada porque no disponemos del ancho de banda adecuado para verlo con bien, pero es atractiva si se desarrolla en la dirección de hacer social lo que de otra manera es sólo individual. Y recordemos que la web es social por definición. Veremos si ésta es la dirección que se toma.

Por fin se podía ver de cerca a los ‘fenómenos húngaros’. El más célebre, Puskas, lucía más neumático que atlético (“Parece más un comerciante que un futbolista superclase”, decía el cronista de El Correo), lo cual tampoco era del todo negativo: se había llegado a rumorear con su muerte antes de que la expedición saliera de Hungría. Otro aspecto presentaba Csibor, muy preocupado porque había dejado en su país a sus tres hijos. “Algún jugador, si por él fuera, regresaría ahora mismo”, decía el jefe de la expedición magiar.

El día D llegó y el Athletic se impuso en un gran partido por 3-2. Un gol anulado a última hora podía haber mejorado un resultado no especialmente alentador para la vuelta. Puskas, como reconoció él mismo, no había estado brillante y era probable que en la vuelta su actuación no fuera la misma. Así fue. Pero ¿dónde se jugaría la vuelta? ¿En Budapest, con los tanques gambeteando por las calles? ¿En Hungría, un país al que los jugadores se negaban a regresar para jugar un partido internacional contra la selección sueca en el mes de diciembre?

La vuelta, en Bruselas

Durante unos días se especuló con que el segundo encuentro se disputaría en Valencia. Rumor vano, porque el lugar elegido finalmente fue Bruselas. La fecha, el 20 de diciembre. ¿Qué haría el Honved hasta entonces, dado que estaba claro que no regresarían a Hungría?
La respuesta, seguir con la “gira turística” (así lo calificó algún cronista molesto por tanto baile de fechas para dilucidar la eliminatoria) iniciada a principios de noviembre. El primer “bolo” se jugó el 29 de noviembre en Madrid contra un sorprendente combinado entre el Real Madrid y el Atlético. Di Stéfano, Gento, Joaquín Peiró (ex entrenador del Málaga) o Santiesteban (el que fuera tantos años seleccionador de las categorías inferiores de España) estaban en tan atípico equipo que logró empatar a cinco.