Aletheiadeporte – Aletheia

Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje…

Jon Garay — Mon, 13 Dec 2010 09:57:00 +0000

A finales de los noventa, en una fecha que no puedo precisar, José María García hizo una entrevista en la radio a Miguel Indurain. “Señor Indurain -le preguntó- contésteme la verdad, si no va a contestar la verdad, no me conteste: ¿Ha usado usted alguna vez sustancias dopantes?”. La respuesta del campeón navarro, por entonces ya retirado, dejó helado al periodista y a los que estábamos a la escucha en aquellos momentos: “Pasemos a otra pregunta”. García, estupefacto, insistió. “Si no quieres hablar, das a entender que sí te dopabas”. “Siguiente pregunta”, persistó, pugnaz, el navarro. Y aquello pasó como si nada, como pasan los días. (Quizás sea por eso por lo que es tan difícil encontrar la fecha y más detalles sobre aquella epatante entrevista; sólo hay menciones en foros de oyentes que las recuerdan anonadados.)

Por supuesto, no es éste el único caso de respuestas que aclaran sin pretenderlo. Dando un pequeño salto en el tiempo llegamos a 2003. Alberto García, segundo en los campeonatos del Mundo en pista cubierta de ese mismo año tras Gebresselasie y campeón de Europa de 5.000 metros al aire libre en 2002, se vio envuelto en un caso de dopaje. Su agente, como es habitual en estos casos, comenzó un peregrinaje por los medios para defender a su atleta, por entonces uno de los líderes del deporte español. Cuando le preguntaban si García se había dopado, su respuesta sonaba esquiva, huidiza: “Alberto no ha dado positivo en ningún control”. “Bien, pero yo no te he preguntado eso -debería haber argüido el periodista-. Yo te he preguntado si se ha dopado”. Como es sabido, Alberto García fue sancionado dos años por consumo de EPO. Cumplida la sanción, retomó su carrera sin alcanzar las cotas de su primera etapa.

El caso es que este ya ex atleta también ha estado involucrado en la ‘Operación Galgo’, la misma que ha sacado a la luz los trapos sucios del atletismo español con Marta Domínguez a la cabeza. Para estos menesteres, es muy interesante escuchar las declaraciones de los deportistas afectados: siempre dicen lo mismo. Tras negar su implicación, el acusado acusa a la sociedad de una hipocresía galopante al exigirles éxito tras éxito y terminan por asegurar que otros deportes están tan sucios o más que el atletismo o el ciclismo y que por ‘intereses’(¿?) no son denunciados. Es justo lo que hizo Alberto García ayer al salir de los juzgados.

Ídolos caídos
Al margen de lo que esto tiene de autoexculpación (“la culpa no la tengo yo, individuo, sino una sociedad que sólo admite las medallas”), habría que reconsiderar algunos aspectos sobre lo que puede y no puede ser. Tomemos el ejemplo de los Mundiales de atletismo de París de 2003. Disputados en Francia, país especializado en la tunda contra el dopaje, recuerdo la valoración que hizo Santiago Segurola de las pruebas de velocidad disputadas entonces. “Mundiales con poco músculo”, tituló para cerrar su seguimiento de aquel certamen. En el artículo, este respetado periodista deportivo achacaba la pobreza de las marcas conseguidas en las pruebas de velocidad al miedo de los atletas a dar positivo en suelo galo (y a la sempiterna crisis del atletismo, deporte sacrificado que no atrae a los jóvenes…). “El atletismo regresó en los Mundiales de París a épocas casi olvidadas, con marcas que, en algunos casos, remiten directamente a los años sesenta o setenta. Y eso no es necesariamente malo, si ello significa una pureza en la competición, que estaba bajo sospecha”.

Actitud comprensiva, podría pensarse, si días antes no hubiese descrito los 10.07 segundos con los que Kim Collins ganó los 100 metros de “marca discretísima” ; o no hubiese escrito que Evelyn Asford, allá por los ochenta, ya corría más rápido que los 10.85 con que Kelli White ganó los 100 femeninos. Siendo más escéptico que lo que podía permitirse el entonces cronista de El País, el problema de esta comparación con los años ochenta es que por esos tiempos corrían Ben Johnson, Florence Griffith, las alemanas del este, el propio Carl Lewis (dio positivo antes de los Juegos de Seúl, hecho que se encargaron de ocultar las autoridades estadounidenses)… Con la ventaja que da conocer lo que ocurrió después, la propia White fue ‘cazada’ en un control antidopaje. Sorprendentemente, todavía hoy, cuando Usain Bolt corre en 9.90, se habla de ‘discreta actuación’. En otras palabras, quizás se esté exigiendo demasiado a los atletas. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, que dijo Domingo Ortega (o Talleyrand, que parece que no es el torero el padre de la tautología).

‘La edad de oro del deporte español’. Así se suele referir Marca y otros medios a los éxitos conseguidos por el deporte español en los últimos años. El origen de todos estos triunfos estaría en los Juegos Olímpicos de Barcelona y el Plan ADO, que desde entonces ayuda económicamente a los atletas olímpicos para que puedan dedicarse a eso, al deporte. El matrimonio perfecto: un Estado que se moderniza a buen ritmo y unos deportistas que ayudan a exportar la imagen del país. Una bonita historia… si no fuera porque la realidad se está encargando de purgarla a marchas forzadas.

El hombre de los 80 récords mundiales

Jon Garay — Mon, 16 Aug 2010 09:18:00 +0000

Cualquier aficionado al deporte conoce de sobra las hazañas, por ejemplo, de Michael Phelps o Yelena Isinbayeva. Al margen del sinnúmero de medallas conseguidas, ambos son auténticos devoradores de récords. El norteamericano ha batido 38 marcas mundiales y la rusa, retirada momentáneamente, 27. Otro que se especializó en esta tarea fue Sergei Bubka, que durante años se dedicó a mejorar sus marcas en pértiga centímetro a centímetro. Así, hasta 35 veces. Pues bien, hubo un hombre que superó con mucho estas cifras. Se trata de Vasily Alexeiev y batió ¡80 veces! el récord mundial en su especialidad, la halterofilia.

La ‘grúa humana’, como fue bautizado este titán de 1.89 metros de altura y 163 kilos de peso, dominó imperturbable la categoría de los superpesados en la década de los setenta. Su historial deportivo es apabullante: entre 1970 y 1977 fue ocho veces campeón del Mundo, siete de Europa y logró la medalla de oro en los Juegos de Münich y Montreal. Fue durante estos años cuando Alexeiev acumuló la abrumadora marca de 80 récords mundiales. Nada pudieron contra él otras moles como el belga Serge Reding o el alemán oriental Gerd Bonk, de aspecto tan terrorífico o más que el del propio Alexeiev. Y un dato todavía más extraordinario: su primera marca mundial la estableció a los 28 años.

Atraída por sus éxitos, la revista Sports Ilustrated envió en 1974 a un periodista a conocer a al considerado hombre más fuerte del mundo. Alexeiev residía en la ciudad de Shakhty, situada a unos 800 kilómetros al suroeste de Moscú, no muy lejos del Mar Negro. Disfrutaba junto a su mujer, Olimpiada, a la que a veces confundían con su hija por la diferencia de volumen entre uno y otro, y sus dos vástagos, de una casa con jardín, un ‘Volga’ de cuatro puertas que valía unos 10.000 dólares de la época y un sueldo mensual de 500 rublos -en comparación, un minero ingresaba 200 y un profesor, 150-. Auténtico héroe nacional en la URSS, se le reservaban incluso los mejores alimentos, un hecho que recuerda a la Grecia clásica, donde los campeones en los Juegos solían recibir su sustento del erario público. (Como curiosidad, y según un artículo publicado por El País el 3 de septiembre de 1977, la dieta habitual de Alexeiev incluía dos kilos de carne, dos de fruta, dos botellas (grandes) de yogourt, 150 gramos de caviar y otros tantos de mantequilla y finalmente 200 gramos de queso blanco.)

En esa entrevista, Alexeiev le contaba al periodista su gusto por la jardinería (su orgullo eran sus tres tipos de fresa y sus pimientos búlgaros), su habilidad para la carpintería y su afición al canto. En su juventud, cuenta el forzudo, se había hecho popular cantando en bodas. Por el contrario, la televisión no le gustaba demasiado. “Hay demasiada literatura y música para perder el tiempo con la televisión”, afirmaba este seguidor reconocido de Tom Jones que contaba en su biblioteca con las obras completas de Lenin, el discurso de Brezhnev en el XIV Congreso del Partido, algunas obras de Jack London y un retrato de Stalin.

El final de la carrera de Alexeiev llegó en el peor momento, en los Juegos de Moscú de 1980. Fracasó en su primera tentativa. Apostó demasiado alto y perdió. Su aspecto imponente, sus pobladas patillas, su minúsculo mono rojo y su enorme barriga seguían ahí, pero su tremenda fuerza le había abandonado. Ofuscado, acusó a los funcionarios soviéticos de haberlo envenenado. Lejos quedaba 1970, cuando tras triunfar en el campeonato del Mundo celebrado en Estados Unidos, sosteniendo en una mano la copa de vencedor y en la otra a una pequeña dama de honor, afirmó: “Hoy le he tomado el pelo a América”.

Las marcas de cerveza se 'pegan' por los deportes

Jon Garay — Mon, 24 May 2010 10:11:00 +0000

Con toda la expectación que ha levantado la Champions y la guerra que está dando el posible fichaje de Mourinho por el Real Madrid, hubo una noticia que pasó desapercibida: el Ayuntamiento de Madrid ordenó el viernes 21 retirar toda la publicidad de Heineken repartida por la ciudad. ¿La razón? La Ley de Drogodependencias de la Comunidad de Madrid, conocida como ‘Ley antibotellón’, vigente desde 2002, que prohíbe la publicidad de bebidas alcohólicas. ¿Os habéis fijado la cantidad de deportes que patrocinan las marcas de cerveza? Aquí va un resumen:

Además de la Champions, Heineken patrocina a la selección española de fútbol (bajo la marca Cruzcampo) ; al Chelsea, Boca y River (a estos, hace unos años, bajo la marca Quilmes); la liga portuguesa (bajo la marca Sagres, con la que patrocina también a Figo, Rui Costa y Pauleta); la Copa de Europa y el campeonato del Mundo de Rugby; la clásica ciclista Amstel Gold Race (bajo la marca Amstel); la Vuelta al mundo de Cruceros; el campeonato de España de motociclismo y, en su momento, a Fernando Alonso (bajo la marca Buckler)…

Carlsberg patrocina al Liverpool, la Eurocopa de fútbol, el estadio de Wembley, la Copa de la Liga portuguesa de fútbol, la Liga de Fútbol Profesional, la Fórmula 1 e Iker Casillas (todos bajo la firma Mahou); al Athletic como San Miguel…

La marca Estrella Damm patrocinó en 2006-7 el torneo femenino de tenis de Madrid (Sony Ericsson Championships) y un año después, el torneo masculino; la Copa América de vela, la Barcelona World Race y el Team New Zealand; a Messi y Henry; al Espanyol y al Almería; al Estudiantes. Y el Grupo Corona, de México, firmó este mismo año el patrocinio de la ATP.

La pregunta ahora es clara: ¿por qué el deporte? La razón fundamental es potenciar esa asociación sólidamente establecida de ver deporte tomando cerveza. Durante la celebración del Mundial de 2006, una empresa holandesa decidió medir el consumo per cápita dentro de un pequeño recinto durante un partido de la selección ‘orange’. La conclusión fue demoledora. Si la media holandesa de consumo diario de cerveza (muy similar a la española) es levemente superior a un botellín -unos 20 centilitros-, durante las dos horas de partido el consumo fue de 14 botellines -unos 2,7 litros-. Y si vamos a Alemania, donde se consumen más de 100 litros anuales por barba…

En cuanto al impacto de marca, el negocio también es redondo. Una encuesta del Instituto de Marketing y Opinión Pública realizado en 2003 reveló que el 85% de los patrocinios que recuerdan los consumidores es de actos deportivos o conciertos (no lo he comentado, pero todas estas marcas están también presentes en cantidad de festivales y conciertos). Acercarse a los consumidores en los momentos de ocio es la estrategia elegida porque genera un impacto muy positivo para la marca. Dicho de otra manera, cuando uno ve deporte se relaja y los impactos publicitarios son más efectivos. El neuromarketing está empezando a dar razones de este fenómeno .

A partir de ahora, siempre que os pongáis a ver cualquier deporte, fijaros: seguro que hay una marca de cerveza cerca.

¿Un mundo sin publicidad?

Jon Garay — Wed, 26 Aug 2009 10:00:00 +0000

La publicidad lo inunda todo. Los paneles de las carreteras, los carteles de las calles, las continuas interrupciones de películas y programas televisivos, los anuncios de los periódicos… Esta omnipresencia no es de extrañar: la economía engrasa su mecanismo gracias al consumismo (el consumo, con la división del trabajo existente fundamentalmente desde la Revolución industrial, es necesario: pocos o ninguno producimos los alimentos, vestido o cualesquier otro producto ligado a la supervivencia, de ahí que compremos a los demás su trabajo y su tiempo; el consumismo, es decir, el consumo hiperbólico, nada tiene que ver con ello y se trata de la deformación de una necesidad que además degenera en infelicidad -uno aspira a lo que no tiene y cuando no lo logra, termina por frustrarse). La publicidad debe estimular nuestra aquietada necesidad de consumo para convertirla en consumismo. Nada nuevo.

Sin embargo, otro efecto muy llamativo es el que ejerce sobre sus soportes. Me explico. La publicidad exige a la realidad que patrocina una naturaleza muy peculiar: la del espectáculo, la del llamar la atención, la de los fuegos de artificio, justo la que atrae a los medios de comunicación. El deporte es un caso muy claro: la natación, siempre al margen del circuito mediático salvo durante los Juegos Olímpicos, ha sido noticia por la cantidad de récords batidos en los dos últimos años. ¿El precio a pagar? Su propia credibilidad. ¿Qué valor puede tener un deporte en el que baten una y otra vez registros que por su propia definición de récords, deberían rozar la excelencia? Otro ejemplo: ¿qué habría sido de Beckham sin la publicidad? Como dijo George Best cuando fue a recoger un premio en nombre del jugador inglés, “Beckham no es rápido, no regatea, no utiliza la pierna izquierda, no remata bien de cabeza y no marca muchos goles. El resto lo hace bien”. Casi nada para el jugador mejor pagado del mundo.

El círculo vicioso que esta influencia de la publicidad implica también se deja notar en los propios medios. Tanta audiencia, tanto pagan los anunciantes. Atados por esta regla de oro, los medios -televisión, periódicos…- tienden a dar importancia a lo más llamativo: robos, muertes, sucesos, extravagancias, freekies de todo tipo, noticias del corazón…, noticias de consumo fácil y masivo. ¿Son las más importantes? No, pero generan audiencia, que es lo que buscan los anunciantes. De esta forma altera la publicidad, es decir, la economía, la naturaleza de lo que soporta su presencia. Los medios viven de ella, pero, conscientemente o no, ven transformada su naturaleza. Y es que hasta los horarios de las emisiones vienen dictados por las horas punta en las que la audiencia se sienta frente al televisor, justo cuando más pagan los anunciantes.

La publicidad, así las cosas, no es un mero ejercicio estético, un simple esfuerzo creador de los anunciantes por atraer clientes. Es una forma de encauzar la realidad hacia lo llamativo, hacia el espectáculo, hacia lo espumoso. El mundo sin publicidad sería muy diferente, pero por mucho más que por los espacios vacíos o por los periódicos recortados del anuncio -paradoja- de Autocontrol de la publicidad con el que comenzaba este post.

Petrovic y la cultura

Jon Garay — Mon, 27 Jul 2009 08:50:00 +0000

“Ésta es una iglesia cuya profusión de adornos, arcos apuntados, formas verticales, tres naves con bóvedas de arista perforadas por lunetos, múltiples capillas, triforio y girola la convierten en un buen ejemplo del gótico flamígero o florido, conocido en España como isabelino y en Portugal como manuelino. Además, cuenta con un claustro reconstruido de formas neoclásicas que lo relaciona indudablemente con influencias francesas”.

Éste podría ser, más o menos, el discurso que un guía regala a su rebaño de turistas durante una de las múltiples visitas a iglesias y catedrales que componen los llamados “viajes culturales”. ¿Alguien ha entendido algo? Probablemente no, como tampoco lo hacen los distraídos turistas que le siguen de aquí para allá en cualquier lugar de Europa por estos meses. Sin embargo, cuando regresen, hablarán henchidos de orgullo de la gran cultura adquirida durante su viaje.

Vale la pena pensar sobre lo que es cultura o arte y lo que no lo es. Resulta que uno viaja a Sibenik, ciudad croata situada en el corazón de Dalmacia, y le cuentan la historia de una pequeña catedral y de diversas fortalezas (todas ellas muy reconstruidas debido a lo sufrido durante la guerra de los años noventa). La ciudad vieja, es cierto, tiene su encanto, pero no puede decirse que sea nada extraordinario. Sin embargo, esta ciudad debería ser conocida por otra cuestión: en ella nació Drazen Petrovic, uno de los mejores jugadores de baloncesto de la historia (en Europa se disputa el número 1 con Sabonis).

Pues resulta que nada te dicen de ello. Una definición a vuela pluma de arte podría ser “cualquier actividad humana realizada de forma excepcional”. Esta definición asume mucho de lo que se considera arte de forma tradicional (pinturas, esculturas, iglesias…) pero incluye otras actividades generalmente obviadas por los snobs de la cultura. El deporte (los videojuegos e incluso la ciencia serían otros ejemplos) es el más claro ejemplo de ello. ¿Por qué lo que hizo Petrovic no tiene la misma consideración que las obras de Picasso (por poner un ejemplo prototípico)?

La civilización europea, desde la Grecia clásica, siempre ha puesto por encima la actividad de la mente sobre el ejercicio corporal. El cristianismo ha sido fiel continuador de este desprecio al cuerpo con su radical dicotomía entre el alma y la carne, y Descartes terminó por diferenciar ambas realidades de forma nítida con lo que llamó res cogitans y res extensa. Este desprecio, creo, debería ser reconsiderado. Según la definición de arte expuesta líneas arriba, debería ser igualmente admirable ‘El Quijote’ o ‘Las Meninas’ que el correr de Bekele o los largos en la piscina del ya retirado Popov. Sin embargo, ¿quién lo considera arte, quién lo considera ‘cultura’?

Zagreb cuenta con un espectacular museo dedicado a Petrovic, quizás el más importante del país. Sin embargo, la visita cultural tipo no incluye su visita y a nadie le extraña. Toda una pérdida. Lástima.

El gran Haile

Jon Garay — Sat, 19 Jan 2008 17:24:00 +0000

Aunque el deporte sea un campo generalmente ajeno al mundo de la “gran cultura”, donde reinan la literatura, la filosofía o la música, el talento también se expresa en él. Rara vez encontraremos a las grandes plumas escribiendo o hablando “seriamente” de deporte aunque disfruten viéndolo. No importa. Se reconozca o no, es un ámbito más del desempeño humano donde se produce ese “algo” que tanto atrae al ser humano: el afán de superarse a sí mismo y a los demás.

Algunos deportistas talentosos hacen de ese afán de superación un verdadero “leit motiv” y despiertan admiración allá por donde van. Uno de estos escasos fenómenos lo encarna Haile Gebresselassie (nada que ver con otro Haile, esta vez Selassie, el estrambótico emperador del país del café, Etiopía), el que desde mi punto de vista es el mejor fondista de todos los tiempos.

Ayer, a sus 34 años, no logró batir su propio récord del mundo de maratón. Sensación extraña para un hombre que ha batido más de veinte topes mundiales y ha ganado pruebas desde los 1.500 hasta el mismo maratón. Inaudito. Algunos dirán que Emil Zatopek logró la hazaña de ganar los 5.000, 10.000 y la prueba reina en unos mismos Juegos, pero me temo que no contaba con la oposición de los mejores fondistas, los que proceden del África negra.

Recordemos a este pequeño y grácil hombre volando por las pistas, de puntillas, como flotando, para que las leyendas no caigan en el olvido. Que sea Bekele y no el tiempo, aliado eterno de nuestra mala memoria, quien le derrote.