Ir al contenido

El Colegio de Médicos de Vizcaya organiza un curso sobre homeopatía “porque, hoy por hoy, es una realidad social”

2012 enero 11
por Luis Alfonso Gámez

El Colegio de Médicos de Vizcaya y la Academia de Ciencias Médicas de Bilbao han organizado, patrocinado y pagado por Laboratorios Boiron, un curso sobre el tratamiento de la ansiedad con homeopatía. El objetivo es dar una visión general de esta práctica y sus productos a los médicos de atención primaria y, en concreto, sobre “sus posibilidades de prescripción de la patología ansiosa”. Con tres horas de duración, se celebrará el 7 de marzo en la sede colegial y el ponente será José Ignacio Torres Giménez, médico y “especialista universitario en homeopatía“. ¿El precio? 35 euros para colegiados y 60 para no colegiados. No es una tomadura de pelo, aunque lo parezca. ¿Es que los responsables del Colegio de Médicos de Vizcaya y de la Academia de Ciencias Médicas de Bilbao, entidades que integran la Fundación de Estudios Sanitarios,  encargada de este tipo de cursos de formación, ignoran lo que es la homeopatía? No; pero, antes de contarles lo que me han dicho cuando les he transmitido mi estupefacción porque den cancha a una  pseudociencia, voy a recordar cuál es el estado de la cuestión homeopática.

La homeopatía se basa actualmente en tres principios: que una sustancia que provoca los mismos síntomas que una enfermedad es la que los cura; que, cuanto más pequeña es la dosis de una sustancia, mayores son sus efectos; y que el agua tiene memoria. Ese trío de falsedades se traduce en unos remedios tan diluidos que no queda en ellos ni una molécula de principio activo y una muy rentable industria de venta de agua y pastillas de azúcar como si fueran sustancias curativas. Los productos homeopáticos no son nada, pero se venden en farmacias a pesar de que ninguno de ellos tiene la autorización correspondiente de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y gracias a que las autoridades sanitarias hacen la vista gorda. Además, hablar de medicamentos, en el caso de estos compuestos, suena a chiste cuando ninguno de ellos ha superado un ensayo clínico, algo que la Ley exige a los fármacos de verdad.

Unanimidad científica

“Las revisiones (de estudios científicos) realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo“, sentencia el reciente informe sobre las mal llamadas terapias alternativas del Ministerio de Sanidad. El texto subraya que “numerosos estudios concluyen que la eficacia de la homeopatía es similar a la de un placebo” y añade, en lo que a cualquiera que sepa de qué va esta pseudoterapia le parecerá una humorada, que “los medicamentos homeopáticos, en diluciones extremadamente altas, utilizados bajo la supervisión de profesionales se consideran seguros, la ocurrencia de eventos adversos severos es muy improbable y se han comunicado escasas complicaciones asociadas a su consumo”. Lo sabemos de buena tinta quienes nos hemos suicidado varias veces con Sedatif PC, unos somníferos homeopáticos de Boiron, y aquí seguimos. El dictamen de Sanidad sólo puede haber sorprendido a quien viva en otro mundo.

El Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes urgió en 2010, en un informe publicado tras varios meses de investigación, al Servicio Nacional de Salud (NHS) británico a que deje de financiar la homeopatía porque “no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo”, y pidió a Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) que impida que las etiquetas de sus productos incluyan afirmaciones sobre su uso médico sin que su eficacia haya sido demostrada porque. “Como no son medicinas, los productos homeopáticos no deberían tener licencia de la MHRA”, indicaba el dictamen. “La homeopatía es brujería. Es una desgracia que, situado entre el Hospital Nacional de Neurología y Great Ormond Street (en Londres), haya un Hospital Nacional de Homeopatía que financia el NHS”, dijo Tom Dolphin, vicepresidente del comité de médicos jóvenes de la prestigiosa Asociación Médica Británica (BMA), entidad que pidió al NHS  que deje de financiar los remedios homeopáticos y cuatro hospitales homeopáticos, lo que supone un desembolso anual de 4 millones de libras -4,9 millones de euros- a las arcas públicas.

“La capacidad terapéutica de la homeopatía ha sido científica y concluyentemente refutada”, dijo en 2010 el neurólogo Ichiro Kanazawa, presidente del Consejo Científico de Japón (SCJ). Para la máxima autoridad científica japonesa, no hay duda de que, en los remedios homeopáticos que usan agua como disolvente, “sólo hay agua”, y pretender que ésta tiene memoria es algo absurdo y sin base científica. Coincide con él Francico J. Ayala, para quien “la homeopatía no tiene ningún fundamento científico. Se basa en conceptos completamente erróneos: que queda algo de una sustancia cuando se diluye miles y miles de veces en agua o alcohol y que, cuanto menor cantidad de sustancia hay en la dilución, mayores efectos va a tener”. El biólogo español considera que abrir la Universidad a la homeopatía es abrirla a la anticiencia y que los científicos no deben callarse ante este tipo de atropellos, sino pronunciarse abiertamente para “evitar que en las universidades se presente como ciencia algo que no lo es”.

El médico Edzard Ernst, primer catedrático de Medicina Complementaria del mundo, sostiene que “la homeopatía no es medicina, no es plausible y no funciona”, que “es como una minipsicoterapia” y que, al venderla en despachos de farmacia, sus titulares “nos están timando”. Y la prestigiosa revista The Lancet animó en 2005 a los médicos a que fueran “valientes y honestos con sus pacientes acerca de la ausencia de beneficios de la homeopatía, y consigo mismos acerca de los fallos de la medicina moderna a la hora de cubrir la necesidad del paciente de atención personalizada”. ¿Seguirán este consejo en el Colegio de Médicos de Vizcaya? Auguro que no, dado lo que me han contado hace unos minutos por teléfono desde la Fundación de Estudios Sanitarios .

Acogen, pero dicen que no avalan

“Hoy por hoy, la homeopatía es una realidad social”, me ha dicho una portavoz de la entidad cuando le he comentado que todos los estudios científicos apuntan a que los efectos de la homeopatía no van más allá del placebo y que me parece increíble que el Colegio de Médicos de Vizcaya y la Academia de Ciencias Médicas de Bilbao fomenten una superchería de tal calibre. Y me ha explicado que el curso se organiza porque Laboratorios Boiron se ha dirigido a ellos ya que un grupo de médicos homeópatas colegiados de Vizcaya les ha pedido formación. Es una práctica habitual por parte de los laboratorios farmacéuticos, que son los que pagan este tipo de iniciativas, me ha indicado.

La responsable de la Fundación de Estudios Sanitarios ha añadido que ésta y las organizaciones que la forman “ni avalan ni patrocinan” el curso de Boiron, ni ganan dinero con él. Y, cuando le he apuntado que hacen publicidad de él, lo incluyen entre su formación y se celebra en la sede colegial, me ha repetido que cubren “una solicitud de un grupo de colegiados”. Supongo que en un futuro y, por las mismas razones de “realidad social” -es decir, que hay gente que lo usa- y práctica por colegiados, el Colegio de Médicos de Vizcaya podría acoger cursos de reiki, flores de Bach y otras patrañas. Para mí, por mucho que quieran disfrazar la mona de seda, que un curso se celebre en el Colegio de Médicos implica que éste avala su calidad científica y que los órganos de gobierno de esa institución profesional o ignoran o desprecian dictámenes y estudios científicos como los citados en estas líneas.

  • http://odemo.blogaliza.org tawil

    La realidad social es la pasta que habrá depositado Boiron en los bolsillos de los organizadores y ponentes. Una tangible y nada diluida “realidad social”.

  • Parsley Reloaded

    Con lo de “realidad social” debe referirse al paro y a los recortes en sanidad, lo que les lleva a buscar formas de sacar perras extra de donde sea y colocar al personal de lo que sea… básicamente lo mismo que en el caso de las subprime, en vez de llamarlo simplemente estafa, lo llamaron “el ingenio del mercado”… sólo que a ésto en vez de “ingenio” lo llaman “realidad social”, que es como decir: “como la gente es gilipollas, habrá que aprovecharse ¿no?…

    …pero tranquilos, que esto es sólo el principio, que de “ingeniosos” tendremos a porrillo… pronto volverán los vendedores de crecepelos y remedios milagrosos a las plazas para vender vanas esperanzas a un “populacho” con cada vez peor educación y peor asistencia sanitaria.

  • Sebastián Santoyo García

    Esto demuestra que le tener un título de Medicina no impide ser un aprovechado y claro que es una ‘realidad social’: hay mucho trincón, eso es una realidad social. Pero eso también nos hace ver que cuando un médico te aconseja un tratamiento es posible (es una realidad social) que él lleve comisión en tal medicamento y en tal terapia.
    Estamos rodeados de realidades sociales, no de ciencia.
    Yo he hojeado ayer una revista de naturopatía y se te caen los palos del sombrajo: dicen cada cosa y prometen casa cosa…Y ahora vanl os médicos y (previo paso por caja) lo acojen como una realidad social: El trinque, una realidad social. Cada vez me fío menos de los médicos a pesar que por necesiada acuda a ellos, por si no todo es trinque y entre trinque y trinque me van curando. La última prueba médica que me han hecho no sé si era necesaria o era una manera de cobrar a la Sociedad médica. Esto se lo debemos a los ESTOS científicos. Luego se ponen todo chulos y convierten su profesión en charlatanería.

  • vladimir

    Estoy de acuerdo. En ciencia son necesarias las pruebas. Espero que los escépticos del blog no tengan ningún problema en firmar abajo. Yo ya lo hecho. Así podremos callar la boca a esos negacionistas del VIH.

    Pide al Plan Nacional sobre SIDA la evidencia científica de sus políticas sobre VIH/SIDA:

    – Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.
    – Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.
    – Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.

    http://actuable.es/peticiones/pide-al-plan-nacional-sobre-sida-evidencia-cientifica-sus

  • Adamski

    “Para mí, por mucho que quieran disfrazar la mona de seda, que un curso se celebre en el Colegio de Médicos implica que éste avala su calidad científica y que los órganos de gobierno de esa institución profesional o ignoran o desprecian dictámenes y estudios científicos como los citados en estas líneas.”

    Por supuesto que lo avala, o a ahora resulta que vos sabés más que todo un colegio de médicos. ¿Podrías mostrar tu título en Medicina para validar las sandeces que escribís aquí?

  • Parsley Reloaded

    “¿Podrías mostrar tu título en Medicina para validar las sandeces que escribís aquí?”

    Las sandeces no se validan con títulos, sino con pruebas. El título sólo sirve para que un interesado en el tema se tome como mínimo la molestia de escuchar tu versión si anda algo escaso de tiempo y no puede oirlas todas. Lo malo es que incluso escuchando sólo a los que tienen el título también se pierde miserablemente el tiempo a veces…

  • Javi

    Hay algunos que son tontos hasta decir basta:

    “Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.”

    Ratner L, Haseltine W, Patarca R et al. (1985). “Complete nucleotide sequence of the AIDS virus, HTLV-III”. Nature 313 (6000): 277–84.

    Joseph M. Watts, Kristen K. Dang, et al (2009). “Architecture and secondary structure of an entire HIV-1 RNA genome”. Nature 460: 711-716

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    Cunningham, A.; Donaghy, H.; Harman, A.; Kim, M.; Turville, S. (2010). “Manipulation of dendritic cell function by viruses”. Current opinion in microbiology 13 (4): 524–529.

    Migueles, S.; Connors, M. (2010). “Long-term Nonprogressive Disease Among Untreated HIV-Infected Individuals: Clinical Implications of Understanding Immune Control of HIV”. Journal of the American Medical Association 304 (2): 194–201.

    Clapham PR, McKnight A. (2001). “HIV-1 receptors and cell tropism”. Br Med Bull. 58 (4): 43–59.

    Garcia JV, Miller AD (April 1991). “Serine phosphorylation-independent downregulation of cell-surface CD4 by nef”. Nature 350 (6318): 508–11

    Schwartz O, Maréchal V, Le Gall S, Lemonnier F, Heard JM (March 1996). “Endocytosis of major histocompatibility complex class I molecules is induced by the HIV-1 Nef protein”. Nat. Med. 2 (3): 338–42

    “Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos. ”

    Palella, F. J. Jr, Delaney, et al. (1998). “Declining morbidity and mortality among patients with advanced human immunodeficiency virus infection. HIV Outpatient Study Investigators”. N. Engl. J. Med. 338 (13): 853–860.

    Schneider MF, Gange SJ, Williams CM, et al. (2005). “Patterns of the hazard of death after AIDS through the evolution of antiretroviral therapy: 1984–2004″. AIDS 19 (17): 2009–18.

    Morgan D, Mahe C, Mayanja B, Okongo JM, Lubega R, Whitworth JA (2002). “HIV-1 infection in rural Africa: is there a difference in median time to AIDS and survival compared with that in industrialized countries?”. AIDS 16 (4): 597–632.

    B Gruzdev, A Rakhmanova et al (2003). “A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of TMC125 as 7-day monotherapy in antiretroviral naive, HIV-1 infected subjects”. Clinical Science. 17 (17):2487-2494.

    Rutschmann, Olivier T., Opravil, Milos, et al. (1998). “A placebo-controlled trial of didanosine plus stavudine, with and without hydroxyurea, for HIV infection”. AIDS 12 (8): F71-77

    Ala, nene, cuando te los leas, te doy más.

  • Parsley Reloaded

    … y cuando digo “a veces” quiero dar a entender “según a qué titulados escuches”.

  • Bernd_Bergenkerger

    Hola! Os aconsejo nuestra página sobre homeopatía. http://www.homeopatia-online.com

  • manuelf

    @Bernd_Bergenkerger

    ¡Hola! Le aconsejo otra página muy interesante sobre homeopatía. http://www.howdoeshomeopathywork.com/

  • Faraday

    De las normas de elcorreo.com

    “(…) se reserva el derecho de suspender aquellos (… ) mensajes que presenten alguna de las siguientes características:

    (…)

    Aquellos empleados con fines comerciales y/o publicitarios.”

    Imagino que ayer le borraron un comentario a @javi respondiendo a @vladimir por no ajustarse a las normas para comentar y ahora encuentro el de @Bernd_Bergenkerger que no participa pero deja publicidad. Los designios de Censureitor son inescrutables.

  • Trus

    A mi es que me han tocado un poco la moral, la verdad. Llega un facha recalcitrante soltando espumarajos por la boca y su opinión está escrita y la mia no…en el hilo del juramento de rajoy…no hay patrón, no hay normas…¿limpieza?

  • Javi

    “Imagino que ayer le borraron un comentario a @javi respondiendo a @vladimir por no ajustarse a las normas para comentar y ahora encuentro el de @Bernd_Bergenkerger que no participa pero deja publicidad. Los designios de Censureitor son inescrutables.”

    Efectivamente, Faraday, aunque me gustaria saber que fin comercial o publicitario tenia un mensaje que solo tenia la lista de publicaciones que “solicitaba” este individuo.

  • vladimir

    Javi, no he visto su comentario. Habla usted de una lista de publicaciones…y que han quitado su comentario. Lo tiene usted muy fácil. Firme usted la petición al PNS y que éste publique en su página web los artículos de referencia que se piden para que los podamos ver todos. Gracias.

    En pubMed hay miles de artículos que hablan de VIH y SIDA y ninguno contiene lo que se le pide al PNS. Si cree que me equivoco, no tiene mas que enlazar uno de esos artículos. Gracias.

  • Parsley Reloaded

    Pues yo sí que lo vi, pero sobre el tema de las radiaciones ¿no? Y ha desaparecido, supongo que a “Censureitor” (buen apodo) le preocupa que zanjemos los debates demasiado pronto…

    … y a todo esto Gámez callado como una tumba… supongo que cuando aquí sólo queden Alessandro y demás atontados, trolls varios y gente publicitando chorradas empezará a preguntarse qué ha sido de los comentaristas escépticos que defendían sus posturas…

  • Javi

    “En pubMed hay miles de artículos que hablan de VIH y SIDA y ninguno contiene lo que se le pide al PNS. Si cree que me equivoco, no tiene mas que enlazar uno de esos artículos. Gracias. ”

    O no tienes ni idea de cómo se usa PubMed o simplemente eres un mentiroso, te pongo sólo uno de cada uno porque no me apetece darle muchas margaritas a los cerdos:

    “Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.”

    Ratner L, Haseltine W, Patarca R et al. (1985). “Complete nucleotide sequence of the AIDS virus, HTLV-III”. Nature 313 (6000): 277–84

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    Hoxie JA, Alpers JD, Rackowski JL, et al (1986). “Alterations in T4 (CD4) protein and mRNA synthesis in cells infected with HIV”. Science. 28;234(4780):1123-7.

    “Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.”
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection.
    A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    Ala, y fíjate en las fechas. Imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

  • Javi

    ¿Qué pasa aquí? ¿Es que no se puede responder?

    “En pubMed hay miles de artículos que hablan de VIH y SIDA y ninguno contiene lo que se le pide al PNS. Si cree que me equivoco, no tiene mas que enlazar uno de esos artículos. Gracias. ”

    O no tienes ni idea de cómo se usa PubMed o simplemente eres un men-ti-ro-so, te pongo sólo uno de cada uno porque no me apetece darle muchas margaritas a los cerdos:

    “Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.”

    Ratner L, Haseltine W, Patarca R et al. (1985). “Complete nucleotide sequence of the AIDS virus, HTLV-III”. Nature 313 (6000): 277?84

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    Hoxie JA, Alpers JD, Rackowski JL, et al (1986). “Alterations in T4 (CD4) protein and mRNA synthesis in cells infected with HIV“. Science. 28;234(4780):1123-7.

    “Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.”
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    Ala, y fíjate en las fechas. Imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

  • Javi

    Nada, que no hay manera de que el comentario se quede. ¿Pero qué c* hay que hacer para contestar aquí?

  • Javi

    A ver si a la tercera:
    “En pubMed hay miles de artículos que hablan de VIH y SIDA y ninguno contiene lo que se le pide al PNS. Si cree que me equivoco, no tiene mas que enlazar uno de esos artículos. Gracias. ”

    O no tienes ni idea de cómo se usa PubMed o simplemente eres un farsante, te pongo sólo uno de cada uno porque no me apetece darle muchas margaritas a los cerdos:

    “Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.”

    Ratner L, Haseltine W, Patarca R et al. (1985). “Complete nucleotide sequence of the AIDS virus, HTLV-III”. Nature 313 (6000): 277?84

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    Hoxie JA, Alpers JD, Rackowski JL, et al (1986). “Alterations in T4 (CD4) protein and mRNA synthesis in cells infected with HIV“. Science. 28;234(4780):1123-7.

    “Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.”
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    Ala, y fíjate en las fechas. Imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

  • Javi

    ¿se quedará esta vez la respuesta?

  • Javi

    Pues parece que no. A ver si por partes. Parte I:

    “Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.”

    Ratner L, Haseltine W, Patarca R et al. (1985). “Complete nucleotide sequence of the AIDS virus, HTLV-III”. Nature 313 (6000): 277-84

  • Javi

    Parte II:
    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    Hoxie JA, Alpers JD, Rackowski JL, et al (1986). “Alterations in T4 (CD4) protein and mRNA synthesis in cells infected with HIV“. Science. 28;234(4780):1123-7.

  • Javi

    Parte III:
    “Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.”
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    Ala, y fíjate en las fechas. Imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

  • vladimir

    Javi, ¿Se ha leído usted el primer articulo que enlaza? ¿Si? No tendrá entonces problema en decirme qué criterio de aislamiento del virus se ha seguido, antigenemia, transcriptasa inversa,…¿Cuál? Hágalo por favor, si lo sabe claro.

    Me enlaza usted un segundo artículo de 1986 donde supuestamente se demuestra que el VIH destruye los CD4. Pues sabe usted más que lo que se sabía en 1997:
    Gallo originalmente aseguró que el VIH mataba las células T CD4+ como hacen los otros virus, por ruptura directa de la célula, pero esta propuesta tuvo que ser abandonada cuando se comprobó que esto de hecho no sucedía. Desde entonces se han presentado muchas hipótesis diferentes, y se convocó una conferencia en 1997 para intentar resolver la disputa (Balter 1997). Una parte del artículo de Balter (1997) que describe la conferencia, revela cuán difícil resultó ser:
    “Pudo haber sido dicho que los investigadores del SIDA conocen el virus que causa la enfermedad, el VIH, dentro y fuera. Tienen aisladas sus proteínas, secuenciado su genoma e identificados los receptores que usa para acoplarse a los linfocitos T CD4 que son el objetivo principal de los virus. Todavía el misterio central del SIDA permanece irresuelto: ¿Cómo causa el virus la grave pérdida de células T CD4, que es el sello de la enfermedad?” (Balter 1997, page 1.399)

    Vayamos con su estudio antiviral:
    El estudio no es a largo plazo, es a 11 meses de media. Teniendo en cuenta que el VIH de por si no es ninguna enfermedad sino sólo el supuesto causante del SIDA y que ésta carece de síntomaspropios tenemos:
    MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS:
    Serious anemia and neutropenia occurred in 5% and 4% of zidovudine recipients, respectively, and in 0% and 1% of placebo recipients, respectively.
    MEDICIONES Y PRINCIPALES RESULTADOS
    Neutropenia y anemia grave ocurrieron en el 5% y 4% de los destinatarios de la zidovudina, respectivamente, y en 0% y 1% de los destinatarios de placebo, respectivamente.
    Es decir, en apenas 11 meses el 9% de los VIH positivos que tuvieron tratamiento antiviral tuvieron enfermedades GRAVES, por tan solo el 1% de los que tomaron placebo. Ya puede imaginarse el efecto que tuvo ese medicamento suministrado a largo plazo en los VIH positivos.

  • Persona

    Ya se que el comentario llega bastante tarde, pero de un tiempo a esta parte ya no sigo este blog tanto como antes (la razón ya la habeis dado en varios comentarios).

    Bueno, al grano: Parsley, relacionado con lo que has comentado del vendedor de crecepelo ¿sabías que la palabra embustero proviene de la deformación de la palabra incombustible? Su origen se debe a los vendedores ambulantes que vendían pomadas que según ellos protegian de las llamas (el animal que escupe no, lo que usas para hacer brasas para la parrillada). De hecho popularmente no eran llamados charlatanes, sino incombustibles, de ahí degeneró a embusteros.

    En resumen, la palabra embustero proviene del apelativo que se le daba a los primeros vendedores de productos milagro, sin fundamento científico y con ávido ánimo de lucro.

    Es una chorrada, lo se, pero es una chorrada interesante.

    Sun saludo.

  • Javi

    Vladimir, ¿querías artículos en los que se demostrara lo que pedías? Ahí los tienes. Si les encuentras algún fallo, escribes tu propio artículo y lo mandas a Nature. Y de paso, te llevas el Nobel.

    Tiene cojones que hagas cherry picking de Balter, que precisamente en 1997 afirma que un recuento bajo de CD4+ es una firma carácterística de infección por VIH. (Balter M (1997, November 21). How does HIV overcome the body’s T-cell bodyguards? Science 278: 1399-1400).

    Y ya lo del ensayo clínico no tiene nombre. Pedías ensayos clínicos con placebo y doble ciego. Ahí tienes uno de cientos con muchísimos antirretrovirales diferentes. ¿Los quieres? Búscalos, no es tan difícil. A mí me ha llevado cinco minutos. Ahora resulta que los quieres de una duración determinada. Bonita falacia de la meta volante. Para empezar, aprende conceptos clínicos antes de hacer el gilip*. El seguimiento de ese estudio es de 11 meses de mediana. ¿Sabes lo que es la mediana?

    Eso por no contar con tu lectura todavía más sesgada de los resultados. Efectivamente el 9% de los que recibieron AZT tuvieron anemia frente al 1% del grupo placebo. Se te ha “olvidado” mencionar que del grupo del placebo murieron 34 pacientes frente a 12 de los que recibieron AZT.

    Anda y que te la pique un pollo.

  • Javi

    Y te repito lo que te decía al final del tercer comentario:

    “fíjate en las fechas. Imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.”

  • Javi

    Y dale, que desaparecen las contestaciones. Menos mal que esta vez la copie:

    Vladimir, ¿querías artículos en los que se demostrara lo que pedías? Ahí
    los tienes. Si les encuentras algún fallo, escribes tu propio artículo y
    lo mandas a Nature. Y de paso, te llevas el Nobel.

    Tiene coj* que hagas cherry picking de Balter, que precisamente en
    1997 afirma que un recuento bajo de CD4+ es una firma carácterística de
    infección por VIH. (Balter M (1997, November 21). How does HIV overcome
    the body’s T-cell bodyguards? Science 278: 1399-1400).

    Y ya lo del ensayo clínico no tiene nombre. Pedías ensayos clínicos
    con placebo y doble ciego
    . Ahí tienes uno de cientos con muchísimos
    antirretrovirales diferentes. ¿Los quieres? Búscalos, no es tan difícil.
    A mí me ha llevado cinco minutos. Ahora resulta que los quieres de una
    duración determinada. Bonita falacia de la meta volante. Para empezar,
    aprende conceptos clínicos antes de hacer el gilip*. El seguimiento de
    ese estudio es de 11 meses de mediana. ¿Sabes lo que es la mediana?

    Eso por no contar con tu lectura todavía más sesgada de los resultados.
    Efectivamente el 9% de los que recibieron AZT tuvieron anemia frente al
    1% del grupo placebo. Se te ha “olvidado” mencionar que del grupo del
    placebo murieron 34 pacientes frente a 12 de los que recibieron AZT.

  • Javi

    En serio LAG, arregla esto porque es desesperante.

  • Javi

    Voy a intentarlo por partes.

  • Javi

    Parte 1 de 3:

    Vladimir, ¿querías artículos en los que se demostrara lo que pedías? Ahí
    los tienes. Si les encuentras algún fallo, escribes tu propio artículo y
    lo mandas a Nature. Y de paso, te llevas el Nobel.

  • Javi

    Parte 2 de 3:
    Tiene c* que hagas cherry picking de Balter, que precisamente en
    1997 afirma que un recuento bajo de CD4+ es una firma carácterística de
    infección por VIH. (Balter M (1997, November 21). How does HIV overcome
    the body’s T-cell bodyguards? Science 278: 1399-1400).

    Ademas, lo que dice Balter en tu cita es que, en ese momento, no se conocen los mecanismos moleculares por los que el VIH destruye los linfocitos, no que no los destruyan. Eso es lo que tu pedias, pruebas de que los destruyen. Ahi tienes uno de los primeros articulo que aporto pruebas de eso.

  • Javi

    Parte 3 de 3:
    Y ya lo del ensayo clínico no tiene nombre. Pedías ensayos clínicos
    con placebo y doble ciego
    . Ahí tienes uno de cientos con muchísimos
    antirretrovirales diferentes. ¿Los quieres? Búscalos, no es tan difícil.
    A mí me ha llevado cinco minutos. Ahora resulta que los quieres de una
    duración determinada. Bonita falacia de la meta volante. Para empezar,
    aprende conceptos clínicos antes de hacer el gilip*. El seguimiento de
    ese estudio es de 11 meses de mediana. ¿Sabes lo que es la mediana?

    Eso por no contar con tu lectura todavía más sesgada de los resultados.
    Efectivamente el 9% de los que recibieron AZT tuvieron anemia frente al
    1% del grupo placebo. Se te ha “olvidado” mencionar que del grupo del
    placebo murieron 34 pacientes frente a 12 de los que recibieron AZT.

  • Javi

    A ver cuanto duran mis comentarios esta vez.

  • Parsley Reloaded

    Vamos a ver, esto ya es una cuestión de respeto a los lectores y a los seguidores del blog (algunos ya muy añejos). Si los comentarios son borrados coherentemente con algún arcano sistema de criterios, que se exponga dicho sistema, en un apartado que se llame “normas para comentar” o algo así. Y si son borrados “al azar”, al menos dar algún tipo de explicación o disculpa, porque últimamente no me han desaparecido demasiados comentarios, pero en cuanto se borre alguno que yo considere importante, seguramente volveré a perder el interés por el blog, como le ocurre ya a muchos.

    De todos modos, si yo tuviera un blog, lo que haría sería poner bien clarito cómo se puede comentar y cómo no, pero los comentarios que eliminara de los hilos principales los pondría en un apartado llamado “papelera” o “basura”, para que todo el mundo viera la clase de inmundicia que limpio o dejo de limpiar. Pero censurar completamente un comentario, no, porque eso da pábulo a todo tipo de prejuicios y conspiranoias que se acaban volviendo contra uno. Si a ese uno le interesa ser honesto y no tiene nada que esconder, claro…

  • vladimir

    “…Balter, que precisamente en 1997 afirma que un recuento bajo de CD4+ es una firma carácterística de infección por VIH.”

    Balter se equivoca, existen multitud de causas documentadas para un recuento bajo de CD4 distintas del VIH. Estas causas están asociados a variedad de situaciones, incluyendo muchas infecciones víricas, bacterianas, parasitarias, sepsis, tuberculosis, coccidioidomycosis, quemaduras, traumatismos, inyecciones intravenosas de proteínas extrañas, desnutrición, sobre-ejercicio, embarazo, uso de corticoesteroides, variaciones diarias normales, estrés psicológico y aislamiento social… Hay también gente completamente sana y que tiene bajo el conteo de CD4 sin razón aparente.

    “Ademas, lo que dice Balter en tu cita es que, en ese momento, no se conocen los mecanismos moleculares por los que el VIH destruye los linfocitos, no que no los destruyan”

    Sí claro, el asesino en serie tiene que ser el mayordomo, aunque nadie tiene pruebas de cómo lo hace. Hay que probarlo, sobre todo cuando abundan los sospechosos.

    En ningún momento se especifica el número de muertos. Esos 34 de los que habla (para los que desconocemos la duración del seguimiento) se refiere también a individuos que desarrollaron SIDA (supongo que se refiere a CD4 por debajo de 200linfocitos/mm3) y con CD4 inferior a 500 linfocitos/mm3” con anterioridad. No especifica el número de muertos ni el grupo al que pertenecen. Lo que sí sabemos con certeza es que el 9% de enfermos graves tomaron antiviral contra el 1% de placebo.
    No se esfuerce. El mayor estudio realizado para verificar la eficacia de los antivirales lo único que demostró fue su ineficacia. Más de 22.000 individuos seguidos durante años por mas de 250 científicos de todo el mundo a los que se aplicó el “tratamiento” antiviral.
    Publicado en The Lancet en agosto del 2006.

    INTERPRETATION: Virological response after starting HAART improved over calendar years, but such improvement has not translated into a decrease in mortality.

    Conclusión: Aunque mejorara “la carga viral” NO HUBO DESCENSO DE LA
    MORTALIDAD.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16890831

    Si de verdad está convencido que esos estudios demuestran lo que dice, por favor, firme la petición, el PNS lleva 14 años buscando lo que se puede resolver en 5 minutos. Con un poco de suerte podremos ver esos artículos en su página web. Gracias.

  • Javi

    “Balter se equivoca, ”

    O sea que se equivoca la persona a la que usas como argumento de autoridad. Cuando manipulas sus palabras, es un tío muy listo. Cuando te demuestran que dice lo contrario, se equivoca, eso sí, porque tú eres más listo que él. Muy bonito. Anda vete a ch*p*la.

    “En ningún momento se especifica el número de muertos. Esos 34 de los que habla (para los que desconocemos la duración del seguimiento) se refiere también a individuos que desarrollaron SIDA (supongo que se refiere a CD4 por debajo de 200linfocitos/mm3) y con CD4 inferior a 500 linfocitos/mm3” con anterioridad.”

    ¿Ves como, o no tienes ni idea de lo que hablas o eres simplemente un m.e.n.t.i.r.o.s.o. de pacotilla?

    No tienes ni que leer el artículo (que ya sé que no lo has hecho). En el abstract ya dicen que el suceso crítico que evalúan es la muerte, y que ese suceso le sucedió a los 34 pacientes mencionados y a 5 con recuento de linfocitos entre 500 y 799.

    En fin, que no, Vladimir, a.k.a. Jesús G. Blanca. Que a tus seguidores “new age” les podrás vender la moto, pero a cualquiera con dos dedos de frente no.

  • vladimir

    “Cuando manipulas sus palabras, es un tío muy listo”

    No las manipulo, simplemente decía la verdad cuando reconocía que nadie sabía cómo el VIH mataba esas células.
    Usted enlaza un artículo de 1986 donde supuestamente, según usted, se demostraba cómo el VIH mata a su objetivo, el de células CD4 + T…
    He aquí lo que empieza diciendo un estudio de 1994:
    A pesar de que han pasado doce años desde la identificación del VIH como la causa del SIDA, todavía no sabemos cómo el VIH mata a su objetivo, el de células CD4 + T…

    http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.ncbi.nlm.nih.gov%2Fpubmed%2F7946050&anno=2

    “se equivoca, eso sí, porque tú eres más listo que él. Muy bonito. Anda vete a ch*p*la.”

    Cuando Balter afirma que un recuento bajo de CD4+ es una firma característica de
    infección por VIH se equivoca. No porque yo sea más listo que él, sino porque lo dicen multitud de estudios recogidos en la literatura científica:

    http://www.virusmyth.com/aids/hiv/milowcd4.htm

    “¿Ves como, o no tienes ni idea de lo que hablas o eres simplemente un m.e.n.t.i.r.o.s.o. de pacotilla?
    No tienes ni que leer el artículo (que ya sé que no lo has hecho). En el abstract ya dicen que el suceso crítico que evalúan es la muerte, y que ese suceso le sucedió a los 34 pacientes mencionados y a 5 con recuento de linfocitos entre 500 y 799.”

    Mediciones y principales resultados:
    Cincuenta y un sujetos desarrollaron el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), leves indicios de enfermedad, o muerte como primer suceso crítico. Para el estrato de sujetos con más de 200 pero menos de 500 linfocitos/mm3 antes del tratamiento, 34 sucesos ocurrieron en destinatarios de placebo y 12 en los receptores de zidovudina (P = 0,0002; estimación del riesgo relativo [RR], 3.23 [95% CI, 1,67 a 6.24]). Para el estrato de sujetos con 500 a 799 linfocitos/mm3 antes del tratamiento, 2 sucesos ocurrieron en destinatarios de placebo y 3 en los receptores de la zidovudina.

    36+12++2+3=51 según usted los 51 sucesos corresponden a los muertos ¿Y qué pasó con los desarrollaron el síndrome o tuvieron indicios de enfermedad? (seguro que se fueron de excursión…)
    Si todavía tiene dudas mire las conclusiones. Para nada habla de una disminución de la mortalidad en los que tuvieron el tratamiento antiviral.
    CONCLUSION:
    Zidovudine delayed progression of HIV disease and produced little toxicity in subjects with mildly symptomatic HIV disease and less than 500 CD4 T lymphocytes/mm3.

    Tenemos derecho a saber cuáles son las evidencias en las que se basa el PNS para dar esos tratamientos tóxicos. No pedimos un favor, sólo que cumplan con su obligación como servicio público.

    http://actuable.es/peticiones/pide-al-plan-nacional-sobre-sida-evidencia-cientifica-sus

  • vladimir

    34+12 +2 +3=51 el 36 no viene a cuento la verdad jeje ni el ++ tampoco.

  • Javi

    “No las manipulo, simplemente decía la verdad cuando reconocía que nadie sabía cómo el VIH mataba esas células.”

    No, cambias de argumento de forma falaz. Pediste, y cito textualmente:

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    No pedías la descripción del mecanismo molecular por el que el VIH destruye lifocitos. Que no se conozca el arma de crimen no significa que la víctima haya muerto.

    Te repito lo que te he dicho varias veces. Mira las fechas e imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

    “sino porque lo dicen multitud de estudios recogidos en la literatura científica:

    http://www.virusmyth.com/aids/…”

    Jajaja!!! Esa es buena. Una página web que se especializa en sacar frases fuera de contexto es “literatura científica”. Ahí estás ya retratado.

    “¿Y qué pasó con los desarrollaron el síndrome o tuvieron indicios de enfermedad?”

    ¡Esa me la sé, esa me la sé! Los que no se murieron ¡¡¡SIGUIERON VIVOS DURANTE LA DURACIÓN DEL SEGUIMIENTO!!!

    “Tenemos derecho a saber cuáles son las evidencias en las que se basa el PNS para dar esos tratamientos tóxicos. ”

    Tú a lo único que tienes derecho es a una eutanasia.

    Por cierto, no puedo dejar de notar que te has callado como una p.u.t.a. con el estudio de la secuenciación del genoma del vih. :-o

  • Javi

    “No las manipulo, simplemente decía la verdad cuando reconocía que nadie sabía cómo el VIH mataba esas células.”

    No, cambias de argumento de forma falaz. Pediste, y cito textualmente:

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    No pedías la descripción del mecanismo molecular por el que el VIH destruye lifocitos. Que no se conozca el arma de crimen no significa que la víctima haya muerto.

    Te repito lo que te he dicho varias veces. Mira las fechas e imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

    “sino porque lo dicen multitud de estudios recogidos en la literatura científica:

    http://www.virusmyth.com/aids/…”

    Jajaja!!! Esa es buena. Una página web que se especializa en sacar frases fuera de contexto es “literatura científica”. Ahí estás ya retratado.

    “¿Y qué pasó con los desarrollaron el síndrome o tuvieron indicios de enfermedad?”

    ¡Esa me la sé, esa me la sé! Los que no se murieron ¡¡¡SIGUIERON VIVOS DURANTE LA DURACIÓN DEL SEGUIMIENTO!!!

    “Tenemos derecho a saber cuáles son las evidencias en las que se basa el PNS para dar esos tratamientos tóxicos. ”

    Tú a lo único que tienes derecho es a una eutanasia.

    Por cierto, no puedo dejar de notar que te has callado como una p.u.t.a. con el estudio de la secuenciación del genoma del vih. :-o

  • Javi

    “No las manipulo, simplemente decía la verdad cuando reconocía que nadie sabía cómo el VIH mataba esas células.”

    No, cambias de argumento de forma falaz. Pediste, y cito textualmente:

    “Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.”

    No pedías la descripción del mecanismo molecular por el que el VIH destruye lifocitos. Que no se conozca el arma de crimen no significa que la víctima haya muerto.

    Te repito lo que te he dicho varias veces. Mira las fechas e imagínate todo lo que se ha hecho desde entonces.

  • Javi

    “sino porque lo dicen multitud de estudios recogidos en la literatura científica:

    http://www.virusmyth.com/aids/…”

    Jajaja!!! Esa es buena. Una página web que se especializa en sacar frases fuera de contexto es “literatura científica”. Ahí estás ya retratado.

    “¿Y qué pasó con los desarrollaron el síndrome o tuvieron indicios de enfermedad?”

    ¡Esa me la sé, esa me la sé! Los que no se murieron ¡¡¡SIGUIERON VIVOS DURANTE LA DURACIÓN DEL SEGUIMIENTO!!!

    “Tenemos derecho a saber cuáles son las evidencias en las que se basa el PNS para dar esos tratamientos tóxicos. ”

    Tú a lo único que tienes derecho es a una eutanasia.

    Por cierto, no puedo dejar de notar que te has callado como una p.u.t.a. con el estudio de la secuenciación del genoma del vih. :-o

  • vladimir

    Lo que se pide son artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH destruye los Linfocitos T CD4. ¿Cuál es su problema?
    demostrar.
    (Del lat. demonstrāre).
    1. tr. Manifestar, declarar.
    2. tr. Probar, sirviéndose de cualquier género de demostración.
    3. tr. enseñar (‖ mostrar o exponer algo).

  • Javi

    Bueno, esto es desesperante. Sale un comentario de 20. LAG, el cambio de formato del blog ha sido lo peor que podrias haber hecho.

  • Javi

    Que si, Vladimir, que demostrar es lo que tu digas. Ahi tienes tres ejemplos de lo que pedias de hace mas de 20 años. Pero ni aunque te den una bofetada con el virus lo admitiras. Ahi te quedas.

  • vladimir

    ¿Ya se va? Adiós, que tenga un buen día. Por cierto:

    media es el promedio de un conjunto de números. Existen varios tipos distintos de medias:
    media aritmética
    media armónica
    media geométrica
    media ponderada
    media muestral, que es la media aritmética de los valores de una muestra de una variable aleatoria.
    mediana, que es el valor esperado o esperanza matemática de una variable aleatoria.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media

  • Javi

    Vaya, te ha costado nada menos que 5 dias enterarte de un concepto de educacion secundaria. Venga, a lo mejor en unos años eres capaz de comprender el articulo.

  • vladimir

    Veo que ha vuelto. Aprovecho para darle las gracias por el estudio que ha enlazado y el efecto demoledor que tiene la Zidovudina en los pacientes con síntomas menores y con CD4 200-800. Es realmente impresionante. Con un seguimiento de apenas 11meses de media, 9% de enfermos graves entre los que tomaron la Zidovudina por tan solo el 1% de placebo.

    Me permitirá que lo ponga otra vez:
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    P.D. comprobar que el término “media” era correcto sólo lleva un minuto en Google. Cualquiera lo sabe. Cualquiera menos usted, claro.

  • vladimir

    Veo que ha vuelto. Aprovecho para darle las gracias por el estudio que ha enlazado y el efecto demoledor que tiene la Zidovudina en los pacientes con síntomas menores y con CD4 200-800. Es realmente impresionante. Con un seguimiento de apenas 11meses de media, 9% de enfermos graves entre los que tomaron la Zidovudina por tan solo el 1% de placebo.

    Me permitirá que lo ponga otra vez:
    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    P.D. comprobar que el término “media” era correcto sólo lleva un minuto en Google. Cualquiera lo sabe. Cualquiera menos usted, claro.

  • Javi

    “comprobar que el término “media” era correcto sólo lleva un minuto en Google. Cualquiera lo sabe. Cualquiera menos usted, claro. ”

    Ahora sólo te tienes que enterar de que en el artículo no hablan de “media” sino de “mediana” y entender lo que eso significa.

  • vladimir

    Lo que usted no entiende es que su corrección está fuera de lugar, pues aunque se hablase de mediana se está hablando de una media.

    “En matemáticas y estadística una media o promedio es una medida de tendencia central que según la Real Academia Española (2001) «[…] resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto». Existen distintos tipos de medias, tales como la media geométrica, la media ponderada…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_estad%C3%ADstica

    Lo que tiene que hacer con el artículo es buscar los 51 muertos de los que habla.

    Le recuerdo. 9% de enfermos graves del grupo que tomó el antiviral contra el 1% de placebo. Cualquiera puede deducir hacia qué grupo se inclinaría la tasa de mortalidad si continuase el tratamiento.

  • Javi

    Que si, Vladimir, que si. Que no tienes ni idea de lo que es una mediana. Eso si, es mucho peor tener anemia que morirte. Donde vas a parar. Eso sin contar con las enfermedades adicionales asociadas al sida. De los que recibieron AZT, solo uno desarrollo pneumonia, frente a 8 de placebo, o ninguno desarrollo demencia, frente a 3 de placebo. Si señor, menos mal que no eres medico.

  • Javi

    Y que te enteres. Lo que has visto que son 11 meses es la mediana no la media. A ver si aprendes la diferencia.

  • Javi

    Y como veo que estas opinando sobre el articulo sin habertelo leido, te pongo lo que leerias si te tomaras la molestia:
    “The major toxicity associated with zidovudine therapy was hematologic toxicity with both anemia and neutropenia. However, only 5% of subjects treated with zidovudine developed a hemoglobin concentration of below 8.0 g/dL, and only 3% of these subjects required blood transfusions. This rate of serious anemia is considerably lower than that seen among patients with more advanced HIV disease (3-5, 9).”

    O sea, que incluso la tasa de anemia es mucho menor si te dan AZT que si tienes el sida en un estadio avanzado.

  • vladimir

    En Estadística UNA MEDIANA ES UNA MEDIA. Cuando digo que el tratamiento tuvo una duración de 11 mese de media y usted me corrige, lo único que hace es reflejar su desconocimiento de ese hecho, usted sólo se pone en evidencia ¿Lo entiende ya?

    El estudio demuestra que el AZT provoca anemia (cosa que no hizo el placebo). Destaca usted que la anemia grave que provoca es menor que el visto entre los pacientes con la enfermedad más avanzada. Todo un éxito para un tratamiento con AZT con una MEDIA de tan sólo 11 meses.

    El mayor porcentaje de enfermos graves se da en los que recibieron el AZT. Por si no lo sabe las enfermedades graves son las que suelen preceder a la muerte.

    ¿Encontró ya en el artículo los 51 muertos de los que usted habla?

  • Faraday

    @vladimir

    Es elemental en Estadística que la mediana es una de las medidas de tendencia central, otra es la media y otra la moda.

    La mediana es el valor que está en la mitad si los datos están ordenados pero no tiene por qué coincidir con las otras dos.

    La mediana NO ES UNA MEDIA pues se refiere a un dato en determinada posición.

  • vladimir

    @Faraday

    “En matemáticas y estadística una media o promedio es una medida de tendencia central que según la Real Academia Española (2001) «[…] resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto». Existen distintos tipos de medias, tales como la media geométrica, la media ponderada…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_estad%C3%ADstica

    En Estadística la media de la que usted habla se llama media aritmética.

    La mediana es una media y la media aritmética también. ¿Tan difícil es de entender?

  • Javi

    “En Estadística UNA MEDIANA ES UNA MEDIA. ”

    ¿Ves como no tienes ni idea de lo que hablas? Anda, por lo menos lee el enlace que pones tú mismo de wikipedia:
    La media se confunde a veces con la mediana o moda. La media aritmética es el promedio de un conjunto de valores, o su distribución; sin embargo, para las distribuciones con sesgo, la media no es necesariamente el mismo valor que la mediana o que la moda. La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos.”

    Si no eres capaz ni de entender un artículo de wikipedia ¿cómo pretendes entender un artículo científico?

  • vladimir

    Pues claro que los valores de la media aritmética (vulgarmente media) y la mediana generalmente no coinciden. Lo que usted no entiende (o no quiere entender) es que en Estadística ambas son medias.

    Estadística:
    media es el promedio de un conjunto de números. Existen varios tipos distintos de medias:
    media aritmética
    media armónica
    media geométrica
    media ponderada
    media muestral, que es la media aritmética de los valores de una muestra de una variable aleatoria.
    mediana, que es el valor esperado o esperanza matemática de una variable aleatoria.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media

    @Javi“Si no eres capaz ni de entender un artículo de wikipedia ¿cómo pretendes entender un artículo científico? “

    Lo dice alguien que vió 51 muertos en el artículo ¿Los encontró ya?

  • Faraday

    @vladimir

    Tu empeño es tan voluntarioso como absurdo. No necesito consultar nada para ver que la entrada de la wikipedia está MAL redactada porque he tenido que estudiar, y he aprobado, cinco asignaturas de Estadística.

    Según la wikipedia:
    “mediana, que es el valor esperado o esperanza matemática de una variable aleatoria.”

    La esperanza matemática (que es un valor teórico) de una distribución de probabilidad de una variable aleatoria se puede llamar: valor medio, media, valor esperado, valor probable o simplemente esperanza.

    De mi libro de texto de Estadística Teórica I, págs. 117-118.

    Pero NO mediana. Por cierto, la media aritmética no es exactamente lo mismo que la esperanza matemática, ya que es el valor obtenido en un caso concreto.

    Te repito que hay dos tipos de medidas: de tendencia central y de dispersión. La media, la mediana y la moda corresponden a la primeras y a la segunda la varianza por ej.

  • vladimir

    Faraday, para abreviar. Para ti una media estadística es sinónimo de media aritmética (media en lenguaje común ¿Es eso?

  • vladimir

    A ver Faraday, efectivamente la mediana, la media aritmética (o media) y la moda son medidas de tendencia central cuyos valores no tienen por qué coincidir. Pero todas ellas son MEDIAS ESTADÍSTICAS ¿Lo ves o no lo ves?

  • Javi

    Te repito tu propio enlace, que eres duro de mollera:

    La media se confunde a veces con la mediana o moda. La media aritmética es el promedio de un conjunto de valores, o su distribución; sin embargo, para las distribuciones con sesgo, la media no es necesariamente el mismo valor que la mediana o que la moda. La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos.”

    Además de negacionista del sida, negacionista de las matemáticas. Así te va.

  • Faraday

    @vladimir

    (Respuesta al anterior)

    No exactamente.

    Entiendo que por media estadística te refieres a la esperanza matemática, como indiqué más abajo esas denominaciones son equivalentes.

    La esperanza matemática es el valor medio de la distribución teórica de probabilidades del fenómeno estudiado, o sea, el valor hacia el que tendería la media aritmética si el número de observaciones fuera suficientemente grande.

    La media aritmética es un valor concreto que se obtiene al sumar el valor de unos datos numéricos y dividir la suma entre el nº de datos: (3+1)/2=2 y ya está.

    Pero en Inferencia Estadística no se conocen todos los valores concretos, por ej. no se mide la estatura a toda la población de un país para obtener una media aritmética, o estatura media, porque es muy costoso o imposible.

    Se obtiene una muestra o varias, que deben ser aleatorias, los datos son entonces procesados mediante un estadístico, o función de los valores muestrales, consistente por ej. en sumar las estaturas y dividirlas entre el nº de paisanos de la muestra.

    Ah, pero de una población se pueden obtener múltiples muestras y por ello distintas medias muestrales dependiendo a qué paisanos haya tocado medir y por ello no coinciden con la esperanza matématica (distribución de la media en el muestreo se llama)

    Ten en cuenta que hablamos de variables aleatorias no de meros números como en la media aritmética, para describirlas hace falta un campo de variación y una distribución de probabilidad. Las medias muestrales son también variables aleatorias.

    ***

    (Respecto al inmediato)

    La mediana se obtiene ordenando los datos, repito. En datos discretos queda el mismo número de datos por abajo que por arriba de la mediana, en continuos la misma masa de probabilidad. Y no es una media porque no se suman y dividen como ya expresé.

    Estoy aburrido, el que no ve y no sabe eres tú y lo peor es que no puedes darte cuenta.

  • Faraday

    @Javi

    “negacionista de las matemáticas”

    Muy bueno, XD

    “La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos”, esta sentencia es errónea.

    Supongo que se refiere a mediana y moda, pero qué narices es eso de “intuitivos”, se calculan según un procedimiento como lo pueda ser el cálculo de una suma. Nadie dice que una suma sea intuitiva.

  • vladimir

    @Javi”La media se confunde a veces con la mediana o moda…”

    Cualquiera que tenga acceso al enlace puede ver que esa media es la media aritmética (o media en lenguaje común) no la media estadística:

    “Ejemplos de medias:
    Media aritmética
    La media aritmética es un promedio estándar que a menudo se denomina “promedio”.
    La media se confunde a veces con la mediana o moda.La media aritmética es el promedio de un conjunto de valores, o su distribución; sin embargo, para las distribuciones con sesgo, la media no es necesariamente el mismo valor que la mediana o que la moda. La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_(estad%C3%ADstica)

    ¿Ya encontró los 51 muertos que según usted reflejaba el artículo?

    @Faraday

    Faraday si te aburres es porque quieres ¿Por qué no ayudas a Javi a encontrar los 51 muertos? Abajo tienes el artículo. De paso verás las nefastas consecuencias que tuvo el tratamiento con AZT en esos individuos.

    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    P.D. Si no te convencen los artículos de Wikipedia donde consideran a la mediana una media estadística puedes mandarles una carta de protesta. Suerte.

  • vladimir

    @Javi”La media se confunde a veces con la mediana o moda…”

    Cualquiera que tenga acceso al enlace puede ver que esa media es la media aritmética (o media en lenguaje común) no la media estadística:

    “Ejemplos de medias:
    Media aritmética
    La media aritmética es un promedio estándar que a menudo se denomina “promedio”.
    La media se confunde a veces con la mediana o moda.La media aritmética es el promedio de un conjunto de valores, o su distribución; sin embargo, para las distribuciones con sesgo, la media no es necesariamente el mismo valor que la mediana o que la moda. La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_(estad%C3%ADstica)

    ¿Ya encontró los 51 muertos que según usted reflejaba el artículo?

    @Faraday,
    Faraday si te aburres es porque quieres ¿Por qué no ayudas a Javi a encontrar los 51 muertos? Abajo tienes el artículo. De paso verás las nefastas consecuencias que tuvo el tratamiento con AZT en esos individuos.

    Fischl MA, Richman DD, et al. (1990). “The safety and efficacy of zidovudine (AZT) in the treatment of subjects with mildly symptomatic human immunodeficiency virus type 1 (HIV) infection. A double-blind, placebo-controlled trial. The AIDS Clinical Trials Group.” Ann Intern Med. 112(10):727-37.

    P.D. Si no te convencen los artículos de Wikipedia donde consideran a la mediana una media estadística puedes mandarles una carta de protesta. Suerte.

  • vladimir

    @Javi”La media se confunde a veces con la mediana o moda…”

    Cualquiera que tenga acceso al enlace puede ver que esa media es la media aritmética (o media en lenguaje común) no la media estadística:

    “Ejemplos de medias:
    Media aritmética
    La media aritmética es un promedio estándar que a menudo se denomina “promedio”.
    La media se confunde a veces con la mediana o moda.La media aritmética es el promedio de un conjunto de valores, o su distribución; sin embargo, para las distribuciones con sesgo, la media no es necesariamente el mismo valor que la mediana o que la moda. La media o moda son elementos intuitivos de medir los datos…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_(estad%C3%ADstica)

    ¿Ya encontró los 51 muertos que según usted reflejaba el artículo?

    @Faraday,
    Faraday si te aburres es porque quieres ¿Por qué no ayudas a Javi a encontrar los 51 muertos en el artículo? De paso verás las nefastas consecuencias que tuvo el tratamiento con AZT en esos individuos.

    P.D. Si no te convencen los artículos de Wikipedia donde consideran a la mediana una media estadística puedes mandarles una carta de protesta. Suerte.

  • Javi

    Que si, Vladimir, que hay que cambiar las matematicas porque a ti no te gusta. Y respecto a los muertos y no muertos, en la tabla 2 del articulo estan descritos todos los eventos de los dos grupos. 36 para el placebo y 15 para el AZT. Pero claro, como no te lo has leido…

  • Faraday

    @vladimir

    Consulta cualquier manual de estadística.

    Soy colaborador muy ocasional de la wikipedia pero ya he corregido esos errores, no necesito enviar una carta de protesta.

  • vladimir

    @Faraday

    Corrige ahora esto:

    En matemáticas y estadística una media o promedio es una medida de tendencia central…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Media_(estad%C3%ADstica)

    Y esto:

    Entre las medidas de tendencia central tenemos:
    Media .
    Media ponderada.
    Media geométrica.
    Media armónica.
    Mediana.
    Moda.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Medida_de_tendencia_central

  • Javi

    A ver, tontol’haba:

    “En matemáticas y estadística una media o promedio es una medida de tendencia central…”

    “Entre las medidas de tendencia central tenemos:
    .
    .
    Mediana. ”

    La media es una medida de tendencia central, la mediana es una medida de tendencia central, la mediana no es una media, ambas son dos miembros de un grupo de medidas mas grandes, pero una mediana no es un tipo de media.

  • Faraday

    @vladimir

    Eso está bien, ya lo escribí antes dos veces. Habría que matizar alguna cosa pero puede valer.

    Eres muy ignorante. No estás en condiciones de interpretar ningún estudio del tipo que sea. Busca ayuda.

  • vladimir

    Corrige ahora a la comisión especializada del vocabulario científico y técnico de la Real Academia Española que nos dice:

    medio, dia.
    (Del lat. medĭus).

    34. f. Mat. Número que resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto. Media aritmética Media geométrica

  • Faraday

    Ya que consultas la RAE busca:

    mediano, na.

    (Del lat. mediānus, del medio).

    9. f. Mat. Elemento de una serie ordenada de valores crecientes de forma que la divide en dos partes iguales, superiores e inferiores a él.

    Eres incapaz de entender la diferencia, incapaz de consultar algo sobre estadística, incapaz de aceptar que te has equivocado… no pierdo más el tiempo contigo.

  • vladimir

    @Faraday

    La media geométrica también tiene definición propia pero no deja de ser una MEDIA (como bien recoge la Real Academia) exactamente igual que la mediana.

  • Javi

    Eres cortito hasta para leer tus propios enlaces:
    “En matemáticas y estadística una media o promedio es una medida de tendencia central…”
    “Entre las medidas de tendencia central tenemos:

    mediana”

    Tanto la media como la mediana son dos tipos de medidas de tendencia central, pero ni la media es una mediana ni la mediana es una media. Son dos conceptos diferentes, igual que una moto y un camión son medios de transporte pero ni una moto es un tipo de camión ni un camión es un tipo de moto.

    ¿Te enteras o hay que dibujártelo?

  • Javi

    “La media geométrica también tiene definición propia pero no deja de ser una MEDIA”

    La media geométrica no es la mediana.

  • vladimir

    @Javi“La media geométrica no es la mediana”

    Sus valores no tienen por qué coincidir (se calculan de formas diferentes) pero ambas son medias.

    La mediana (al igual que la media geométrica, media aritmética, etc,, ) es número que resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto. Por tanto, al igual que ellas, también es una media.

  • Javi

    “Sus valores no tienen por qué coincidir (se calculan de formas diferentes) pero ambas son medias. ”

    Y dale. Que no coinciden porque son cosas diferentes.

    “La mediana (al igual que la media geométrica, media aritmética, etc,, ) es número que resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto. Por tanto, al igual que ellas, también es una media.”

    Muy bien chaval, ahora resulta que cualquier operación matemática es una media.

    Ese es el espíritu negacionista. Por mucha evidencia que te pongan, hay que negar la mayor sea como sea. Sigue así, chaval.

  • vladimir

    Javi, muchas gracias por el estudio que ha aportado. Lo pongo aquí para que cualquiera pueda entender el por qué de los efectos devastadores del AZT en los años 80 y 90. Con tan sólo 11 meses de media de seguimiento: mayor porcentaje de enfermos de gravedad entre los que tomaron AZT con respecto a los que tomaron placebo (neutropenia y anemia grave ocurrieron en 5% y 4% de los destinatarios de la zidovudina, respectivamente y en 0% y 1% de los destinatarios de placebo, respectivamente).

    http://www.annals.org/content/112/10/727.short

    Gracias, de verdad, un abrazo.

  • Javi

    Que si Vladimir, ese mensaje ya lo has puesto. A lo mejor a ti te sorprende pero las medicinas, todas, tienen efectos secundarios, por eso sólo se toman si los beneficios superan los riesgos.

    En fin, supongo que el repetir comentarios es una admisión de que has quedado en ridículo no sabiendo lo que es una media y una mediana. ¿Qué clase de interpretación podrá hacer de un artículo científico un individuo que no sabe algo tan básico que se da en secundaria? Porque tú has acabado la secundaria ¿no?

  • vladimir

    @Javi

    No hay beneficios con el AZT puesto que en el estudio los enfermos graves superan al placebo ni tampoco prolonga la supervivencia.

    ¿El consejo asesor clínico del plan nacional del sida tampoco ha estudiado la Secundaria?
    Para ellos ese estudio también tiene una duración media de 11 meses.
    Eche una mirada a la tabla de la página 3. El susodicho estudio aparece en segundo lugar.

    http://www.msc.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/docs/recom3.pdf

    Aquí un interesante artículo sobre el gran fraude cometido en el primer estudio que aparece en la lista.

    http://www.virusmyth.com/aids/hiv/jltrial.htm

  • Javi

    Que sí, Vladimir, que la conclusión del artículo es que “el AZT mejora la supervivencia con pocas complicaciones”, pero tú, que no sabes distinguir una media de una mediana y ni siquiera te has leído el artículo eres capaz de enmendarles la plana. Qué gran verdad eso de que la ignorancia es atrevida.

  • vladimir

    @Javi

    Vaya hombre, se equivoca la Real Academia en su definición de media (definición que la mediana cumple a rajatabla, exactamente igual que por ejemplo la media geométrica) se equivocan los señores del consejo asesor clínico del plan nacional del sida. Se equivocan ellos, Javi no.

    Resultados del estudio enlazado por Javi:

    El total de pacientes que experimentaron acontecimientos graves o sucesos adversos de diversos tipos se muestra en la tabla 2.
    Un total de 127 pacientes (35,3%) en el grupo de zidovudina y 86 pacientes (24,5%) en el grupo de placebo tuvo al menos un suceso adverso.
    Con respecto a las anomalías de laboratorio los sucesos adversos fueron mayores en el grupo de la zidovudina que en el grupo placebo (18,8% en comparación con 11.1%) y en los sucesos con síntomas de enfermedad también fueron mayores en el grupo de la zidovudina con respecto al placebo (22,8% en comparación con 15,1%). ”

    Table 2. Patients Experiencing Severe (Grade 3) or Worse Adverse Events

    Zidovudine group Placebo group
    n=360 n=351

    Laboratory findings
    Hematologic abnormalities 31 (8.6) 6 (1.7)
    Hepatic abnormalities 19 (5.3) 20 (5.7)
    Metabolic abnormalities 22 (6.1) 13 (3.7)

    Symptomatic events
    Gastrointestinal symptoms 30 (8.3) 14 (4.0)
    Malaise and fatigues 24 (6.7) 10 (2.8)
    Headache 14 (3.9) 13 (3.7)
    Fever 12 (3.3) 11 (3.1)
    Psychiatric problems 13 (3.6) 9 (2.6)
    Rheumatologic symptoms 11 (3.0) 10 (2.8)
    Constitutional symptoms 6 (1.7) 11 (3.1)
    Dermatologic symptoms 8 (2.2) 4 (1.1)
    Neurologic symptoms 7 (1.9) 4 (1.1)
    Respiratory symptoms 7(1.9) 1 (0.3)
    Cardiac symptoms 6 (1.7) 1 (0.3)
    Visual symptoms 4 (1.1) 3 (0.8)
    Otorhinolaryngologic symptoms 2 (0.5) 2 (0.5)
    Gynecologic symptoms 1 (0.3) 1 (0.3)

  • Javi

    “Vaya hombre, se equivoca la Real Academia en su definición de media (definición que la mediana cumple a rajatabla, exactamente igual que por ejemplo la media geométrica) ”

    Si es que no sabes ni usar un diccionario. Lo que dice la RAE:
    Media:
    ~ aritmética.

    1. f. Mat. Cociente de dividir la suma de varias cantidades por el número de ellas.

    ~ cuadrática.

    1. f. Mat. Dadas las fluctuaciones de una magnitud, se llama así la raíz cuadrada del cociente de dividir la suma de los cuadrados de las fluctuaciones por el número de las mismas.

    ~ geométrica.

    1. f. Mat. Raíz enésima del producto de n números.

    ~ ponderada.

    1. f. Mat. Resultado de multiplicar cada uno de los números de un conjunto por un valor particular llamado su peso, sumar las cantidades así obtenidas, y dividir esa suma por la suma de todos los pesos.

    media proporcional.

    1. f. Mat. media geométrica de dos números.

    Ahora miremos mediana:

    9. f. Mat. Elemento de una serie ordenada de valores crecientes de forma que la divide en dos partes iguales, superiores e inferiores a él.

    Definiciones diferentes para terminos diferentes.

    Y no se que articulo estas mirando, pero el titulo de la tabla 2 del que te puse es “Clinical events by trial group”, no el que pones, y no tiene ninguna de las entradas que metes. Ni siquiera sabes buscar un articulo sin meter la pata.

    Que pena de chaval.

  • vladimir

    @Javi

    Esas definiciones que has puesto no es la definición de media sino las definiciones de media aritmética, media cuadrática, media geométrica, media ponderada y media proporcional. ¿Sabes lo que significa este signo ~ en un diccionario? (secundaria mal aprovechada)
    La definición de media es:
    medio, dia.
    (Del lat. medĭus).

    34. f. Mat. Número que resulta al efectuar una serie determinada de operaciones con un conjunto de números y que, en determinadas condiciones, puede representar por sí solo a todo el conjunto. Media aritmética Media geométrica.

    Y la mediana la cumple a rajatabla. Los 2 ejemplos que pone tienen definiciones propias pero son medias.
    Mira una explicación a tu nivel para que lo entiendas. Hombre y mujer diferentes pero ambos son seres humanos ¿Ya?
    ¿Ya rectificaste al consejo asesor clínico del plan nacional del sida que también pone media?

    Los datos que he puesto son resultados del estudio. ¿Te atreves a decir que son falsos?

  • Javi

    Que sí, Vladimir, ya sabemos que eres un negacionista del sida, negacionista de las matemáticas y ahora negacionista de la lengua.

  • Javi

    “Mira una explicación a tu nivel para que lo entiendas. Hombre y mujer diferentes pero ambos son seres humanos ¿Ya?”

    Jajaja!!! Muy bueno, pones un ejemplo que te contradice a ti mismo: “Hombre (media) y mujer (mediana) son diferentes, pero ambos son seres humanos (operaciones matemáticas)”. Los hombres (la media) no son mujeres (la mediana).

  • vladimir

    ¿No te gustó mi ejemplo? Vaya por dios. Otro: Mosquito (Media Geométrica), mediana (mosca), diferentes pero ambos son insectos (medias) ¿Ya?
    ¿Se equivoca también el consejo asesor clínico del PNS cuando pone media, o no se equivoca? ¿Son ciertos o falsos los resultados del estudio que he puesto?

    ¿Negacionista del SIDA? No señor. Lo que tienes que demostrar es que todas esas enfermedades asociadas al SIDA están provocadas por un virus llamado VIH.
    Por ejemplo. Estudio en el que te basas para creer que ser seropositivo (dar positivo a los test de anticuerpos, mal llamados de VIH) significa estar “infectado” por el VIH ( estudio original primario que se pueda encontrar en pubmed).

  • Javi

    Que si, que si, la perra gorda para ti.

elcorreo.com

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.