ETB califica de "hipótesis científica" que procedemos de anfibios y estamos emparentados con las sirenas

LAG, creo que se te ha olvidado ponerle título a esta entrada.

De nada.

Algunas de las afirmaciones de este señor no están demostradas científicamente, pero sus contrarias tampoco lo están.

El caso es que el tio está convencido de lo que dice, eh??? Que fuerte...

En fin: Es como cuando presentan "el convencimiento" como prueba válida de la existencia de tipos que caminan por el agua, Dioses que ahogan a sus hijos cuando se enfadan con ellos, tipos que resucitan, etc, etc...

Menuda empanada mental lleva este señor. Sí que se llega lejos a base de la técnica del meseocurre.

Como dice Recepcionista, es que el tío se lo cree...

Pobre Darwin, años recorriendo el mundo y le habría bastado pasear por la costa norte mirando escudos heráldicos...

Y lo de las palabras parecidas con distinto significado ya sí que es una prueba irrefutable...

La ciencia en televisión es entretenimiento, no información. Así nos va.

Bueno, y la información casi que también.

Vamos, que venimos de los "anfibios" (así, en general, sin especificar) porque a este señor le sale de sus pelotas.

Lo que es no tener vergüenza.

En realidad es cierto: absolutamente todos los animales pluricelulares tienen antepasados acuáticos.

Este hombre es una lumbrera, sin duda.

Este hombre no se refiere a 'Tiktaalik rosseae' como distante antepasado de todo los vertebrados terrestres, sino a un ancestro muy reciente tipo sirena.

lo mejor es que dentro de poco lo hilaran con los reptilianos y la conspiranoia

"Algunas de las afirmaciones de este señor no están demostradas científicamente, pero sus contrarias tampoco lo están."

Traducción: Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario.

"Nuestros parientes más cercanos son los castores; ni monos ni puñetas",

O las sardinas en celo, por sus huevos.

Qué bonita es la portada del libro del señor Ribero-Meneses, con la euskadi ancestral cuna del mundo entero, con sus columnas jónico-vascas enmarcando un cuento malo de Walt Disney. O ha leído un cómic de Asterix al revés, o está tomando el pelo al personal.

scienceblogs.com/grrlscientist/2006/04/might_as_well_stay_missing.php

¿por que los peces abandonaron el agua?

¿Será posible que este buen señor no se dé cuenta de lo sospechoso que resulta que haya descubierto el origen de la humanidad precisamente en su lugar de residencia?

Si no pensara que sólo quiere escandalizar y pasárselo en grande, tendría que concluir que sus desvaríos no son tan inocentes: este simpático señor habría interiorizado voluntariamente el ombliguismo de su tierra de adopción, aderezándolo con las cuatro primeras sinrazones que se le vinieron a la cabeza (sinrazones fruto de haberse mantenido escrupulosamente alejado del aprendizaje de cualquier cosa relacionada con la biología), para colaborar en la tarea de hacer el caldo gordo a lo que tradicionalmente venimos llamando "etnocentrismo". Sería un fenómeno de compensación; la añagaza psicológica de quien se sabe foráneo.

Una lástima que quedara en tan poca cosa. No, prefiero pensar que es un bromista.

Este "historiador" y "filologo" deberia visitar al psiquiatra; el presentador -o responsable de emision del evento- la cola del paro.

Sin palabras.

¿Seguro que no es un personaje de Muchachada Nuí? Es igual que Ezequiel Cabecica...

"Si el origen del ser humano estuviera en África... ¡Altarmira estaría en África! Iba a decir un taco, pero..."

Pues a mí me parece una parodia con cierta gracia del pensamiento pseudocientífico.
Lo que me parece que no tiene ni pies ni cabeza es la presentación.

Perdonen ustedes. No sé si están a la última de las noticias. El euskera, según van a demostrar los análisis de la Guardia Civil con relación a Veleia es el padre y la madre del castellano y del italiano, por lo menos. Si a eso añadimos que también han aparecido sirenas la cosa está probada. Los sirénidos son los vascos de la antigüedad y salieron por Zumaya.

Sin ánimo de insultar, pero me parece que ha evolucionado poco desde que era un mocoso que llegó a Zumaya (precioso lugar) a los cuatro años.

No hay por qué refutar sus argumentos. Basta con una estupidez que invalida toda su teoría: dice que cuando surgió la humanidad el planeta estaba cubierto por las aguas, "no había ningún continente, ni islas, ni nada..." El individuo confunde los tiempos geológicos (formación de continentes, montañas y demás, medidos en millones de años) con los biolócos (aparición de la vida y evolución de las especies que se miden en -muchos- miles de años)

También es graciosa la lámina que esgrime este señor. Además de ir en mayúscula la palabra "Baskos" (nobleza obliga, al parecer), con "b" (de burro), y sin que falte tampoco la preceptiva "k" (siempre útil para llevar la kontraria), descubrimos que cuando los zumaiatarras colonizaron el mundo éste era tal cual hoy. En concreto, vemos lo deforestada que estaba gran parte de la península ibérica.
Las columnas deben de ser las de Hércules. Más allá de ellas se encontraba Zumaia. Ya lo dijo Platón.

"¡Tardé varios minutos en darme cuenta de que el programa no era una broma!", me ha indicado un científico de los de verdad

De los de verdad, vaya.

Ah, ¿pero entonces son losvascos los que descienden del mono? Yo pensaba que eran sólo los escépticos, que son bien gorilas.

"Los anfibios fueron los primeros tetrápodos en abandonar el medio acuático para aventurarse en la conquista de tierra firme.
Todas las teorías apuntan a que los anfibios derivaron de unos peces, hoy extintos, y cuyos parientes vivos mas cercanos son los dipnoos*: peces con pulmones, branquias y aletas que mas o menos recuerdan a pies primitivos; que viven en charcas y zonas con aguas temporales; los cuales, hoy en día, quedan sólo 6 especies.
Fueron tres los motivos que empujaron a la aparición de este nuevo grupo animal: uno, la ventaja de respirar aire atmosférico en vez de hacerlo por branquias. Ésto era así porque las charcas y zonas de agua dulce se encontraban muy eutrofizadas, y por tanto, su contenido en oxígeno era muy bajo y era muy dificil respirar; dos, por la inmensa abundancia de nuevos tipos de alimento en tierra, desde vegetales hasta hongos, pero sobre todo artrópodos y moluscos pulmonados (dos ejemplos son los mosquitos y los caracoles); y tres, la ausencia de depredadores, con doble sentido, ya que ni los anfibios encontrarán problemas de depredación, ni los artrópodos ni otros organismos de los que se alimentarán estos nuevos animales estaban preparados para defenderse del ataque de los anfibios.
En resumen: la ventaja de usar pulmones, la abundancia de alimento y la falta de drepedadores fueron los factores que favorecieron el éxito de éste nuevo grupo de animales.

La adaptación no fué nada sencilla. Se vieron obligados a resolver tres grandes problemas: uno, la xericidad ambiental (o lo que es lo mismo, la sequedad del medio terrestre, que amenazaba no sólo con desecarlos, sino que tampoco permitía una fecundación externa ni una puesta en tierra); dos, la obligación de dedicarse al completo a captar oxígeno ambiental, para lo cual tuvieron que desarrollar mucho más los pulmones que las branquias (llegando éstas incluso a desaparecer en adultos), y mejorar su efectividad; y tres, el hacer frente a su propio peso, ya que en tierra, la gravedad actúa muchísimo mas que en el agua. Por suerte, apovecharon aquellas aletas con forma de primitivas patas (parecidas a las de los dipnoos anteriormente mencionados), y dieron una nueva utilidad a la columna vertebral: ella sería la encargada de soportar todo el peso del animal en tierra.
Se inició entonces una carrera por parte de los anfibios exitosos, en la cual se diversificarían muchísimo, con el objetivo de alzarse con la colonización de nuevos medios terrestres, cada vez mas alejados de las charcas que les vieron nacer.
¡¡¡¡¡¡Los amniotas fueron su evolución. A esta clase pertenecen en primer lugar los reptiles (que fueron los que mas éxito tuvieron desde un principio, con su auge en el triásico), las aves y los mamíferos, junto al resto de vertebrados terrestres.!!!!!

AAh, por eso Franco hacía pantanos, era basco, descendiente de castor, etc etc. sólo por seguir la línea de este señor que parece tan serio.
Pero me gustaría saber qué fuma, que le hagan otra entrevista, debe ser un alcaloide tan poderoso que sus efectos curativos pueden servir a toda la humanidad.
Cuando uno ve estas cosas se dice:desperdicio de tiempo de tv pública, con lo cara que nos sale. Todo ello salvo que sea una broma, no un teredo sino de las otras,.... puestos a paranoicos pues yo mismo.

Ya sé, ya sé que lo que voy a decir no tiene nada que ver con este foro. Pero cuando me he levantado he escuchado un coro mediático unánime (eximiso filósofos oficiales a la cabeza de la tropa) que no sé si responde al sentimiento mayoritario de los españoles, pero que repugna a mi conciencia. En pocos casos he visto a los media de este país volcarse con una unanimidad que no corresponde en absoluto (y tengo mis motivos para decirlo) con la opinión pública, que está bastante más dividida en este tema que lo que los media dejan traslucir. Creo que ese tipo de funcionamiento explica de manera clara como se crean determinados mitos que luego desembocan en fantasías colectivas. Y allí voy:

Me alegro de que la decisión del parlamento catalán sobre las corridas de toros haya puesto de manifiesto que somos bastantes más de lo que parece los que pensamos que convertir en espectáculo y goce la tortura y remate de un animal es un signo de barbarie. Y me entristece ver que la respuesta de los pro-taurinos haya alcanzado cotas de demencialidad que indican que vivimos todavía en el país de Gutiérrez Solana. No es de extrañar que la gente crea en brujas.

Pido disculpas. No insisitiré sobre el tema.

Menudos himbestigadores tenemos en España...Veintitantos años dice que lleva perdiendo el tiempo...Ya tarda en salir junto a Iker.

Menudo elemento. Como el es de Zumaia pues la cuna del ser humano está... en su pueblo. Me recuerda a la biblia, de donde se extrae que dios solo se aparece en los territorios de procedencia de quienes la escribieron. Qué puñetera casualidad.

Estos nacionalistas vascos ya no saben que inventar para ser el ombligo del mundo.

Lo de las sirenas en los escudos es fabuloso, jejejeje, en León esta claro que casi todos descienden de los leones, porque no hay casa noble de allí que no tenga un leon en su escudo y en Castilla queda demostrado que sus descendientes han sido las piedras con las que se hacían los castillos, cuanto más grande fuera el castillo, más habitantes tiene la ciudad...

Que buena tiene que ser la hierba que se fuma allí en Zumaia, debe de parecerse a la que se fumaba en la tierra de los hobbits, jajajajaja, porque seguro que este hombre se cree que hay un mundo donde existieron los hobbits y seguro que no muy lejos de Zumaia.

a mi me da mucha cosica este hombre. en realidad, aunque tenga apariencia de honorable anciano saca lo peor de mí y utilizaría la violencia física (ah, y con el presentador también)

Curioso y chocante, ningún magufillo del tres al cuarto ha salido con los típicos argumentos de "¿Tienes algún estudio que refute las doctas palabras de este himvstijadrós?" ¿Que les pasará? ¿Hasta ellos tienen un límite en sus tragaderas de imbecilidades varias? No me lo creo, me aventuro por apostar por la modernidad de la magufada, dentro de poco ya veremos a alguno de ellos defendiendo a insulto y faltada la nueva teoría del origen sirénido de la humanidad.
Es que son como niños.

"Que buena tiene que ser la hierba que se fuma allí en Zumaia, debe de parecerse a la que se fumaba en la tierra de los hobbits, jajajajaja, porque seguro que este hombre se cree que hay un mundo donde existieron los hobbits y seguro que no muy lejos de Zumaia."

No demasiado lejos, concretamente, en Galicia, como demuestra la siguiente hymbestigación:

"http://dotormatriss.wordpress.com/2010/06/03/el-senor-de-los-anillos-%C2%BFmitologia-o-realidad-tolkien-era-chuminati-gatonico-de-grado-78/"

El tintorro no estaba bueno...

Alessandro dijo:
"es como decir que no se procede de ningun lado y menos que exista prueba demostrable de que el ser humano deciende de anfibios o de otros cuadrupedos como el hominido"

¿Anfibios u otros cuadrúpedos? Menuda empanada mental que llevas.

Lo que se pierde el mundo friki teniendo a este señor sin internet...

"Curioso y chocante, ningún magufillo del tres al cuarto ha salido con los típicos argumentos de "¿Tienes algún estudio que refute las doctas palabras de este himvstijadrós?"

¿Tienes algún estudio que refute las doctas palabras de este investigador?

Estaría bien, pero no cuela.

Cantemos un filme de mi infancia"En el fondo del mar, en el fondo del mar hay un batzoki de retrasados , en el fondo del mar se usa el cerebrelo primitivo , no se razona, en el fondo del mar"

Mecachis.

El que realiza una afirmación es el que tiene la carga de la prueba. Es decir, que si este personaje afirma algo debe demostrarlo, y no ser los demás quienes demostremos que está equivocado. A pesar de ello, la sarta de tonterías que dice son fácilmente desmontables recurriendo a las evidencias científicas sobre las que se basa la evolución.

Y te voy a poner deberes, yo afirmo que el ser humano lo creó un unicornio invisible omnipotente, que no puede ser detectado con nigún tipo de instrumento que el humano llegue siquiera a imaginar. Ahora demuéstrame que es mentira mi "hipótesis científica". Fumando espero...

Pues ya es un avance para Ribero Meneses, porque hace unos años situaba en Cantabria la cuna de la humanidad. Allí nacieron Adán y Eva, se situaron las polis griegas..., vamos, todo. Como cántabro me jode que este señor desplace ahora a Euskadi el origen del mundo, cuando todo el mundo sabe que su anterior hipótesis era la correcta :-)

Este señor me parece a mi que se ha pasado con el patxaran. Por otro lado y hasta que no se demuestre lo contrario, la "teoría" de la evolución de Darwin no es mas que eso, una teoria, como la de este señor. Y quien sabe si en su tiempo, en algun arcaico "blog" alguien no comentase que Darwin se paso con el patxaran.