¿Nos han mandado seres de otros mundos mensajes cortos a bajo coste y no nos hemos enterado?

¿Nos han mandado seres de otros mundos mensajes cortos a bajo coste y no nos hemos enterado?

Pues no hay forma de saberlo, puede ser que sí, puede ser que no. No se puede afirmar ni una cosa ni la otra.

"Pues no hay forma de saberlo, puede ser que sí, puede ser que no. No se puede afirmar ni una cosa ni la otra."

¿Otra vez dando la lata?

En realidad, forma de saberlo, pues se puede. Y eso, es búsqueda de evidencias :P

Si nos quedamos en su galimatías, ni valdría la pena ponerse a buscar :P

Una pregunta para los entendidos en estos menesteres (yo, profano total): ¿de cuántas maneras se puede interpretar esa señal Wow, qué implica?

"Si nos quedamos en su galimatías, ni valdría la pena ponerse a buscar".

Precisamente gracias a lo que usted llama mi galimatías nunca se dejaría de buscar, porque siempre se pensaría que aunque de momento no se haya encontrado nada, eso no significa que no pueda encontrarse.

Esclarecedor.

Salud.

"Precisamente gracias a lo que usted llama mi galimatías nunca se dejaría de buscar, porque siempre se pensaría que aunque de momento no se haya encontrado nada, eso no significa que no pueda encontrarse."

Eerrhhh... no.

Si tienes una hipótesis de lo que puede ser, pues buscas la prueba de que tu hipótesis es cierta. Si lo que consigues no avala tu hipótesis, entonces la descartas. Puedes plantearte otra, pero la descartada pierde valor.

Como tratar de afirmar que el Sida es un castigo divino sin haber demostrado la existencia de alguna divinidad, para empezar :P

Una cosa es el esquema bajo el que se escriben los artículos científicos y otra muy diferente cómo funciona la mente humana que escribe el artículo.

Sin ser un experto en la señal wow, se me ocurren dos hipótesis de su origen:

1.- Es una señal alienígena.
2.- No es una señal alienígena.

Suponiendo que esa señal sea alienígena, los investigadores que la plantearon deben ahora buscar la prueba que lo avale: detectar más señales de ese tipo proviniendo de un solo punto de la galaxia (lo que indica un emisor), y dos, decodificar el mensaje para saber qué nos están mandando. Puede que no lo sepamos a corto plazo, pero el camino a seguir sería ese.

En caso de que no fuera una señal alienígena, podríamos pensar en otros posibles orígenes, incluyendo incluso una falla del equipo receptor cuando se captó la misteriosa señal. Cualquier otra idea puede entrar en ese saco menos el factor alien, porque ya habría una evidencia de que no es de origen alien :P

Método Científico for Dummies edición yanimeacuerdo.

Pues a mí me encantaría que hubiese vida inteligente fuera de este planeta (ya que parece que en este escasea) y que algún día tuviésemos contacto con ellos. Pero me parece que no llegaré a verlo.

Usted que no deja de darme clases sobre el método científico, ¿qué avala sus conocimientos? Yo puedo aportar dos asignaturas de la carrera (una con notable y otra con matrícula) y dos cursos de doctorado (uno de un crédito y otro de tres).

Usted que no deja de darme clases sobre el método científico, ¿qué avala sus conocimientos? Yo puedo aportar dos asignaturas de la carrera (una con notable y otra con matrícula) y dos cursos de doctorado (uno de un crédito y otro de tres).

Usted confunde la ciencia con la realidad, y las verdades científicas con la verdad. Reduccionismo para dummies.

En caso de que existan y sean tan avanzados seguramente no tengan nada que decirnos. Seguro que par ellos somos muy aburridos. Imagínate que contactan con otra civilización y les sale con la cháchara pseudometafísica de Creyente en sus distintas variantes. Menudo coñazo. Seguramente el trolleo interestelar haya hecho que protejan sus comunicaciones y eviten que cualquiera entre en contacto con ellos por las buenas.

Una gran cantidad de civilizaciones distintas enviándose mensajes de todo tipo unas a otras seguramente desembocaría en el efecto blog sin comentarios.

"Usted que no deja de darme clases sobre el método científico, ¿qué avala sus conocimientos?"

Wikipedia, para empezar.

"http://es.wikipedia.org/wiki/Metodo_cient%C3%ADfico"

"Yo puedo aportar dos asignaturas de la carrera (una con notable y otra con matrícula) y dos cursos de doctorado (uno de un crédito y otro de tres)."

Lo que equivaldría a tratar de argumentar su postura en base a su autoridad. Lo ideal sería que lo avalara en base a su sentido común, el menos común de los sentidos si nos ponemos a ver el comportamiento humano.

"Usted confunde la ciencia con la realidad, y las verdades científicas con la verdad. "

La ciencia es una aproximación bastante cercana a la verdad. Lo bueno de la ciencia, es que es falsable y las verdades de hoy, pueden ser las mentiras de mañana. Pero para eso, debe demostrarse con evidencias conseguidas de manera rigurosa y meticulosa, con el menor sesgo posible, y con reproductibilidad por cualquier persona repitiendo los mismos pasos.

Sentido Común para Dummies :P

Un relativista radical suficientemente sincero estaría muerto; es por eso que nunca me creo a los relativistas radicales.

"Usted que no deja de darme clases sobre el método científico, ¿qué avala sus conocimientos? Yo puedo aportar dos asignaturas de la carrera (una con notable y otra con matrícula) y dos cursos de doctorado (uno de un crédito y otro de tres)."

¿Vale un curso de Mecanografía?

No, si ahora tener un título te va a dar la razón simplemente porque te sale de los cojones.

Mecachis, te digo yo el método científico del payaso de Tulio (si, el mismo que en 2010 decía que no había video del primer avión que se estrelló contra el WTC).
Esto es lo que dijo respecto al OVNI de China:

"Si quieren mi sincera opinión, eso de china fue un misilazo. Posiblemente una prueba fallida como pasó en Noruega. ¿De qué pais? ni idea. Norcorea ha estado amenazando con misilazos desde hace tiempo. ¿Con qué intención? Ni idea tampoco."
Tulio Ramirez

Has visto qué estudio de campo? Qué hipótesis tan bien fundamentada? Y la aportación documental? Y los resultados y evidencias palpables que aporta? Increíbles! Y el denso y largo trabajo que se presupone de sus palabras? Has visto cómo nos ha dado a todos los "magufos" en toda la boca con su reproducibilidad y su falsabilidad? El Modus Tollendo en su máxima expresión !! Tulio sin duda es científico.

En fin, ésta es la chusma que dice que hay que basarse en evidencia científica. Arrogantes e ignorantes, pero dan pena.

"Mecachis, te digo yo el método científico del payaso de Tulio (si, el mismo que en 2010 decía que no había video del primer avión que se estrelló contra el WTC).
Esto es lo que dijo respecto al OVNI de China:"

Vuelve la burra al trigo. creo que en su momento histórico, acepté mi error. ¿Vas a seguir martillando con el mismo tema ad nauseatum?

"Has visto qué estudio de campo? Qué hipótesis tan bien fundamentada? Y la aportación documental? Y los resultados y evidencias palpables que aporta?"

¿Sabes lo que se llama Hipótesis?

"http://es.wikipedia.org/wiki/Hipotesis"

Mi hipótesis de China era un misilazo, porque lo que se veía en las imagenes era una cosa alargada con un extremo que semejaba un sistema de propulsión. Lo que no tenía idea era de qué país era originario. Tal como pasó con el misilazo que produjo la espiral de Noruega, el origen era humano: ¿De qué país y con qué fines es lo de China? ni idea.

Sin embargo, ya se dió la luz al respecto, el misil... era de China.

"http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=3046"

En ese link se enlaza un video de CNN en el que se toma la explicación de Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos), se trataba de un misil DF-21, con dirección al desierto de Gobi. El misil pasó por el aeropuerto en cuestión, provocando que los vuelos tuvieran que detenerse. Para el momento, los que vieron eso en el cielo no supieron lo que era. ¿Y como van a saberlo si lo están viviendo en caliente y con la incertidumbre de si esa cosa los va a golpear o no?

A eso, se sumaron muchas otras imagenes que resultaron ser fotomontajes en regiones tan distantes como Kazakstan (disculpen si no se escribe asi).

Eso es bastante evidencia a favor de que era un misil, por lo que mi hipótesis la tomo como cierta.

Ahora, si esa cosa es de origen no humano, aporten evidencia de que asi es, y todos contentos.

"Has visto cómo nos ha dado a todos los "magufos" en toda la boca con su reproducibilidad y su falsabilidad?"

Si. De nada ;D

"El Modus Tollendo en su máxima expresión !! Tulio sin duda es científico."

Más que tú, si que lo soy :D

"En fin, ésta es la chusma que dice que hay que basarse en evidencia científica. Arrogantes e ignorantes, pero dan pena."

Y tú, como siempre, dando el ejemplo a seguir :D

"Lo que equivaldría a tratar de argumentar su postura en base a su autoridad".

Lo mismo que usted con su enlace a la Wikipedia, ni más ni menos. Yo no tengo la culpa de que mis fuentes sean de más autoridad que las suyas. Como comprenderá no me voy a poner a transcribir libros por aquí.

Y a todo esto: ¿quién ha determinado que las conversaciones se rijan por el método científico? Cuando yo hablo me refiero siempre a la realidad, no a las investigaciones sobre la realidad.

"Lo mismo que usted con su enlace a la Wikipedia, ni más ni menos"

¿Y usted no fue el primero en enlazarme la definición de Evidencia (filosófica) de la Wikipedia? ¿Quién lo entiende?

"Yo no tengo la culpa de que mis fuentes sean de más autoridad que las suyas."

Citelas. ¿Que dice Karl Popper respecto al método científico?

". Como comprenderá no me voy a poner a transcribir libros por aquí."

Me basta una síntesis.

"Y a todo esto: ¿quién ha determinado que las conversaciones se rijan por el método científico?"

¿De qué habla? Estamos hablando de la señal WOW. Y colaron el misil chino.

"Cuando yo hablo me refiero siempre a la realidad, no a las investigaciones sobre la realidad."

Entonces, ¿Por qué no me demuestra que la realidad de la que habla, es la verdadera, la certera, la palpable, tocable, desmontable y rearmable?

Ah, perdón, allí estaría investigando sobre la realidad desde su muy filosófico punto de vista XD.

Usted no es un tramposo. Es un maniqueo XD

"Y a todo esto: ¿quién ha determinado que las conversaciones se rijan por el método científico? Cuando yo hablo me refiero siempre a la realidad, no a las investigaciones sobre la realidad."

Así sin más y con el argumento magufo por excelencia,

¡porque yo lo valgo!

¿me va a definir que es la realidad para usted.?

No es posible que os paseis un poco con el tal Mecachis? No digo que lleve razón pero parece que a cada cosa que dice haya que cerrale la boca de un puñetazo, como quien dice.

Bien, bien, bien. Creen los teóricos del tema que las señales extraterrestres estan dirigidas hacia todo el mundo. Hacia nosotros. Un poco como los letreros que remolcan las avionetas en nuestras playas veraniegas .

Por cierto: fueron una treintena las señales wow! las que se hallaron antes del inicio del proyecto SETI. Se detectaron 30. Sin posibilidad de verificación, es decir, no se repitieron. Con un único patrón medible: la mayoría provenía del plano de nuestra Vía Láctea. No está en Google.

"Y a todo esto: ¿quién ha determinado que las conversaciones se rijan por el método científico? Cuando yo hablo me refiero siempre a la realidad, no a las investigaciones sobre la realidad."

!Coño! Haberlo dicho antes. Se acuesta con la realidad y se levanta con ella.
Así cualquiera. ( metafóricamente, se entiende)

"No es posible que os paseis un poco con el tal Mecachis? No digo que lleve razón pero parece que a cada cosa que dice haya que cerrale la boca de un puñetazo, como quien dice."

Solo basta ver el juego de palabras con la que empieza sus intervenciones para responderle de inmediato. Es imposible tomarlo en serio cuando repite los mismos argumentos que le han sido desmontados previamente.

Karambolo:

"En caso de que existan y sean tan avanzados seguramente no tengan nada que decirnos. Seguro que par ellos somos muy aburridos. Imagínate que contactan con otra civilización y les sale con la cháchara pseudometafísica de Creyente en sus distintas variantes. Menudo coñazo. Seguramente el trolleo interestelar haya hecho que protejan sus comunicaciones y eviten que cualquiera entre en contacto con ellos por las buenas".

¡Admirable!

Ni Hitler con los judíos.

Ni Rajoy con la crisis.

Ni Pío Moa con la Segunda República y la Guerra Civil.

¡¡¡Magonia con Creyente!!!

A todo esto, ¿ese señor existe? A ver si va a ser Dios de incógnito.

"A todo esto, ¿ese señor existe? A ver si va a ser Dios de incógnito."

Dios, no se, pero por lo pronto dice ser periodista y filósofo aunque haga trampas.

@tumba anónima:

¿Tienes referencias?

"Desde nuestro punto de vista, el del que escucha, ¿a dónde tendría que apuntar la oreja? Preferentemente, hacia el centro galáctico, porque entre esa región y la nuestra -los arrabales- estarían las civilizaciones más antiguas"

Me sorprende esta decisión, ya que el centro de la galaxia queda excluido de la zona de habitabilidad galáctica por su alta radiación e inestabilidad

@Juan:

En realidad no se apuntaría al centro galáctico porque hubiera probabilidades de encontrar una civilización en él, sino porque por detrás hay media galaxia, y por delante una fracción importante de estrellas habitables. Apuntando al centro galáctico cubres muchas más estrellas habitables.

Sin ser un experto tampoco en la señal wow, creo que hay 2 posibilidades

1.- Es una señal alienígena.
2.- No es una señal alienígena.
3.- Es una señal cuya procedencia no se puede determinar.

1-Suponiendo que esa señal sea alienígena, los investigadores que la plantearon deben ahora buscar la prueba que lo avale: detectar más señales de ese tipo proviniendo de un solo punto de la galaxia (lo que indica un emisor), y dos, decodificar el mensaje para saber qué nos están mandando. Puede que no lo sepamos a corto plazo, pero el camino a seguir sería ese.

2-En caso de que no fuera una señal alienígena, también habría que encontrar alguna prueba que descarte esa posibilidad, y entonces podríamos pensar en otros posibles orígenes, incluyendo incluso una falla del equipo receptor cuando se captó la misteriosa señal.

3-Si no se puede establecer el origen ni la causa ni la naturaleza ni demasiada cosa al respecto habría que admitir que no tenemos ni idea de lo que es, solo hipotesis desde razonables hasta descabelladas.

¿podria el centro galactco ser una fuente de ruido que complicara de algun modo la recepcion y emision de señales?

"En ese link se enlaza un video de CNN en el que se toma la explicación de Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos), se trataba de un misil DF-21, con dirección al desierto de Gobi. El misil pasó por el aeropuerto en cuestión, provocando que los vuelos tuvieran que detenerse. Para el momento, los que vieron eso en el cielo no supieron lo que era. ¿Y como van a saberlo si lo están viviendo en caliente y con la incertidumbre de si esa cosa los va a golpear o no?

A eso, se sumaron muchas otras imagenes que resultaron ser fotomontajes en regiones tan distantes como Kazakstan (disculpen si no se escribe asi).

Eso es bastante evidencia a favor de que era un misil, por lo que mi hipótesis la tomo como cierta."
TULIO RAMIREZ
------------------------------------

Eso, perdona que te diga, no es ninguna puñetera evidencia. Es una explicación que se le ocurre al listo de turno pero que no demuestra de ninguna manera que fuese lo mismo que lo del aeropuerto chino. Lo que pasa es que es una explicación que concuerda con tu forma de pensar y por eso te la crees. Por cierto, siempre sacando la información de webs que predican para el converso desde la misma arrogancia a la que apesta este foro. Arrogancia e ignorancia.

Por cierto, mira lo que dice tu colega Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos):

"Me parece que un misil DF-21 lanzado en algún lugar cerca de Jiuquan y dirigido a un punto en algún lugar de la zona oriental del desierto de Gobi Esa es la causa más probable de este “OVNI".

LA CAUSA MÁS PROBALE. ESTE TIPO SÓLO TIENE UNA TEORÍA. SEGUIMOS IGUAL.

Por cierto, si Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos), hubiese dicho que lo que pasó en China era de una tecnología desconocida, por ejemplo... ¿le hubieses dado la misma credibilidad, payaso? Le habrías llamado borracho.

No tenías ni puta idea hasta ayer de quién cojones era Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos) y de repente se convierte en una voz de peso, es una persona creíble, en un argumento a favor de un experto.. porque dice lo que quieres oír. Qué penoso es ver cómo dependiendo de lo que dicen merecen vuestro respeto. Panda de hipócritas ignorantes...

Dejen de tirar dinero a la basura con toda esa bazofia de los radiotelescopios, ya les estamos dejando mensajes todas las semanas en los campos de cultivo y no los reconocen.
Vuelvan a la primaria humanos ignorantes.

"Eso, perdona que te diga, no es ninguna puñetera evidencia. Es una explicación que se le ocurre al listo de turno pero que no demuestra de ninguna manera que fuese lo mismo que lo del aeropuerto chino"

Lo cual es perfectamente aceptable. Por eso, apelé a que, en caso de ser no humano, que se presente una evidencia. Al menos la hipótesis del misilazo es más comprobable que la de una nave interplatanaria.

"Lo que pasa es que es una explicación que concuerda con tu forma de pensar y por eso te la crees. "

Lastima que el sentido común sea tan poco común.

"Por cierto, siempre sacando la información de webs que predican para el converso desde la misma arrogancia a la que apesta este foro. Arrogancia e ignorancia."

Errr... que ese comentario de Geoffrey Forden la encontrara en ese blog, es circunstancial. La primera vez que lo ví, fue en Yahoo News, pero no encontré la noticia sino gracias a ese blog. Además, en todo momento, cité a Geoffrey Forden, y no al blogero. Nice Try.

"LA CAUSA MÁS PROBALE. ESTE TIPO SÓLO TIENE UNA TEORÍA. SEGUIMOS IGUAL."

Sin embargo, su hipótesis es más comprobable que la de la nave interplatanaria. Si alguien aporta una evidencia de peso de que esa cosa era no humana, la acepto.

"Por cierto, si Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos), hubiese dicho que lo que pasó en China era de una tecnología desconocida, por ejemplo... ¿le hubieses dado la misma credibilidad, payaso? Le habrías llamado borracho. "

Errr, no, mi estimado Bozo, sino que hubiera buscado otra fuente. A menos, claro está, que lo que diga estuviera avalado por una sólida evidencia que no dejara lugar a dudas. Pero es precisamente porque es un experto, que su hipótesis puede ser comprobada. Si lo que dijo resulta ser errado, entonces ya no tiene razón de ser.

Huele mi florecita :D

"No tenías ni puta idea hasta ayer de quién cojones era Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos) y de repente se convierte en una voz de peso es una persona creíble, en un argumento a favor de un experto.. "

Me enteré previamente por Yahoo news. Si me quieres creer o no, te diré que por las noches duermo a pierna suelta.

"porque dice lo que quieres oír."

¿Y si dijera lo que TU quieres oir? ¿Ahí si le tendrías respeto?

"Qué penoso es ver cómo dependiendo de lo que dicen merecen vuestro respeto. Panda de hipócritas ignorantes... "

¿Y esperas que te tome en serio? XD

"3-Si no se puede establecer el origen ni la causa ni la naturaleza ni demasiada cosa al respecto habría que admitir que no tenemos ni idea de lo que es, solo hipotesis desde razonables hasta descabelladas."

¿Y no podemos, según tú, seguir investigando hasta quedarnos solo con las dos primeras?

"No tenías ni puta idea hasta ayer de quién cojones era Geoffrey Forden (experto en sistemas de misiles rusos y chinos) y de repente se convierte en una voz de peso, es una persona creíble, en un argumento a favor de un experto.. porque dice lo que quieres oír. Qué penoso es ver cómo dependiendo de lo que dicen merecen vuestro respeto. Panda de hipócritas ignorantes... "

Jjajajajjaja, genial. Seguro, estos pseudoescépticos y pseudocientíficos siempre se manejan de esta manera.

"El 99% de la información del Universo viaja en señales electromagnéticas. Pero una supercivilización de millones de años que quiera comunicarse con otras a su nivel puede estar usando neutrinos, que no interaccionan con nada y son muy eficaces para el viaje a grandes distancias"

¡Por Cervantes! I-N-T-E-R-A-C-T-Ú-A-N no "interaccionan" ¬¬

"Pero una supercivilización de millones de años que quiera comunicarse con otras a su nivel puede estar usando neutrinos"

Joder, y por que no usan el móvil como todo el mundo ;)