Iker Jiménez llena de fantasmas el Holocausto

Todo vale para llenar la saca. Cualquier canallada se viste de "experimento sociológico" y ya tiene el barniz de honorabilidad requerido.

Frivolizar con este asunto demuestra que hay periodistas y, lamentablemente, mercaderes radiofónicos. El sr. Jimenez lleva años mezclando superchería y para-anormalidades con asesinatos, violaciones y sangrías varias. Lo de Dachau ya es el colmo.

Pero no pasa nada! En dos meses "El País" sacará colección de DVD y a trincar más!

Nizkor

Ja ja, desde que Benítez le sacó 6.000 euros a LAG, éste apenas lo menciona, y ahora su pim-pam-pum es Iker (hasta que Iker se canse, denuncie a LAG y le saque otros 6.000).

Creyente,

Tal vez sea que JJ está prejubilado y que Iker está "espídico". No?

......

Iker tiene algo muy bueno: Es un gran actor. Sus programas están estupendamente realizados. Buena música, buena ambientación, etc. Pero luego va y lo revienta con el contenido, que es lo que cuenta. Recuerdo el enmerengado programa especial sobre el hipotético preso polaco Laslo Kevorkian.

Laslo, y Kevorkian, son son nombre y apellidos húngaros. El polaco ni siquiera tiene la letra "v"...

Y esto, en lo evidente. ASí que en lo no tan evidente, se supone que la mete igualmente de doblada o incluso más. O sea que, credibilidad CERO.

Pero de esto no nos sorprendemos más.

Saludos

¿Qué pensaran los descendientes o supervivientes si vieran el programa de Iker?.Por cierto de todos los años que lleva en antena,¿se sabe si han llegado a resolver algún mizterio?.No me vale el fraude de las fotos de las niñas en el cementerio jeje.

Un saludo

Hermano LAG:

"Lo que dije al leer esas líneas no es reproducible".

¿Por qué no? Todo lo que se dice es reproducible, para eso están el lenguaje oral y el lenguaje escrito, ¿no?

¿No habrás querido decir por casualidad "Lo que sentí al leer..."?

Que la paz sea contigo.

El fantasma es el propio Iker Jiménez. Si Primo Levi levantara la cabeza...

Joder como anda el patio, aunque no tenga nada que ver con el asunto Iker, se me ha ocurrido pasarme por el link del John Edwar ese, joder, el último mensaje es del 4 de abril!!!, y eso que el artículo es del 27 Feb 2005, encima de los quinientos y pico comentarios el 80% pidiendo conectar con el Johni, o con algún pariente muerto.
Si es lógico que la gente se crea lo que comenta Iker, o JJ Benitez viendo el nivel....

Repugnante, encima lo presentarán como un homenaje a las victimas.

Oí algo de las grabaciones estas en el programa de Iker en la radio. Era para descojonarse, una de las cosas que se supone que se oía (yo no oí nada) era un motor, y había que ver a esos sesudos himbeztigadorez, diciendo que el sonido del motor era de un vehiculo de la época y más chorradas así..

La pena es que te descojones, cuando están utilizando algo como la memoria de las victimas del nacismo, con lo cual doble delito moral tienen.

Otra cosa. Ya se que ciertas imagenes tienen valor de documento historico.

Pero pero habría que ser un poco más respetuoso con la imagen, la cara, el cuerpo de esos cadaveres que un día fueron personas, y que incluso podrían tener aún parientes vivos.

dando por hecho que iker jimenez y su cuadrilla son un espectaculo circense , pero a quien le guste allá ellos (otros ven salvame).
por la misma vara de medir me parecen más repugnantes las imagenes de cadaveres reales y vivientes de los documentales sobre los campos de exterminio
existe la libertad de expresion y a quien no le guste que se vayan para venezuela o cuba

una de las cosas que se supone que se oía (yo no oí nada) era un motor, y había que ver a esos sesudos himbeztigadorez, diciendo que el sonido del motor era de un vehiculo de la época y más chorradas así..

Ahora resultará que los motores también tienen alma o "psique" o lo que sea que pretende esta pandilla de mercachifles que es la causa de la "impregnación" de las psicofonías.

Lo verdaderamente lamentable de las psicofonías es que al igual que las fotos borrosas y los vídeos movidos de supuestos OVNI, no demuestran nada de nada. Recuerdo el caso de unos que se fueron a grabar psicofonías al campo de noche y alguno se dedicó a hacer el imbécil junto a la grabadora cuando nadie miraba. Sea o no cierto es mucho más plausible que lo del "pringue psíquico", luego nunca serán prueba concluyente de nada a menos que se haga en unas condiciones controladas y reproducibles.

Que falta de respeto.

El primer párrafo de mi anterior comentario debería ir entre comillas.

En primer lugar TRON, dices que se hace un homenaje a las victimas...perdona, donde dice Iker Jimenez semejante cosa??? mirate el video de nuevo, probablemente ni siquiera le hayas dado al play. Segundo: oiste las grabaciones??? pues muy bien, debo decir que yo tampoco oi nada, y no por ello pongo en duda que pueda "haber algo". Esto es usar la memoria de las victimas? poner cuatro grabadoras en un campo de concentracion e intentar que la gente colabore para hallar alguna cosa? No me fastidies tio! Ah me olvidaba, hablando de respecto en la imagen, es cierto que las imagenes son duras, a mi misma me duele verlas, pero señores! eso fue lo que pasó!!!! que tenemos que ponerles tomates o pixelar las cosas porque hiere nuestra sensibilidad??? ESO ES HISTORIA y convendria no olvidarla, no olvidar esa aberración...o sereis vosotros de los que siempre miran para otro lado????

Al tal Pepe: tu te has parado a mirar el programa alguna vez??? claro que no! que imbecil soy! seguramente por esa razon dices una gilipollez tan extrema como "No me vale el fraude de las fotos de las niñas en el cementerio jeje". Si lo vieras sabrias que NUNCA se ha dicho en ese programa que alguna foto fuera cierta, es mas se analizan y se dice aquellas que claramente son trucajes, dan al espectador la posibilidad de pensar lo que quiera, incluidos gente como tu...

¿¿Porque para gente como vosotros todo lo supuestamente extraño es frivolizar???? Os creeis tan omnipotentes que dais por hecho que ese tipo de cosas no pueden suceder??? La verdad es que dais asco! Mejor que el mundo siga asi, con gente como vosotros, sin inquietudes, creyendo que la historia ya esta escrita.

A, ¿Ahora lo que hace Iker es historia? ¿Alquien ha dicho aqui que lo de los campos de concentracion no haya pasado? Lo que se esta criticando es que IJ haga un espectaculo de circo en un sitio donde murieron miles de personas, pasandose por el forro el respeto a las victimas y haciendo del Holocausto un entretenimiento mas. ¿Has leido algun comentario diciendo que tengamos que olvidar la Historia?

IJ no analiza ninguna foto, de vez en cuando dice que alguna de las que le mandan es falsa para no dar mucho el cante, pero el ejemplo de las niñas del cementerio es representativo de lo que hace. Las dio por buena "analizadas por expertos", como siempre, y solo cuando le llovieron criticas de todos lados y los que se las mandaron admitieron que eran un trucaje, tuvo que rectificar. Eso si, a su manera.

No,no me interesan para nada esa temática de programas donde viven del misterio y no para resolverlos,que a alguna gente le gusten esa clase de programas pues lo respeto, pero no comparto el enfoque que se intenta dar a ciertos temas añadiendo misterio donde no existe tal.

Javi, yo no he dicho que IJ haga historia ni mucho menos, pero desde luego pienso que hacer ese tipo de experiencias no es hacer un circo! Y respecto a lo de las fotos, esta claro que tu tampoco ves el programa, o que al menos has visto un programa y ya con eso te das el lujo de opinar... yo que si lo veo siempre, te puedo decir que lo que acabas de afirmar es una MENTIRA.
Que conste que veo el programa y que en muchas cosas he criticado algunas metodoligias, pero en este caso no lo haré. Para ti dar por buenas que es??? Para mi dar por buenas es decir "si, señores, estas dos niñas son fantasmas" o algo olgo asi. JAMAS he oido esas palabras de boca de IJ, otra cosa es que haya dicho que no existe explicación razonable o cientifica para la imagen (o sea, que si quieres creer que creas lo que te venga en gana). Pero bueno, con gente como vosotros que siempre miran la realidad por un agujero minimo, no se puede esperar mas...

blog basura el holocuento no ha sido demostrado ni los 6 millones

Ah, y PEPE, si no te interesa la tematica del programa poca capacidad tienes para opinar. Si viven del misterio, eso no lo voy a negar, pero tambien intentan arrojar luz a lo que no tiene explicación. Esa es la clave, que lo INTENTAN. Quizas sea mejor quedarse de brazos cruzados y no preguntarse el porque de las cosas... En fin, asi va el mundo...

A, no presentar datos de sobra conocidos no es dejar que "el espectador piense lo que quiera". Decir que los "expertos" del programa han analizado la foto y no han podido determinar que sea un montaje es simple y llanamente mentir. Ni los "expertos" que analizan esas fotografias son expertos, ni la fotografia de las niñas era una falsificacion especialmente buena. Asi que ya me diras. Por supuesto que IJ no dijo "estas niñas son dos fantasmas", no es tan tonto. Simplemente te oculto datos y manipulo otros para que tu conclusion fuera esa. Y los seguidores de IJ sois tan ilusos que creeis que vuestras conclusiones son vuestras. ¿Como puedes sacar una conclusion razonable con datos manipulados y otros simplemente ignorados? Eso es mentir y engañar.

A ikerito le da por jugar con los muertos de vez en cuando.

Necrofílico y charlatanazo al mismo tiempo.

Claro,ese es el camino,todo lo que no tiene explicación intentar buscarla a través de psicofonias,tarot,chamanes,brujos,espiritistas,adivinos,dioses....el hombre a evolucionado gracias a otro camino s llamado ciencia y si antiguamente el rayo era el pedo del culo de un dios encolerizado cualquiera y para el hombre de aquella época significaba un "misterio",gracias a la ciencia sabemos que no es así...sigo?.Yo prefiero otros métodos para comprender lo que nos rodea y basado en pruebas u hechos.

Realmente sois afortunados, muy afortunados, porque la única ventaja que posee el ser ignorante es que un día pueda dejar de serlo. Podríais empezar una nueva trayectoria como seres pensantes escuchando o viendo algún programa de milenio 3 o cuarto milenio, dejando así a un lado miedos, prejuicios e ideas preconcebidas para poder aprender mas de estos grandes profesionales, los cuales en ningún momento intentan confundir o manipular a nadie ( de eso ya nos encargamos nosotros mismos y sin ayuda externa ), tan solo informan, ni tan solo dan una opinión, de ahí su virtud, pero e incluso si esta sucede exponen claramente que únicamente se trata de una opinión personal y por lo tanto subjetiva. Cada uno es libre de pensar lo que quiera pero mas de uno debería aprender a pensar bien. Ya os digo, sois muy afortunados

"existe la libertad de expresion y a quien no le guste que se vayan para venezuela o cuba "

Si vas hablar de Latinoamérica tendrías que darte una vuelta por acá, y además dejar de leer El País o el monárquico ABC, que hacen mal al cerebro. Tanto en Cuba como en Venezuela hay total libertad de expresión y allí nadie cuestionaría que mires o no a Iker Jimenez como hacen estos intolerantes de magonia.
Ahora, si vas a creer todo lo que te dicen los oligopolios mediáticos...
Por ejemplo:
"La canalla nuevamente arremete contra nuestro gobierno. En estos días, los medios de difusión de mensajes han estado diciendo y repitiendo que Chávez va a cerrar cerca de 200 emisoras de radio y TV porque atacan al gobierno y que, además, va a entregar las frecuencias a quienes puedan "beneficiar su proyecto político". Lo anterior se difunde como una verdad cuando la realidad es que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), estableció un determinado plazo para que los concesionarios de radio y TV enviaran sus recaudos para verificar la situación legal de los mismos y resulta que se determinó que un total de 151 medios radioeléctricos actúan ilegalmente, sin contar aquellos cuyos "propietarios" han adquirido como latifundistas mediáticos frecuencias que no les fueron asignadas originalmente."

Y esto, sin contar con todas las radios que en el mejor gesto democrático lisa y llanamente llaman a asesinar a Chávez.
Saludos desde Argentina, Judas Priest, quizá también tengas algo que decir del gobierno "populista" y "autoritario" de la compañera Cristina.

El comentario de las 21:07 no es mío.

"Mejor que el mundo siga asi, con gente como vosotros, sin inquietudes, creyendo que la historia ya esta escrita. "

Sí que tenemos inquietudes. Nos encantaría que escribieras tu versión de la "historia" y echarnos unas risas.

Este tipo de personas hacen mucho daño a la sociedad y frivolizan una parte de la historia cruel y cercana, que nunca debería olvidarse.

Que ganas de atacar siempre a los demás, de rasgarse las vestiduras por todo y de "decir cosas irreproducibles". Entiendo que esta columna es de opinión, y se expone ésta libremente.
Iker Jimenez, no obstante, es de los pocos periodistas reales que quedan en este país por raro que suene. Nunca toma partido, simplemente expone datos y hechos (quizá falsos, pero tampoco induce a que los creamos), y crea un debate en el que, por raro que le pueda parecer a alguno, la gente puede hablar con un volumen normal y sin interrupciones. Es la contrapartida de cómo suelen presentar la información los "periodistas" de verdad, tergiversada convenientemente hacia la orientación política de quién paga el sueldo. Mercenarios de la información. O de los "debates" más intelectuales de actualidad (léase GH, Sálvame y demás).
Si no te gusta, no lo veas.
Como reflexión final, me sorprende esa extraña hipersensibilidad hacia cualquier tema, maxime cuando no atañe directamente, que parece que estamos encantados de sentir para demostrar nuestra increíble calidad humana. Desde luego escribir este artículo no es el camino para lograr ser santificado.

Javi: Como sabes tu que no son expertos??? porque lo digas tu verdad??? claro pero como ni oyes ni miras el programa no sabes quienes son esos "no expertos que tu dices". Que datos se ocultan y manipulan??Habla con propiedad y conocimiento de causa, y detallame cuales son esos datos. Y perdona, no soy imbecil, y aunque tu no te lo creas saco mis propias conclusiones, Iker Jimenez no va a venir a estas alturas a decirme lo que tengo que pensar ni a meterme subliminalmente informacion. Eso es infravalorar a la gente que cree que no existe solo lo que tenemos delante de las narices. Y enllazo aqui con lo que ha dicho PEPE (no el del post 21:07):

No me extraña que sais tan ignorantes! el hombre ha evolucionado gracias a la ciencia, pero te recuerdo querido, que la ciencia no es infalible y que la ciencia tambien tiene que evolucionar, y te lo dice una persona de "ciencia" (ingeniera para ser más exactos). La ciencia tambien se equivoca. Por supuesto que no hay que explicar todo lo que no entendemos con tarots, chamanes, etc etc, pero tampoco descartarlo. Claro, pero es que para eso estan las personas como tu, que creen que TODO lo que la ciencia es incapaz de explicar (porque no puede, no quiere o no le conviene), NO EXISTE, ES MENTIRA o simplemente ES UNA PATRAÑA!

Querido Parlsley, cuales son tus inquietudes???? Yo ya me estoy descojonando al darme cuenta de que tienes las miras tan cerradas que piensas que mi "historia" esta llena de marcianitos verdes y fantasmitas... en fin...si os va bien la vida siendo como sois, que mas os puedo decir???

Todo lo que se ignora, se desprecia (A. Machado)

Saludos,

Vi en directo el programa, y no me pareció en ningún momento que se frivolizara nada, simplemente él intentó mostrar una vez más el mundo paranormal relacionado con las grandes desgracias de la historia.

En ningún momento pidió donaciones, en ningún momento dio mayor importancia al proyecto; hizo como con cualquier otro caso.

El problema se basa en los televidentes que cualquier gran desgracia se la toman como un tema tabú del cual no se puede tratar, y menos desde otros puntos de vista como es el tema paranormal.

él es una persona que cree en ese mundo paranormal, o al menos en flujos de energía y se entrega a su trabajo. Si su interés interesa a otras personas y esto le da dinero, no creo que sea culpable de asesinato.

Un saludo.

Gámez ¿es posible que no puedas evitar que la envidia te carcoma? ¿Como puedes tenerle tantos celos a alguien? Ya te lo dije, èl es famoso, sale en televisiòn, tiene al lado una chica a la que està para darle, lo admiran miles de personas, está en la radio, escribe en la revistas, ¡ha escrito libros!!! ¿Y tù? Ay, caramba, nada de eso, solo este miserable blog que lo leen 15 pelotudos (incluido yo, por supuesto) y algun articulo intrascendente en un diario intrascendente como El Correo. No te preocupes, Freud supo ver todos estos problemas de la psiquis humana y cualquier psicoanalista (notese que no digo psicologo) podra ayudarte.

Déjense de joder panda de quisquillosos boludos, ¿a quién le puede joder un par de grabadoras de mierda en un cementerio si están todos muertos? ¿Habló Iker a favor del nazismo? No, ¿se regodeo Iker con los millones de muertos del nazismo? No ¿Dijo que le gustaba Hitler? No ¿Dijo algo contra las victimas? No, por el contrario. Entonces no rompan mas las pelotas con boludeces.
¿Una falta de respeto? ¿Y cuando ustedes son los que faltan el respeto? ¿Quienes carajo son ustedes para decir lo que se debe respetar y lo que no? Y lo peor de todo es que en ningun momento Iker le faltó el respeto a nadie.
Gámez dejate de inculpar a las personas con faltas que no cometieron, mas te valdria mirarte en el espejo y pensar en como manipulas la informacion a diario para que encaje en tu escasa formación intelectual.

A, por aquí se ha explicado muchas veces muchos de los montajes de Iker, que son de verguenza ajena. Pero si aún así no crees que Iker manipule y oculte datos, mira mi comentario aquí http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/3/15/-investigar-la-universidad-e-investigar-como-iker-jimenez-es/3
Es un ejemplo de mis propias conclusiones pero a raíz de dicho programa investigando un poco en Internet y viendo la historia del cosmonauta fantasma y otras se da uno cuenta que es la tónica general de este programa.

La ciencia también se equivoca sí, pero es que Iker no habla de ciencia, no lo metas todo en el mismo saco. Hay muchas cosas que la ciencia no puede explicar, pero hay que saber discriminar entre unas explicaciones y otras, para eso está el método científico (que como tú has dicho hemos progresado gracias a él, en cambio el mundo de lo paranormal no ha aportado absolutamente nada al conocimiento humano).
Si tú quieres demostrar que has visto marcianitos, lo normal es que te pidan pruebas, y aceptes que el hecho quede como no demostrado si no presentas una sola prueba. Desde luego no sería una actitud aceptable ponerse a llorar y ponerse a insultar a los demás llamándolos ignorantes y cortos de miras, como haces tú.

Y ya no se trata de lo que te parezca "el mundo de lo paranormal", se trata de que Iker y su programa manipula los datos y miente a la audiencia, algo que está bien demostrado (pide enlaces sobre la historia de las niñas del cementerio, el cosmonauta fantasma.. que seguro que te los dan), y encima ahora se permite frivolizar sobre el genocidio montándose una historia de psicofonías en los campos de concentración.

No,a día de hoy la ciencia no lo puede explicar todo,pero coincidirás conmigo que es el único método en nuestra corta historia de la humanidad que nos a permitido progresar para comprender las cosas y el mundo que nos rodea,en cambio superticiones,creencias impuestas y demás parafernalia a lo único que ha ayudado es a sembrar miedo a la gente a lo desconocido,pero ni ha resuelto nada ni lo resolverá en un futuro,o ¿puedes poner un ejemplo de que las supercherías ayudan a resolver problemas?

A, ya me diras tu lo experto en informatica y fotografia que es Guillermo Leon, que ni siquiera es capaz de darse cuenta de que han pegado a dos niñas con Photoshop. Y no es que lo hayan hecho unos profesionales de la fotografia, sino unos meros aficionados, que no han usado ningun truco de alta tecnologia.

¿Sacas tus propias conclusiones?¿Como puedes sacar tus propias conclusiones si te dan informacion manipulada? No es cuestion de ser mas o menos listo. Es que si no te dicen las cosas no las puedes adivinar.

Se echa de menos a Peter Lovley (Pedro Amoros) y sus sicofonias de coles y berenjenas.
¡Peeeeeeedrooooo!!!!

mikeollie: ni lloro, ni insulto. Es evidente que sois ignorantes, pues hablais habiendo visto un par de programas o leyendo articulos tan poco rigurosos como al que me has remitido. Para que te quedes tranquilito: yo misma soy ignorante en infinidad de temas ah! y otra cosa, no estoy del todo de acuerdo con las palabras de F. P. Abellán, reconozco que se pasó de fan, pero lo que si es cierto que como VIVALADROGA dijo, IJ no hace daño a nadie, solo a gente como tu. Cortos de miras tambien sois, y eso no es ningun insulto. POR SUERTE, tanto la ignorancia como el ser corto de miras es algo reversible...

¿Iker no habla de ciencia? enserio???me imagino que no vas a perder el tiempo, pero que tal si te miras el programa alguna vez enterito???? Veras como hay mas de ciencia que de supercheria. Quieres hechos y pruebas?? ok yo TAMBIEN LAS QUIERO, demuestrame objetivamente con hechos y pruebas que IJ manipula, engaña y miente a la audiencia, y trata de no remitirme a enlaces de periodistas de medio pelo que critican por criticar lo que no comprenden.

¿Pruebas de que miente o es un periodista tan malo que raya lo estupido? Veamos, asi de memoria me vienen a la cabeza los siguientes casos:

1. Las niñas fantasma del cementerio.
2. El pueblo maldito de Ochate.
3. El "temponauta" de Boisaca.
4. El astronauta Stochnikov.
5. La fotografia manipulada del guardia civil para que cuadre con las caras de Belmez.

Asi, para empezar.

Esto demuestra una vez más que los paraescépticos no se pierden ni un programa de Iker Jiménez.

!Pero si son un peñazo!

Además son un mero entretenimiento y siempre he pensado que Iker Jiménez no se cree una mierda de lo que dice y cuenta; pero lo sabe fingir de p madre.

¿¿Perfomance??? :)

"Esto demuestra una vez más que los paraescépticos no se pierden ni un programa de Iker Jiménez."

Pero hombre, claro. Si no se sabe que es lo que dice, ¿Cómo demonios se le desmiente y desenmascara?

Pepe, yo no he dicho que las supercherias solucionen problemas, digo que tampoco hay que descartar lo que la ciencia no puede explicar.

Javi: la de veces que han dicho que las fotos estas trucadas!!! madre mia! mirate algun programilla mas anda! Y por supuesto que saco mis propias conclusiones, de hecho hay muchos temas en los que no coincido con lo que cree IJ, pero bueno, eso no vas a creertelo por supuesto, porque aqui los unicos inteligentes que se las saben todas sois vosotros! Decia Goethe que no hay nada peor que la ignorancia activa, y de verdad es que es triste y terrible, serlo y no reconocer ni ver las limitaciones propias y solo verlas en los demás...

¿¿Y que me das??? supuestas pruebas?? perdona...¿¿ esa listilla "matá" son pruebas??¿hechos demostrables? ¿medibles? ¿por quien? ¿por un cientifico de reconocido prestigio? ¿por un periodista de renombre? Me parto!