Astrología contra la astrología

"Lo primero que hay que hacer es coger el periódico, abrirlo por el horóscopo y pedir a los presentes, uno a uno, que le digan cuál es su signo. Luego, hay que leer a cada uno una predicción que no se corresponda con su signo: a Aries la de Tauro, a Capricornio la de Leo... Nadie notará que le están tomando el pelo ni sentirá la predicción como ajena hasta que no se descubra el engaño."
¿De verdad te tomas todo este trabajo para algo tan tonto? ¿A quien le importan tus estupidas demostraciones? Hay millones de personas en el planeta que seguiran leyendo el horoscopo sabiendo, como todo el mundo sabe, que es una mera convención, como un juego.
Estás más drogado que yo, viejo!!!!

Estaba buscando un texto así para hacer el experimento, pero los astrólogos siempre encuentran una excusa ad-hoc para arreglar las cosas..

Lo mismo pero en vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=Lw0r71aw9_o

LAG, por favor, hazme la carta astral. Nací en Sevilla el 10-09-1970 a las 12 del mediodía.

Que la paz sea contigo.

JAJAJA cómo "me eché a reír", Gamez, pero que gracioso sos.
"el efecto Forer -la tendencia a asumir como dirigidas a uno descripciones tan generales que pueden casar con cualquiera-"
Y yo creo que vos tenés una fuerte tendencia a asumir que las personas son idiotas por mero prejuicio, sin mirarte al espejo, algo que deberías hacer a diario.

¿De quién es la carta astral que aparece en el artículo?

Estoy de acuerdo con ud., Sr. Gámez, y lo felicito por el artículo, que me parece estupendo. Hay sin embargo un detalle que no me gusta nada. Hace ud. pasar por propio ("Tengo que admitir que escribir el perfil personalizado fue lo que más me costó en su día [...] El resultado final fue el siguiente [...]") el texto que originalmente escribió el propio Forer (ver en Wikipedia "Efecto Forer", ya que parece que no puedo poner links en un comentario).

Eso es un poco feo, ¿no?

racionalista independiente dijo
Que razon tienes -uno de por ahi-, yo ya hace tiempo que decidi ir a mi bola, no me gustan muchas formas, ni acciones, ni gente que oficialmente son las cabezas visibles del escepticismo, esto de los escepticos es muy reciente demasiado como para haber metido la pata en la historia pero yo ya observo tanto por las formas como incluso por el fondo un comportamiento cuando menos criticable e incluso en ocasiones me gustaria mas profundidad cientifica o debate cientifico sobre los temas, se quiere abarcar todo y saberlo con profundidad, eso es dificil y existe mucha critica pero no se si autocritica, no me puedo creer que alguien como Gamez ande hablando de batallas, guerras, ganar, perder, es bastante absurdo y algo demencial, luego no me extraña que haya gente que pida que se eliminen las leyendas de la educacion o yo que se, incluso leyendolo puede tener una cierta base racional, pero yo desde luego como dije prefiero ir a mi bola, que eso de andar por la vida con -LA VERDAD- cientifica y racional, lo que hace que no te puedas equivocar y que el que no piense como tu sea un idiota o un magufo o el enemigo, como tambien he leido decir a escepticos y no me refiero a gente que engaña a otros, sino a propia gente normal, a la que en vez de explicarle cosas se les descalifica (hay que tener mucha mas paciencia), parece que en vez de orientar a la sociedad te colocas encima de la misma, vamos que compartiendo el fondo y con mi simpatia hacia todo esto, desde la lejania puesto que yo hace tiempo que me aleje.

08 Marzo 2010, 21:03

Iñaki,

Es que ya ni me acordaba de cómo había nacido el texto. Fíjeseque creía que lo había hecho mezclando cosas pilladas de oclumnas horoscoperas publicadas cuando hice el experimento por primera vez (de hecho, podía haberlo hecho así). Disculpas por el error -por no haber buscado el artículo corrrespondiente de Forer en la Wikipedia- y por atribuirme un texto que no es mío. Ya lo he corregido. Y, sí, es muy feo atribuirse textos de otros. Mil perdones.

"Tengo que ser sincero: me importa un bledo si el programa presenta con fidelidad la posición de los planetas en la fecha y lugar correspondientes, así que nunca lo he comprobado. Sólo me interesa esta carta astral de colores llena de rayas y símbolos como efecto especial:"

Yo alucino, no solo afirma que no tiene ni idea de lo que significa el gráfico sino que no tiene ni idea mínimamente de lo que es la astrología. Para criticar algo con profundidad habría que saber algo del tema ¿no? Una carta astral es extremadamente compleja.

¿Pretende desprestigiar la astrología con esa interpretación burda, ambigüa y supercifial?

Esto ya es un vacile, oiga.

Pzi dijo:
"Una carta astral es extremadamente compleja"
Pero como la hace un programa informático,que iba de regalo en una revista,se da por hecho que el programa lo puede hacer funcionar cualquiera.Ya que se ofrece al público en general,no sólo a los astrólogos.
La Carta Astral "extremadamente compleja",se la hace uno de éste modo en su casa,y además tiene la revista para encender el hogar.

Me refería a interpretarla, los programas informáticos sólo calculan el gráfico pero me refería a interpretarla según toda la complejidad que tiene. De hecho los programas informáticos también traen su propia interpretación como en una base de datos, que se venden para "hazlo tu mismo". Pero que no tiene nada que ver con la interpretación complejísima de una carta astral, claro que para eso, supongo, que hay que saber del tema, aunque sea mínimamente y no es el caso de Gámez, ni de lejos.

Pero esto pasa con todo lo que critica, no sólo con la astrología.

La "interpretación complejísima",cuya dimensión desconozco,de una carta astral,deberá pues hacerla un astrólogo.
Y claro,sobre lo que el vea,así me dirá de mi porvenir,basándose en los astros y otros parámetros.Ignorando que he podido viajar a Chile o a Haití,pongo por caso,y mi destino haber variado radicalmente...
A menos que las cartas astrales de las víctimas de catástrofes naturales,señalen todas claramente el suceso,cosa que también ignoro;pero aun desde ésa ignorancia,tengo serias dudas de que sea así.
Sin tener ni puta idea de Astrología,ya veo incongruencias,puedo ejercer sobre éllas mi crítica.Lo mismo que LAG.

Hola Luis Alfonso, te paso este enlace escéptico-humorístico:

http://vicisitudysordidez.blogspot.com/2010/03/catorce-hechos-conocidos-por-todos-que.html

Efecto Forer em vídeo

http://www.youtube.com/watch?v=hzkvXyJecao&feature=related

Pzi, precisamente sin "saber interpretarla" LAG les da una descripción tan general a los voluntarios que acierta. Conclusión, ni hace falta carta astral, ni astrología para decir lo que dicen los horóscopos.

LAG, fallo de redacción. Donde dice:

"aquí tienen la versión masculina femenina de los perfiles astrológicos que yo uso".

Debería decir:

"aquí tienen laS versionES masculina Y femenina de los perfiles astrológicos que yo uso".

De nada.

Si ahora saliera por aquí un astrólogo diciendo que con sus cartas astrales acierta, lo primero que harían los escépticos sería pedirle pruebas.

Dice LAG que acierta con sus cartas astrales de pacotilla y le ponen la alfombra roja.

LAG no dice que acierte. Dice que dice cosas tan generales que el que las oye cree que le representan. Es muy distinto.
La cosa es que, esta cosa de la astrología, tiene tan poco sentido... Suponer que lo que te va a pasar hoy, o este año, o cualquier otro día, tiene alguna relación con la posición de los astros hace 30, 40 o 50 años es tan, pero tan increíble...
Decir que TAURO va a encontrar trabajo este mes... ¿Realmente, 1/12 de la población mundial, más o menos, va a encontrar trabajo este mes? ¿Seguro que no es al mes siguiente?
Ejem...

Yo doy unas charlas en las que me hago pasar por médico, incluso me visto con bata blanca. Saco a algunos asistentes, hago el paripé de auscultarles, de tomarles la tensión y finalmente les doy un diagnóstico falso. Lo mejor de todo es que se lo creen. Les mando un tratamiento placebo y en una segunda charla me cuentan cómo han mejorado.

Y es que el efecto Forer lo mismo vale para un roto que para un descosido.

Muy bien creyente, acabas de resumir como funciona la homeopatía.

Gracias Creyente por la corrección de la redacción. Yo lo había leído y no veía el fallo. Y es que el peor para cazar erratas y errores es uno mismo.

Si alguien se hiciera pasar por médico incurriría en delito, porque la titulación de medicina acredita, en principio, un cuerpo de conocimientos válidos, una responsabilidad y una deontología. Por eso mismo, cualquiera puede hacerse pasar por astrólogo. La astrología es humo y de minimus lex non curat.

LA VANGUARDIA se apunta al rollo homeopatico, se avecina un debate a nivel nacional y ya estan pagando articulos falsos en la vanguardia, en este periodico es habitual, a modo de teletienda he leido entrevista a piramideros y autoayudos varios, es este caso con argumentos aun peores q en el pais, directamente con falacias....

Como cuando una sujeta afirma "La homeopatía funciona, lo que no podemos demostrar todavía es cómo funciona, el poder de las dosis infinitesimales" cuando es totalmete al reves, se ha demostrado que NO funciona y en cambio se conoce perfectamente como funciona lo de las dosis infinitesimales, es decir q es agua con anis y por eso no cura.

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100309/53896991962/el-auge-de-la-homeopatia-choca-con-su-falta-de-regulacion-barcelona-trinidad-jimenez-generalitat-mar.html

Creyente dijo:
"Dice LAG que acierta con sus cartas astrales de pacotilla y le ponen la alfombra roja."

¿Donde lo dice eso de que acierta?,¿es en éste artículo?

Creyente dijo:
"Yo doy unas charlas en las que me hago pasar por médico, incluso me visto con bata blanca. Saco a algunos asistentes, hago el paripé de auscultarles, de tomarles la tensión y finalmente les doy un diagnóstico falso. Lo mejor de todo es que se lo creen."

Si se lo créen sin buscar una segunda opinión médica,se lo creeran todo.

Quise decir :creerán

"Yo doy unas charlas en las que me hago pasar por médico, incluso me visto con bata blanca. Saco a algunos asistentes, hago el paripé de auscultarles, de tomarles la tensión y finalmente les doy un diagnóstico falso. Lo mejor de todo es que se lo creen. Les mando un tratamiento placebo y en una segunda charla me cuentan cómo han mejorado."

Este tío es un performancer y un payaso de cuidado. Lástima que los comentarios no se cuelguen en vídeo. Sólo por verle hacer el indio valdría la pena que viniera a trollear.

Creyente, ¿que tal está tu famoso conejo homeopático?.

¡Para comérselo!

¡En pepitoria!

Por no decir: " a la jardinera", que se prestaría a equívocos.
Vaaale, me callo.

Dice Gàmez: "Y, sí, es muy feo atribuirse textos de otros."
JAJAJAJAA, no puedo parar de reirme, cómo te han pillado Gámez, y lo lamentable es que no es la primera vez, deja ya de robar a otras personas, ¿no te da el cerebro como para cambiar un poco las frases que tienes que robarlas enteras? No puedo olvidarme las veces que has despotricado porque otro cortó y pegó un texto de Magonia sin citar la fuente. Tienes la cara más dura que el hombre de la mascara de hierro.
Ya te lo dije más de una vez, el hecho de tener un blog y un titulito no te amerita como periodista, para eso falta talento, que es lo que le sobra a Iker Jimenez. Lamentablemente eso no se consigue con el pensamiento crítico ni sometiendose a un experimento científico, forma parte de uno de los MISTERIOS de la naturaleza, o tienes talento o no lo tienes. En tu caso no lo tienes. Ah, y antes de volver a acusar de plagio al Juanjo piensalo dos veces. En la vida las malas acciones siempre vuelven. Es el karma.

karma.. karma.. karma... karma ... karma... kameiliooon.............
jusjusjusjus que tipo más tonto

Hermano Tron:

"Creyente, ¿que tal está tu famoso conejo homeopático?"

Inmunizado contra el escepticismo.

Que la paz sea contigo.

Pobrecito, vamos a darle un poco de cuartelillo.

¿Con lo bien que se lo está pasando?

"a acusar de plagio al Juanjo"

Como si estuvieras descubriendo la pólvora, gilipollas vivaladroga. Eso es más más viejo a Matusalén. Pregúntale por los "Caballos de Trola".

James Randi reproducía un experimento similar que fue recogido en video en un documental.

De interés era el caso de un compañero suyo psicólogo que "aprendió" la lectura de manos (también aparece en el mismo video).

En este caso el psicólogo comprobó que efectivamente lo que decía según leía la mano era admitido como correcto prácticamente al cien por cien por sus clientes.

A partir de ahí realizó un cambio: leería la mano pero diría justamente lo contrario de lo que señalan los libros y lo que había dicho hasta ahora.

El resultado fue que también "acertaba": la conclusión era que no importaba lo que se dijera, si alguien creía que la lectura de manos funcionaba daba igual lo que se dijera, siempre se acertaría.

vivaladroga dijo
Ya te lo dije más de una vez, el hecho de tener un blog y un titulito no te amerita como periodista, para eso falta talento, que es lo que le sobra a Iker Jimenez.

El problema con LAG es que le da pena enseñar las piernas, mientras que a Iker hasta en lencería sale.