El seleccionador francés de fútbol confecciona sus alineaciones según la astrología

Lo cual demuestra que el cargo de seleccionador es perfectamente prescindible.
Un equipo puede ganar aunque lo dirija un perfecto imbécil.

Vaya tontería. Todo el mundo sabe que los jugadores que traen mala suerte son los Géminis.

Esta semana, creo que el lunes, Pires, jugador del Villarreal lo confirmaba en una entrevista en El Larguero, que él esta fuera de la selección por ser escorpio.

Cuando el athletic estaba a punto de bajar a segunda había grupos de gente que iban a rezar a la amatxu. Eso forma parte del folclore. Es como lo de Azkuna; yo creo que es más por folclórico que religioso. Lo que llama la atención es el caso del seleccionador francés, porque eso ya no es folclore, es gilipollez pura y dura.

Supongo que este buen hombre habrá mirado y remirado y no habrá ningún Escorpio ni Libra en ningún equipo campeón del mundo, de europa...

Lo triste no es que sea un majadero, lo triste es que no se ruborice de serlo.

¿Y cuál fue el resultado ante Costa Rica? porque si no alinea a un portero por no ser el momento propicio y luego les meten ocho goles...

Y lo del zodiaco se tiene muy presente en todos los procesos de selección, incluso en las oposiciones, que para eso hay que rellenar una casilla con la fecha de nacimiento. Todo es una conspiración, todo.

P.D. Odio el fútbol.

Bueno, cualquiera puede usar los criterios que quiera para decidir a quien contratar. No creo que se le tengan que pedir explicaciones a un entrenador por sacar a uno u otro. Si en lugar del horoscopo escoge el color de pelo seguira siendo una estupidez pero seguira siendo cosa suya. Ya sera el club el que juzgue lo idoneo de sus metodos.
De la misma forma hay empresarios que no contratan a mujeres que tengan pensado tener hijos ¿tambien supersticion?
Supongo que es mas facil decir que no saca a alguien "porque las estrellas no estan en posicion" que porque le cae mal o sencillamente esta enfadado con él.

"Supongo que es mas facil decir que no saca a alguien "porque las estrellas no estan en posicion" que porque le cae mal o sencillamente esta enfadado con él."

El fascismo es en esencia un planteamiento de este estilo. Premisas irracionales convenientemente escogidas que pervierten todo el razonamiento posterior para llegar a justificar lo que uno desea.

Parsley, precisamente es contra lo que hay que luchar. Este caso y el hecho de que la excusa sea la astrologia no es mas que algo trivial. Hay otros muchos casos en los que una justificacion falaz permite a alguien imponer sus decisiones a los demas.

"Lo cual demuestra que el cargo de seleccionador es perfectamente prescindible.
Un equipo puede ganar aunque lo dirija un perfecto imbécil."

JOJOJOJJAJAJAJAJA lo que ha dicho el nene, pues ya que hablas de imbéciles ponte tu al frente de la roja a ver hasta donde llega a ver si gana el mundial de sudafrica, macho, lo que hay que leer.

Otro:

"El fascismo es en esencia un planteamiento de este estilo. Premisas irracionales convenientemente escogidas que pervierten todo el razonamiento posterior para llegar a justificar lo que uno desea."

Creo que no has entendido ni tu lo que has escrito, pero no te preocupes, ya te lo traduzco yo: para hablar de astrología hay que saber de ella verdad? sabes tu algo de astrología aparte de los horoscopos que aparecen en EL CORREO????? para nada, por lo tanto no puedes permitirte decir premisas irracionales porque no tienes ni idea de lo que es confeccionar una carta astral y si eso es racional o irracional con toda la complejidad que ello supone, por lo tanto no tienes ni idea, como siempre pasa aquí, de lo que hablas.

algun astrólogo en la sala????? jojojojajajajajajaja

Por cierto gamez ya que te metes ahora con la astrología, empieza por casa y denuncia la sección de horoscopos del periodico que te paga.

Si se es esceptico con todo se es esceptico con todo, si hay huevos, claro.

Gámez a denunciado la sección de horrorscopos de TODOS los periódicos en infinidad de ocasiones. Sólo un imbécil o muy mal informado puede decir lo contrario. Aplícate la que más te convenga, yo lo tengo claro.

"no tienes ni idea de lo que es confeccionar una carta astral y si eso es racional o irracional con toda la complejidad que ello supone, por lo tanto no tienes ni idea, como siempre pasa aquí, de lo que hablas."

Tu eres directamente subnormal. La complejidad de algo no demuestra su racionalidad o su verdad, díselo a cualquier escritor de ficción o a cualquier físico teórico. Cómo se nota que no se te ha ocurrido nada complejo en tu puñetera vida de mascachapas.

Y que conste que utilizo la palabra imbécil porque este impresentable lo ha hecho anteriormente.

En el anterior post obviamente es "ha denunciado" que estos pagafantas me hacen hasta escribir mal.

Y en mi anterior comentario el primer "Tu" debería ser "Tú".

el mejor signo para los deportes es aries

Y el mejor signo para una cuenta corriente es el positivo.

No me gusta el Fútbol.

Que terrible duda me acaba de entrar!!!!
Domenech no quiere scoprios. Pero ¿según la escuela astrológica trópica (la que no tiene en cuenta la precesion de los equinoccios) o según la siderea (la que si lo tiene en cuenta)? Es que la cosa cambia mucho.

(obviamente la mayor parte de los astrólogos son de la escuela trópica porque lo de la precesión es un concepto demasiado complejo para ellos, incluso más complejo que dibujar e interpretar una carta astral).

Pero como todo el mundo sabe ambas son falsas y la única forma fetén de mancia es la adivinación por la forma de las cagarrutas de oveja en el solsticio de verano.

aleaveuwoaawii, toma, para que te sigas descojonando un rato:

"http://charlatanes.blogspot.com/2010/03/iker-jimenez-etnologo-y-criminologo.html"

Siguiendo con el off-topic (y sin que sirva de precedente).

Lo que más me irrita de esto del Fríker es que primero nos dicen que por qué no puede quien lo desee dar conferencias en una universidad libremente (y encima si es privada) y después, cuando critiquemos alguna otra patochada de este sujeto, estos mismos dirán :"¡EY! ¡OJO! ¡CUIDADÍN! Que este señor que tanto criticáis, ha dado conferencias en la universidad, ni más ni menos, y a la universidad no va cualquiera a dar conferencias, claro, como vosotros no dáis conferencias ni en las reuniones de vecinos y sois unos, bla, bla, bla, envidia, bla, bla, bla, inquisidores, bla, bla, bla, etc."

Que lastima, Gamez, que tu empleador no te pregunto antes a que signo pertenecías de modo de tener una excusa --gracias a la ciencia de la astrologia-- para negarle el trabajo a un moralista como tu. No importa, siempre se esta a tiempo. Este año lo veo mal aspectado para ti, puede que pierdas algun otro juicio por andar difamando gratuitamente a las personas.

"¿A ustedes les hace gracia? A mí, ninguna."

Pues debo confesar que me hace mucha gracia. La primera es porque no me creo que esta noticia sea verdad. ¿Ha jugado alguna vez la selección francesa bajo la dirección de Doménech con 11 delanteros centro o con 11 porteros porque tuvieran el signo astrológico adecuado? No tengo ni idea de si Doménech realmente cree o no en la astrología y si la tiene en cuenta para hacer sus alineaciones, pero ya es casualidad que los mejores jugadores franceses tengan el signo astrológico adecuado para jugar esta noche contra España ;-)

En segundo lugar y suponiendo que esto no sea un rollete de Doménech para no tener que explicar porqué selecciona a unos sí y otros no ¿alguien puede explicar los criterios científicos para seleccionar a un jugador? ¿Tiene más fiabilidad la manera española (¿quién dicen los periodistas que tengo que seleccionar?) que la astrología?

Por último ¿y si Francia ganara el campeonato del mundo? ¿Habría que entender que eso significa que la astrología funciona? Que el fútbol es un juego. No le demos más vueltas que no las merece.

¿Cómo, que confecciona sus alineaciones según la Astrología?

¡Que lo destituyan!

¡Que lo maten!

¡A la hoguera!

Oye drogadicto,te informo que "moralista" no es nada malo,¿eh?..

Yo también (sin ser vidente) veo que este año vas a seguir igual de tonto del bote que los anteriores.

" puede que pierdas algun otro juicio por andar difamando gratuitamente a las personas"

! Esto lo dice el que acusó aquí gratuítamente a James Randi de ser pedófilo !

Suerte tienes que a nadie le importe lo que diga un débil mental,porque si no el que perdería algún juicio por difamación serías tú !

"Nada impide que los criterios que sigue el supersticioso entrenador también sean los de algunos empresarios a la hora de contratar personal." "¿A ustedes les hace gracia? A mí, ninguna."

¿Pero que te pasa muchacho?, ¿tomaste "Prejuiciosol compuesto" a cucharadas? ¿Quién escuchó alguna vez que para ser admitido en un empleo le pregunten el signo del zodíaco? Esta es una acusación barata que no viene a cuento y sólo intenta reforzar que la astrología es algo intrínsecamente "malo" y no solamente ineficaz.
¡Que si es gracioso?, por supuesto que es gracioso, si te tomas esto en serio habrá que pensar entonces que estás tomando el mismo camino de los inquisidores que veían brujas por todos lados.
¡Qué mal le hacen estas actitudes intolerantes al escepticismo!!!!!

"Nada impide que los criterios que sigue el supersticioso entrenador también sean los de algunos empresarios a la hora de contratar personal."
"¿Quién escuchó alguna vez que para ser admitido en un empleo le pregunten el signo del zodíaco? Esta es una acusación barata que no viene a cuento y sólo intenta reforzar que la astrología es algo intrínsecamente "malo" y no solamente ineficaz. "
La astrologia es intrinsecamente mala dado que hace que las personas tomen decisiones basadas en criterios erroneos. Personalmente no conozco a ningun empresario que te contrate segun tu signo del zodiaco (aunque alguno habra), pero si se de cierto presidente de cierta superpotencia que tomaba decisiones de alta politica segun lo que le decia su astrologa personal. ¿Eso no te preocupa? A mi bastante.

Y dale con la Inquisición, qué pesados. Nosotros no queremos quemar a nadie, a ver si os queda clarito. Nosotros sólo nos dedicamos a criticar las supercherías y a los que las difunden como ciertas cuando no tienen pruebas de que lo sean. Los únicos inquisidores frustrados (os recuerdo que la Inquisición defendía creencias con la fuerza, porque con la razón no se puede) sois los que no queréis que critiquemos nada, no sea que muchos se den cuenta del timo que supone aquello de lo que vivís o en lo que creéis.

¿Por qué equiparáis la crítica y la protesta a la Inquisición? ¿Acaso no venís aquí a decir lo que os da la gana despreocupadamente? Sois unos demagogos de tres al cuarto. Cuando la ciencia o el escepticismo deje de emplear la palabra y la razón y empiece a usar la fuerza, entonces llamádnoslo. Mientras tanto quedad como los cantamañanas lloricas y sin razón que sois.

"¿Quién escuchó alguna vez que para ser admitido en un empleo le pregunten el signo del zodíaco? "

Hombre...

Pues en el caso de que exista gente que se niegue a contratar a alguien por tener un signo del zodiaco determinado (no pondría yo la mano en el fuego de que no los haya por ahí),no hace falta que le pregunte directamente al aspirante...con mirar la fecha de nacimiento en el currículum ya es suficiente para discriminarle.

Otra cosa es que el signo del zodiaco se adjudicara en función de la fecha de concepción,no de la fecha de nacimiento (que es lo que tendría que hacerse si los presupuestos de la astrología fueran ciertos).

"Los únicos inquisidores frustrados (os recuerdo que la Inquisición defendía creencias con la fuerza, porque con la razón no se puede) sois los que no queréis que critiquemos nada, no sea que muchos se den cuenta del timo que supone aquello de lo que vivís o en lo que creéis."
Yo no dije que no haya que criticar a nada, pero si vamos a tomar como algo preocupante una tontería como esta de que un entrenador elija a su equipo o no segun la astrologia es porque algo esta funcionando mal en el escepticismo.
Y eso de que por ser esceptico no se puede ser inquisidor es como decir que por ser judio no se puedan aplicar politicas nazis como las aplicadas ahora por Israel contra Palestina.
Y no me tildes de timador porque yo me gano el pan con mi trabajo y no timo a nadie. Tampoco me trates de llorica porque no estaba llorando nada, imbecil.

La Grafología es una ciencia que trata del estudio de la personalidad del individuo a través de sus gestos gráficos. La escritura es su objeto de estudio y análisis y nuestra especialidad.
La principal actividad del Instituto de Psicografología y Peritación es la enseñanza por ello hemos diseñado un plan de estudios de tres años, estructurado en un curso de Grafología y un segundo curso de especialización. Finalmente, un tercer curso de especialista en Documentoscopia y Pericia Caligráfica.
Sede del Instituto de Psicografología y Peritación.
Avenida de América 4, 1ºC
Madrid 28028
Aula Matilde Ras
Metro: Avda. de América.
Líneas: 4 – 6 –7 –9
•Docente: D. Carlos Rodríguez Díaz.
El personal docente esta formado por Psicólogos, Grafólogos y Peritos Calígrafos.

Hola Luis Alfonso:

No se si estarás familiarizado con la estupenda colección escéptica "Vaya Timo", tiene ejemplares como "La astrología vaya timo", "Los ovnis vaya timo", etc, muy buena y tiene razón en todo lo escrito.

Ahora en la misma línea van a sacar otro que es "LOS ESCÉPTICOS , ¡JODER QUE TIMO...!", os lo recomiendo va de una secta integrista cientista internacional (no confundir con ciencia por favor), compuesta por un conjunto de masa borregil que os sigue como gurús a todo lo que decís sin tener ni idéa de ciencia ni mas fuentes que vosotros, de gente que no son científicos (Swartz, Gámez y no se cuanto friki más) y lo que es peor un conjunto de mediocres divulgadores que van por el mundo con un título bajo el brazo, no siendo nadie en sus disciplinas y hablando de toda la ciencia y a la gente como si fueran tontos y pasando por autoridades científicas, tienes al cara extreñido de Félix Ares de Blas, a la gordaka del Armentia, a la futura gordaka del Sabadell, al calviciego de Toharia (calviciego como tu, LAG), internacionalmente al trepa de James Randi o al excristiano fanático fundamentalista Michel Shermer (solo ha sustituido una fe por otra).

El libro va a tratar de como igual que los parapsicológicos, os forrais con el cuento, como vendeis camisetitas, teneis gente apuntada a vuestras movidas pagando cuotas, de lo poco rigurosos que sois en ciencia, de lo poco serios que sois, de como te encuentras a físicos o ingenieros hablando de biología callando y riéndose de médicos y biólogos, cuando no de enfermos, vaya derechos humanos que defendeis vosotros, para eso hay que diferenciar a los humanos de los cerdos y no es vuestro caso, de que no sois ninguna referencia social, ni gente que es escéptica por naturaleza, sino que sois un movi-MIENTO internacional, de como coincidís absolutamente con las opiniones de las empresas y sus científicos por ejemplo en transgénicos (o en muchas otras cosas), como no os haceis eco de las voces críticas dentro del mundo de la ciencia que bien acallais (¿qué tal la pandemia de gripe A?, ¿muchos muertos?, ¿alguna crítica para el funcionamiento de la Oms en este u otros temas?, ¿por qué no os meteis con eso, miedicas?, no teneis ninguna crítica para el funcionamiento de la Oms y el stablishmen científico, en eso sois unos magufetes, que ni a magufo llegais, eso por calificaros con vuestras horrendas palabras de secta).

Bien que sabeis que habeis pasado del anonimato y la admiración o la simpatía a caer como el culo, sois fascientistas o cienfascistas (fascismo + ciencia, quereis IMPONER una visión de la ciencia sin hablar por la misma, insultanto, mamoneando y todo así), no teneis mas que leer internet para ver como os ponen a parir o gente en las universidades no os aguanta, esto antes no pasaba, pero la gente está espabilando, de momento no se si se va a escribir ese libro, pero no dudes que lo terminarán por hacer, cada vez hay mas ganas y luego Gámez a ti y a tu conjunto de sinverguenzas solo deciros, que nada de denunciar, como tu pides contínuamente llegando al sollozo, no que estamos en una democracia, anda si no os lo creis ni vosotros, os faltaría tiempo, no parais de mentir, despreciables, utilizar a la ciencia para medrar, que caras.

A alguien le pica que le critiquen....

Precisamente a esto de acá arriba es a lo que me refería. Esta es la verdadera reacción que estamos generando en la sociedad.

"Precisamente a esto de acá arriba es a lo que me refería. Esta es la verdadera reacción que estamos generando en la sociedad."
No lo creo, los magufillos que entran por aqui no son "la sociedad". Si LAG escribiera criticando, por ejemplo, la cienciologia, imaginate lo que apareceria por aqui. El problema es que la sociedad da la misma credibilidad al que usa argumentos infantiles que al que usa argumentos racionales.

Evidentemente, en su sosegada intervención Bgre acaba de demostrar que la astrología es una ciencia, que la homeopatía funciona, que la Sábana Santa envolvió a Cristo, que los extraterrestres vienen a llevarse humanos por las noches, que los espíritus campan a sus anchas... un texto llenito de evidencias.

"utilizar a la ciencia para medrar, que caras."

Vaya, para medrar... ¿en qué? ¿Te refieres a lo que hace, por ejemplo, la homeopatía en su intento de parecer respetable? ¿A lo de Iker Jiménez que busca desesperadamente pábulo universitario y científico?

No sé si os dais cuenta de que exponéis unas ridiculeces gigantescas. Al menos tenéis éxito en una cosa: provocar vergüenza ajena. Y un poco de pena también, francamente.

"Evidentemente, en su sosegada intervención Bgre acaba de demostrar que la astrología es una ciencia, que la homeopatía funciona, que la Sábana Santa envolvió a Cristo, que los extraterrestres vienen a llevarse humanos por las noches, que los espíritus campan a sus anchas..."

Pero ¿dónde ha dicho eso?

Yo alucino.

A veces es conveniente encender el detector de ironías. :-)

Me pareció tan evidente que supuse que no haría falta avisar. Mea culpa.

Javi, probablemente Bgre no sea "la sociedad" pero tampoco es un "magufillo", como si no existiera, como si no fuera una pesona, como si su opinión no contara. Esta tendencia a minimizar las críticas hacia adentro refuerza la preocupante intolerancia que veo crecer cada día en los ámbitos del escepticismo. Se habla mucho de lo positivo que es la crítica pero veo una y otra vez que muchos, cuando precisamente sus comentarios son criticados, reaccionan mal, como si lo que hubiesen dicho fuera un verdad revelada, intocable, no sujeta a la crítica. Estoy por el debate de ideas, el intercambio de opiniones, no por la descalificación ni la denigración del otro. No es este el escepticismo al que adhiero.

"Esta tendencia a minimizar las críticas hacia adentro refuerza la preocupante intolerancia que veo crecer cada día en los ámbitos del escepticismo"
No creo que se minimicen las criticas. Pero criticar el pensamiento magico es como criticar una religion. La base de la religion o la del pensamiento magico no es el raciocinio, y cuando expones argumentos racionales de por que sus creencias estan equivocadas la respuesta suele ser mas o menos violenta. Al llamar magufillo a Bgre no le he hecho menos persona. Lo que he descalificado es su razonamieno (mas bien su falta de razonamiento). Nada de lo que se dice en ciencia es intocable, ni verdad revelada. Eso es lo que piensan los "magufillos": que se quiere reemplazar su verdad revelada por otra. En ciencia puedes criticar lo que quieras, siempre que tengas algun argumento a favor, no simplemente porque no te guste algo.

"Al llamar magufillo a Bgre no le he hecho menos persona. Lo que he descalificado es su razonamieno": Permítme decirte, Javi, que al llamarlo magufillo precisamente lo estabas descalificando como persona, si no, hubieras dicho algo de todas las cosas que escribió. Esto lo dices ahora porque yo lo he señalado. Y no has descalificado su razonamiento de ningún modo.
En cuanto a lo de "en ciencia puedes criticar lo que quieras, siempre que tengas algun argumento a favor, no simplemente porque no te guste algo", te agradecería no me expliques esto con ese tono didáctico porque la primaria la he terminado. Sólo aclararte que esta, contigo, no era un discusión científica, sólo un intercambio de opiniones, una discusión científica es algo muuuuy alejado de lo que se dice acá. En este blog no veo nada relacionado con la ciencia seria, real, la del laboratorio, la de todos los días.
Preveo que va a responderme este mensaje, y me parece justo. No te enojes si no te respondo pero debo ponerme a trabajar, antes de que aquí me tilden otra vez de "timador" sin conocerme.