08 Feb 2010

El monstruo del lago Ness fue bautizado en Nature el 11 de diciembre de 1975 (Vol. 258), en un artículo firmado por el naturalista sir Peter Scott y el abogado estadounidense Robert Rines. Los autores reconocían que la existencia de la criatura no estaba demostrada y, sin embargo, proponían que recibiera el nombre científico de Nessiteras rhombopteryx (El monstruo de Ness con aleta en forma de diamante), como único representante de su género y especie. Se basaban para darle esa denominación en dos fotografías tomadas en el lago por una cámara subacuática el 8 de agosto de 1972 en las que se veía una especie de aleta de 2 metros de longitud con forma de diamante.

Scott y Rines admitían que "resulta claramente insatisfactorio, desde el punto de vista zoológico, basar un nombre en fotografías en vez de en restos de un animal o en alguna parte de él. Esto significa que, por el momento, no hay holotipo o especimen tipo. Pero el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica permite la descripción a partir de una ilustración, y el procedimiento parece justificado por la urgencia de las medidas de conservación". La razón última del apresurado bautizo era que en agosto el Parlamento había dado luz verde a la Ley de conservación de criaturas y plantas salvajes, y ellos querían que Nessie gozara de protección, pero, "para ser incluido -explicaban en Nature-, un animal debe tener un nombre común y otro científico". Scott y Rines le daban el segundo en su artículo "Naming the Loch Ness monster".

Los autores, que se remontaban históricamente a la visión del monstruo por parte de san Columba en 565, argumentaban que Nessie debía medir entre 15 y 20 metros de largo, con un cuello de 3 ó 4 metros coronado por "una pequeña cabeza que podría incluir protuberancias con la apariencia de cuernos". Calculaban que podía haber en el lago una comunidad de unos 30 monstruos cuyos antepasados habrían quedado aislados allí tras el último deshielo global, hace unos 12.000 años. No entraban a explicar cómo era posible no sólo que una población de monstruos de ese tamaño sobreviviera en un entorno pobre en recursos, sino que además nunca se hubieran encontrado restos de ejemplares muertos por el simple paso del tiempo.

Además de las fotos de la aleta con forma de diamante -que luego se demostró que habían sido retocadas por personal a cargo de Rines- y otra igualmente dudosa tomada en 1975, los autores aportaban dos bocetos de la apariencia de Nessie, uno de los cuales reproduzco aquí. Dos días antes de la aparición del monstruo en las páginas de Nature, el secretario de Estado para Escocia respondió por escrito en el Parlamento británico a una pregunta del político conservador escocés Hector Monro sobre las leyes existentes "para la protección de la fauna silvestre, incluyendo los grandes reptiles, en el lago Ness". William Ross explicó que la legislación vigente "podría utilizarse para proteger la vida silvestre, incluyendo los grandes reptiles, en el lago Ness, una vez demostrado que era necesaria una protección especial". Un mes y medio después, el 28 de enero de 1976, el también conservador David James preguntaba a Ross de qué poderes gozaba "para proteger a Nessiteras rhombopteryx", y el secretario de Estado respondía que podía incluir a cualquier animal salvaje en la lista de protegidos y que existía "el personal profesional adecuado para evaluar la validez de las pruebas sobre la existencia de la criatura". Una existencia que nunca se ha demostrado, pero que no impidió a Nessie hace 35 años saltar de su lago escocés a una de las más prestigiosas revistas científicas, y de ésta al debate parlamentario.

29 comentarios | Enlace permanente | Compartir

29 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Carlos domínguez

Carlos domínguez dijo

¡Vaya!. No sabía que Nature la hubiese liado con Nessie. Un post muy interesante, Luis Alfonso.

ezeqdb

ezeqdb dijo

Deben estar contentos los criptozoólogos y toda esa fauna de crédulos..

¿Nature habrá publicado algún tipo de disculpa por haber publicado información tan poco científica?

Anónimo

Anónimo dijo

¿En quien vamos a poder confiar, nosotros los cientificos?

Creyente

Creyente dijo

A mí no me sorprende, yo siempre he definido la ciencia como un género literario, y la historia que se cuenta en este post lo confirma.

walk

walk dijo

si, como la biblia, sólo que es más fantástica que la ciencia, la cual, excepto alguna excepción como esta, se basa en hechos claros y evidentes asi como demostrables.

Creyente-demente

Creyente-demente dijo

Y digo esto escribiendo desde mi ordenador producto de la ficcion literaria porque soy un tonto al que le encanta contradecirse y ridiculizarse en dos lineas.

Don´t feed the troll.

Creyente

Creyente dijo

Eso de contestarle a un supuesto troll y terminar el comentario diciendo "don't feed the troll" es casi surrealista, pero lo que ya es una obra de arte es que, en ese mismo comentario contradictorio, se acusa al supuesto troll de contradecirse. Vaya joya.

Dios es la Totalidad.

cabezadepiedra dijo

walk dijo

si, como la biblia, sólo que es más fantástica que la ciencia, la cual, excepto alguna excepción como esta, se basa en hechos claros y evidentes asi como demostrables.

diras fantasiosa por que de fantastica poco

je, creacion literaria, (-_-) lo que hay que ver

Con

Con dijo

Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos. Unas veces con intereses ocultos para obtener beneficios políticos y otras por el simple hecho de acceder a algo de gloria por parte de algunos científicos.
Lo único verdadero de la ciencia es que se amolda a las circunstancias y tiempos como todo lo demás.

Flashman

Flashman dijo

Que la ciencia no es infalible ya se sabe, así como que siempre habrá desaprensivos que abracen su causa con intereses espurios, como ocurre con cualquier causa o propósito. Lo que me hace gracia es que haya quien despotrique contra la ciencia cuando su devenir cotidiano se rige estrictamente por procesos que sabe eficaces y fiables (si no no los ejecutaría) gracias a las comprobaciones científicas. Desde calentarse el café por la mañana hasta apagar la luz al acostarse, pasando por arrancar el coche o enviar un email, todo ello se hace porque la ciencia nos da un grado de confiabilidad tal que SABEMOS que al provocar una causa obtendremos un efecto concreto en un porcentaje altísimo de probabilidades.

Creyente

Creyente dijo

Hermano Con:

No puedo estar más de acuerdo contigo. La ciencia le calma la ansiedad a aquellas personas que, por inseguridad, necesitan que se les dé la razón, simple y llanamente.

Que la paz sea contigo.

Ricardo Campo Pérez

Ricardo Campo Pérez dijo

Un poco de bibliografía últil sobre Nessi y otros animales que habitan la mente de los criptozoólogos:

"http://www.451editores.es/catalogo/1220"

"http://www.laetoli.net/col_timo.htm" (número 4)

riviere dijo

"Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos. "

Ciencia:conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

"yo siempre he definido la ciencia como un género literario"

Género literario:sistema que permite la clasificación de obras literarias de acuerdo a criterios semánticos, sintácticos, fónicos, discursivos, formales, contextuales, situacionales y afines.
Fuente:Wiki.

Javi

Javi dijo

"Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos."

Desde luego, lo que hay que leer. Como le hace falta una reforma a la educacion en este pais.

Flashman

Flashman dijo

"La ciencia le calma la ansiedad a aquellas personas que, por inseguridad, necesitan que se les dé la razón, simple y llanamente."

Perfecta y ajustada definición de "religión".

Javi, el lameculos de LAG

Javi, el lameculos de LAG dijo

"Anónimo dijo

¿En quien vamos a poder confiar, nosotros los cientificos?"

Pues en LAG, JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJJA. XDDDDD

Anónimo

Anónimo dijo

Llamar ciencia a las capulladas que cada uno quiera creer a título individual solo demuestra una estupidez egocéntricamente supina.

Javi

Javi dijo

Hombre, si tengo hasta un troll particular. ¡Qué lujo! A ver, a ver, ¿qué sabes hacer, monín?

Kiku dijo

Creyente, tus intervenciones en este hilo rayan lo esperpéntico. Te vas superando.

Dios es la Absurdidad.

Saludos,

Anónimo

Anónimo dijo

Javi dijo
Hombre, si tengo hasta un troll particular. ¡Qué lujo! A ver, a ver, ¿qué sabes hacer, monín?

Se de Fisica.

XD XD XD

Javi

Javi dijo

No es uno, son dos. Va resultar que en este foro no hay troll, hay gremlins. ¿Cual es el gremlin travestí y cual es el bobo?

Anónimo

Anónimo dijo

Javi dijo
No es uno, son dos. Va resultar que en este foro no hay troll, hay gremlins. ¿Cual es el gremlin travestí y cual es el bobo?

el gremlin travestí es el que solo manotea cuando debe de escuchar.
el gremlin bobo es el que presume que es un cientifico que sabe fisica.

jon

jon dijo

Vaya CAGAD de nature! Y no ha retirado el artículo? Buffff

Javi

Javi dijo

Que monin. Si sabe farfullar y todo. Si te portas bien te doy una galletita. Dime ¿eres de los animalitos que estaban en los hilos homeopatia o de los que estaban en el del reiki?

Tron

Tron dijo

"A mí no me sorprende, yo siempre he definido la ciencia como un género literario, y la historia que se cuenta en este post lo confirma."

¡¡¡JA JA JA JA JA JA JA ...!!!

Lo que dije en otra parte del blog, ¡venga dinos la verdad!, ¡no sigas con la coña!, ¿tu eres un cachondo verdad?, Ja ja ja ja ja ...

¡Que tio!, ¡yo me parto!.

Tron

Tron dijo

Reconozcamosle que tiene un puntito genial el tipo.

Javi

Javi dijo

Hay que reconocer que anima esto.

Ros

Ros dijo

Nessie es un pesiosaurio no un monstruo nuevo. Nessie es el mismo tipo de ser que Nahuelito, otro plesiosaurio de hace millones de años.

Anónimo

Anónimo dijo

Me da la impresion que el Nessie y su leyenda son un montaje para atraer publicidad medios y divulgacion .

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
La cara oculta del misterio



Luis Alfonso Gámez en Twitter

Luis Alfonso Gámez en Facebook

Misterios a la luz de la ciencia
Misterios a la luz de la ciencia
Universidad del País Vasco

Círculo Escéptico

Amazings

OutCampaign.org

free debate

Sobre este blog

magonia

Luis Alfonso Gámez es periodista de EL CORREO, donde ha cubierto la información de ciencia durante ocho años. Fundador del Círculo Escéptico, es consultor del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario.

Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com

ver otros blogs »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):