08 Feb 2010
El monstruo del lago Ness fue bautizado en Nature el 11 de diciembre de 1975 (Vol. 258), en un artículo firmado por el naturalista sir Peter Scott y el abogado estadounidense Robert Rines. Los autores reconocían que la existencia de la criatura no estaba demostrada y, sin embargo, proponían que recibiera el nombre científico de Nessiteras rhombopteryx (El monstruo de Ness con aleta en forma de diamante), como único representante de su género y especie. Se basaban para darle esa denominación en dos fotografías tomadas en el lago por una cámara subacuática el 8 de agosto de 1972 en las que se veía una especie de aleta de 2 metros de longitud con forma de diamante.
Scott y Rines admitían que "resulta claramente insatisfactorio, desde el punto de vista zoológico, basar un nombre en fotografías en vez de en restos de un animal o en alguna parte de él. Esto significa que, por el momento, no hay holotipo o especimen tipo. Pero el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica permite la descripción a partir de una ilustración, y el procedimiento parece justificado por la urgencia de las medidas de conservación". La razón última del apresurado bautizo era que en agosto el Parlamento había dado luz verde a la Ley de conservación de criaturas y plantas salvajes, y ellos querían que Nessie gozara de protección, pero, "para ser incluido -explicaban en Nature-, un animal debe tener un nombre común y otro científico". Scott y Rines le daban el segundo en su artículo "Naming the Loch Ness monster".
Los autores, que se remontaban históricamente a la visión del monstruo por parte de san Columba en 565, argumentaban que Nessie debía medir entre 15 y 20 metros de largo, con un cuello de 3 ó 4 metros coronado por "una pequeña cabeza que podría incluir protuberancias con la apariencia de cuernos". Calculaban que podía haber en el lago una comunidad de unos 30 monstruos cuyos antepasados habrían quedado aislados allí tras el último deshielo global, hace unos 12.000 años. No entraban a explicar cómo era posible no sólo que una población de monstruos de ese tamaño sobreviviera en un entorno pobre en recursos, sino que además nunca se hubieran encontrado restos de ejemplares muertos por el simple paso del tiempo.
Además de las fotos de la aleta con forma de diamante -que luego se demostró que habían sido retocadas por personal a cargo de Rines- y otra igualmente dudosa tomada en 1975, los autores aportaban dos bocetos de la apariencia de Nessie, uno de los cuales reproduzco aquí. Dos días antes de la aparición del monstruo en las páginas de Nature, el secretario de Estado para Escocia respondió por escrito en el Parlamento británico a una pregunta del político conservador escocés Hector Monro sobre las leyes existentes "para la protección de la fauna silvestre, incluyendo los grandes reptiles, en el lago Ness". William Ross explicó que la legislación vigente "podría utilizarse para proteger la vida silvestre, incluyendo los grandes reptiles, en el lago Ness, una vez demostrado que era necesaria una protección especial". Un mes y medio después, el 28 de enero de 1976, el también conservador David James preguntaba a Ross de qué poderes gozaba "para proteger a Nessiteras rhombopteryx", y el secretario de Estado respondía que podía incluir a cualquier animal salvaje en la lista de protegidos y que existía "el personal profesional adecuado para evaluar la validez de las pruebas sobre la existencia de la criatura". Una existencia que nunca se ha demostrado, pero que no impidió a Nessie hace 35 años saltar de su lago escocés a una de las más prestigiosas revistas científicas, y de ésta al debate parlamentario.
Sobre este blog
magonia
Luis Alfonso Gámez
Luis Alfonso Gámez es periodista de EL CORREO, donde ha cubierto la información de ciencia durante ocho años. Fundador del Círculo Escéptico, es consultor del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario.
Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Categorías
- Crónicas de Magonia
- La cara oculta del misterio
- Antenas y salud
- Apariciones en radio
- Apariciones en televisión
- Astrología, adivinación y predicciones
- Avance de la ciencia, superstición e incultura
- Bruno Cardeñosa
- Caras de Bélmez
- Conferencias en vídeo
- Conspiraciones
- Crónica negra de lo paranormal
- Creacionismo
- Curiosidades
- Dossier 'Planeta encantado'
- Dotados
- Enigmas de la mente
- Enigmas de la religión
- Enigmas de la Tierra
- Enigmas del espacio
- Enigmas del pasado
- Escépticos
- Fernando Jiménez del Oso
- Iker Jiménez
- Iruña-Veleia
- Javier Sierra
- Juan José Benítez
- Libros
- Manuel Carballal
- Medicina alternativa
- Medios de comunicación y anticiencia
- Monstruos
- Obituarios
- Ovnis
- Revistas
- Tergiversación de la Historia
- Varios
- Vendedores de misterios
Enlaces
- 233grados.com
- A Bordo del 'Otto Neurath'
- Amazings!
- Animaladas
- Bad Astronomy
- Círculo Escéptico
- Cerebros No Lavados
- Chiquiworld
- Ciencia en el XXI
- Ciencia Kanija
- Ciencia Kanija
- Comité Italiano para el Control de las Afirmaciones de lo Paranormal (CICAP)
- Comité para la Investigación Escéptica (CSI)
- Desde el Más Allá (más o menos)
- Divergencias
- El Blog de Richard Wiseman
- El Fondo del Asunto
- El Insultor
- El Navegante
- El Retorno de los Charlatanes
- El Rincón Prohibido
- El Viaje de Lonjho
- Escritos desde el Páramo
- Factor 302.4
- Física en la Ciencia Ficción
- Fogonazos
- Fundación Anomalía
- Genciencia
- Golem Blog
- J.R. Mora
- Kurioso
- La Aldea Irreductible
- La Biología Estupenda
- La Buena Prensa
- La Ciencia en Guerra
- La Ciencia Es Bella
- La Nave de los Locos
- La Revolución Naturalista
- Literatura Prospectiva
- Magia Crítica
- Maikelnai
- Malaprensa
- Marcianitos Verdes
- MedTempus
- Mi Mesa Cojea
- Microsiervos
- Mihteriohdelasiensia
- Misterios del Aire
- Opinión con Valor
- Per Ardua ad Astra
- Pharyngula
- Proyecto Darwin
- Red Crítica
- Revista 'Pensar'
- Rosa J.C.
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepticblog
- The New Blog Times
- Treneando
- Wis Physics
Últimos Comentarios
- Mahmud Ahmadineyad contra el pulpo Paul 48 comentarios Nikos Alessandro Xavier Jorge Xavier
- ETB califica de "hipótesis científica" que procedemos de anfibios y estamos emparentados con las sirenas 151 comentarios Alessandro aitz oria garzia Ahaha su eminencia... Suzudo JaviR
- El Gobierno británico abraza a la homeopatía y da la espalda a la ciencia 184 comentarios Arturo JaviR Anónimo Tulio Ramírez JaviR
- Las 'timopulseras' causan graves enfermedades en la misma medida en que favorecen el equilibrio 68 comentarios riviere SMart Smart Barakka riviere
- La tabla periódica de las tonterías irracionales, en español 65 comentarios paquito Nikos jjip jjip Aristarkus
- El 'Mars Reconnaissance Orbiter' sólo ve una meseta donde dicen que está la cara de Marte 55 comentarios ReceBurrido JaviR Suzudo riviere riviere
- El pulpo Paul y el periodismo gilipollas 1186 comentarios Lole Lole JorgeGomez Ram Lole
- Suicidio masivo fallido demuestra la falsedad de la homeopatía 524 comentarios JaviR Anónimo JaviR Anónimo JaviR
- Sexo interplanetario 56 comentarios Anónimo ana gonzales Parsley sexjuguetes stefani
- Benítez, el 11-S y los pseudoescépticos argentinos 37 comentarios Anónimo Anónimo Parsley Parsley monty
Archivos
- Julio 2010
- Junio 2010
- Mayo 2010
- Abril 2010
- Marzo 2010
- Febrero 2010
- Enero 2010
- Diciembre 2009
- Noviembre 2009
- Octubre 2009
- Septiembre 2009
- Agosto 2009
- Julio 2009
- Junio 2009
- Mayo 2009
- Abril 2009
- Marzo 2009
- Febrero 2009
- Enero 2009
- Diciembre 2008
- Noviembre 2008
- Octubre 2008
- Septiembre 2008
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
- Febrero 2006
- Enero 2006
- Diciembre 2005
- Noviembre 2005
- Octubre 2005
- Septiembre 2005
- Agosto 2005
- Julio 2005
- Junio 2005
- Mayo 2005
- Abril 2005
- Marzo 2005
- Febrero 2005
- Enero 2005
- Diciembre 2004
- Noviembre 2004
- Octubre 2004
- Septiembre 2004
- Agosto 2004
- Julio 2004
- Junio 2004
- Mayo 2004
- Abril 2004
- Marzo 2004
- Febrero 2004
- Enero 2004
- Diciembre 2003
- Noviembre 2003
- Octubre 2003
- Septiembre 2003
- Agosto 2003
- Julio 2003
- Junio 2003









29 comentarios · Escribe aquí tu comentario
Carlos domínguez dijo
¡Vaya!. No sabía que Nature la hubiese liado con Nessie. Un post muy interesante, Luis Alfonso.
ezeqdb dijo
Deben estar contentos los criptozoólogos y toda esa fauna de crédulos..
¿Nature habrá publicado algún tipo de disculpa por haber publicado información tan poco científica?
Anónimo dijo
¿En quien vamos a poder confiar, nosotros los cientificos?
Creyente dijo
A mí no me sorprende, yo siempre he definido la ciencia como un género literario, y la historia que se cuenta en este post lo confirma.
walk dijo
si, como la biblia, sólo que es más fantástica que la ciencia, la cual, excepto alguna excepción como esta, se basa en hechos claros y evidentes asi como demostrables.
Creyente-demente dijo
Y digo esto escribiendo desde mi ordenador producto de la ficcion literaria porque soy un tonto al que le encanta contradecirse y ridiculizarse en dos lineas.
Don´t feed the troll.
Creyente dijo
Eso de contestarle a un supuesto troll y terminar el comentario diciendo "don't feed the troll" es casi surrealista, pero lo que ya es una obra de arte es que, en ese mismo comentario contradictorio, se acusa al supuesto troll de contradecirse. Vaya joya.
Dios es la Totalidad.
cabezadepiedra dijo
walk dijo
si, como la biblia, sólo que es más fantástica que la ciencia, la cual, excepto alguna excepción como esta, se basa en hechos claros y evidentes asi como demostrables.
diras fantasiosa por que de fantastica poco
je, creacion literaria, (-_-) lo que hay que ver
Con dijo
Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos. Unas veces con intereses ocultos para obtener beneficios políticos y otras por el simple hecho de acceder a algo de gloria por parte de algunos científicos.
Lo único verdadero de la ciencia es que se amolda a las circunstancias y tiempos como todo lo demás.
Flashman dijo
Que la ciencia no es infalible ya se sabe, así como que siempre habrá desaprensivos que abracen su causa con intereses espurios, como ocurre con cualquier causa o propósito. Lo que me hace gracia es que haya quien despotrique contra la ciencia cuando su devenir cotidiano se rige estrictamente por procesos que sabe eficaces y fiables (si no no los ejecutaría) gracias a las comprobaciones científicas. Desde calentarse el café por la mañana hasta apagar la luz al acostarse, pasando por arrancar el coche o enviar un email, todo ello se hace porque la ciencia nos da un grado de confiabilidad tal que SABEMOS que al provocar una causa obtendremos un efecto concreto en un porcentaje altísimo de probabilidades.
Creyente dijo
Hermano Con:
No puedo estar más de acuerdo contigo. La ciencia le calma la ansiedad a aquellas personas que, por inseguridad, necesitan que se les dé la razón, simple y llanamente.
Que la paz sea contigo.
Ricardo Campo Pérez dijo
Un poco de bibliografía últil sobre Nessi y otros animales que habitan la mente de los criptozoólogos:
"http://www.451editores.es/catalogo/1220"
"http://www.laetoli.net/col_timo.htm" (número 4)
riviere dijo
"Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos. "
Ciencia:conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
"yo siempre he definido la ciencia como un género literario"
Género literario:sistema que permite la clasificación de obras literarias de acuerdo a criterios semánticos, sintácticos, fónicos, discursivos, formales, contextuales, situacionales y afines.
Fuente:Wiki.
Javi dijo
"Desde mi punto de vista la ciencia es un sistema mas de manipulación de incautos."
Desde luego, lo que hay que leer. Como le hace falta una reforma a la educacion en este pais.
Flashman dijo
"La ciencia le calma la ansiedad a aquellas personas que, por inseguridad, necesitan que se les dé la razón, simple y llanamente."
Perfecta y ajustada definición de "religión".
Javi, el lameculos de LAG dijo
"Anónimo dijo
¿En quien vamos a poder confiar, nosotros los cientificos?"
Pues en LAG, JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJJA. XDDDDD
Anónimo dijo
Llamar ciencia a las capulladas que cada uno quiera creer a título individual solo demuestra una estupidez egocéntricamente supina.
Javi dijo
Hombre, si tengo hasta un troll particular. ¡Qué lujo! A ver, a ver, ¿qué sabes hacer, monín?
Kiku dijo
Creyente, tus intervenciones en este hilo rayan lo esperpéntico. Te vas superando.
Dios es la Absurdidad.
Saludos,
Anónimo dijo
Javi dijo
Hombre, si tengo hasta un troll particular. ¡Qué lujo! A ver, a ver, ¿qué sabes hacer, monín?
Se de Fisica.
XD XD XD
Javi dijo
No es uno, son dos. Va resultar que en este foro no hay troll, hay gremlins. ¿Cual es el gremlin travestí y cual es el bobo?
Anónimo dijo
Javi dijo
No es uno, son dos. Va resultar que en este foro no hay troll, hay gremlins. ¿Cual es el gremlin travestí y cual es el bobo?
el gremlin travestí es el que solo manotea cuando debe de escuchar.
el gremlin bobo es el que presume que es un cientifico que sabe fisica.
jon dijo
Vaya CAGAD de nature! Y no ha retirado el artículo? Buffff
Javi dijo
Que monin. Si sabe farfullar y todo. Si te portas bien te doy una galletita. Dime ¿eres de los animalitos que estaban en los hilos homeopatia o de los que estaban en el del reiki?
Tron dijo
"A mí no me sorprende, yo siempre he definido la ciencia como un género literario, y la historia que se cuenta en este post lo confirma."
¡¡¡JA JA JA JA JA JA JA ...!!!
Lo que dije en otra parte del blog, ¡venga dinos la verdad!, ¡no sigas con la coña!, ¿tu eres un cachondo verdad?, Ja ja ja ja ja ...
¡Que tio!, ¡yo me parto!.
Tron dijo
Reconozcamosle que tiene un puntito genial el tipo.
Javi dijo
Hay que reconocer que anima esto.
Ros dijo
Nessie es un pesiosaurio no un monstruo nuevo. Nessie es el mismo tipo de ser que Nahuelito, otro plesiosaurio de hace millones de años.
Anónimo dijo
Me da la impresion que el Nessie y su leyenda son un montaje para atraer publicidad medios y divulgacion .
Escribe tu comentario