Sánchez Dragó tacha los alunizajes de "paripé"

je, je, dice: «La duda es el primer paso hacia el conocimiento», conclusión, que por lo que se ve, no hubiera llegado él mismo si no le hubieran enseñado quiénes fueron Pirrón y Diderot. O quizá solo los cite para mostrarnos con ello lo "culto" que es. Lo pongo entre comillas, porque no puedo considerar culto a alguien tan ignorante en temas científicos.

Pero me río porque el pobre, al que parece dar tanta importancia a la duda, según él mismo nos cuenta, no ha dudado jamás que el hombre llegara a la Luna. Lo decidió en el mismo instante de ver las imágenes porque le pareció un teatrillo. Le pareció un teatrillo a él que, creo, es consciente de no tener ni pajolera idea de cómo hubiera tenido que ser para que no le pareciera un teatrillo, y con eso se ha quedado. ¿Dónde está la duda que, se supone, defiende? (Por cierto, claro que en cierta medida era un teatrillo al retransmitirse para TV, ¿pero tan corto es este tío para no darse cuenta?)

Flipao me ha dejado, en el artículo se recrea en su propia ignorancia, en dejar claro que no le interesa lo más mínimo la astronautica, reconoce que el artículo es una tontería, y termina llamándonos incultos y crédulos.
Mi conclusión es que esto lo ha escrito alguien con un trastorno mental severo, aunque sea temporal. O es como el falso documental, que esto en serio no lo puede escribir mucha gente.

"¿Explorar el espacio exterior? No, gracias. Prefiero el viaje interior." Por lo visto no puede hacer dos cosas a la vez. En fin, qué pena de tío.

Que los alumnos de la LOGSE estudien el karma, la reencarnación, la kundalini, la conciencia mística, la eyaculación tántrica, la psicomagia y otras de esas falacias que defiende el Dragó, que de todo eso hay muchas evidencias, jojo...

Yo no estaba allí así que como en la película de Woody Allen 'Granujas de medio pelo': yo no me meto en quebrados! jajaja

Lo que sí me llama la atención es que EEUU casi se arruina con la citada carrera a la Luna. Ahora la inician los Chinos, y USA no recoge el guante. No porque no pueda, sino porque a lo mejor... ya sabe el resultado en términos monetarios de esas 'machadas'.

Saludos!

Hay otras dos opciones posibles:
1.- El consumo de sustancias alteradoras del estado de consciencia.
2.- Mucho mas probable, es una persona con la mente tan abierta que acaba convertida en un basurero. Esta posibilidad me parece muy real desde que lei su "Gargoris y Habidis" haya hace treinta años. Su capacidad de aceptar como ciertos los inventos de los pseudoshistoriadores románticos del XIX me dejo asombrado, a pesar de leer pocos años antes la "Historia de Galicia" de Benito Viccetto que dejan a los "Batasunnis" por comparacion como fuente fiable.
3.- (la mas probable) Mezclese uno y dos.
Saludos

PD calva: ¿Tiene animos para hacer una critica sobre esos historiadores? Se que es un tarea ingrata (si el alcohol mata neuronas, la lectura de estos pseudohistoriadores es aun mas mortifera), pero como ultimamente vuelve esta moda quizas sea una tarea educativa.

Cita del dia: «Si los tontos volaran, no veriamos el sol»©un sumerio

¿Por cierto? ¿Alguien sabe qué es un Zilog? Si aquel mítico procesador del ZX-Spectrum. Supuestamente subieron con esa 'poderorisima' capacidad de cálculo (si para aquel entonces) a la Luna. Bueno en realidad había 2, uno por si el otro fallaba.

Es curioso darse cuenta, cómo cuando vienen los actuales astronautas de un viaje a la MIR, se les ven al llegar a tierra totalmente desorientados, y cómo caminan, de forma semejante a los borrachines. Pues bien, de lo poco que me ha interesado el tema, me ha sorprendido ver en las imágenes retrospectivas cómo ellos regresaban con la tranquilidad de volver de un picnic.

Por otra parte, para el viaje actual a la luna, los americanos, del poco dinero que le dedican, compran la cápsula de los Rusos, que supuestamente también llegaron más tarde. ¡Y nada de transbordadores ni puñetas!

Pero hay un dato que saca de dudas, allí llegamos porque hay colocados unos espejos reflectores, que fueron utilizados para medición con laser, de la distancia real entre la tierra y la Luna. ¿Ahora cuándo fueron puestos? Por ahí andará la respuesta en internet.

Este mas tonto y el dia menos pensado se olvida de respirar, que patetico personaje.a

Un último apunte, gracias a esa empresa, nombre antes los Zilog, han sido posibles los procesadores que han dado lugar al mundo tal cómo hoy lo conocemos. Y otros muchos avances. Cómo... ¿El cepillo de dientes?, jejeje más en serio... nuevos materiales y un sinfín de aplicaciones.

Por otra parte, opinen unos y otros como quieran, que yo como soy bien pensado creo que sí se llegó. Para sacar de dudas. Es curioso ver cómo el éxito universal, destrozó la vida de todas aquellas personas que hicieron aquel legendario viaje. Aunque en lo humano esto sucede con la mayoría de estrellas americanas, quiero decir que el 'superéxito' también produce superresacas.

De otro lado, hay un motivo científico que explica muchas de las conductas de aquellos hombres. En aquellos habitaculos tenían lo que creían eran visiones, y posterioremente se demostró que se trataba de partículas ionizadas, que producian imagenes en el cerebro (destellos). La relevancia del hecho hizo lo demás. Sí fueron heroes, no manchen su memoria. Sea de un modo u otro fueron héroes. :)

Ivan por qué tan serio! (El caballero oscuro) :D

Saludos!

El sistema de respiración está regulado en los humanos en aquella parte del cerebro especializada, conocida como sistema mesolímbico, por lo que la respiración aunque puede ser modificada voluntariamente, es autónoma.

Saludos!

De lo dicho anteriormente, se desprende, que los cosmonautas chinos, que emprendan con éxito el viaje, alucinarán en muchos sentidos, y conscuentemente perderán la cordura de una u otra forma, más acusadamente o más transitoriamente. La segunda parte de este culebrón va a ser muy divertida :D

Saludos y a mis quehaceres!

Vaya, veo el comentario recien levantado (que asco de calor) y veo que se corto un cacho y se pego como quiso... madre que gramatica XDDDD

Na, si lo decia riendome, este patetico personaje retrata bien la seriedad de los medios que le dan pabulo, arrastrandolos en su patetismo, peor para ellos.
Lo malo que hay ignorantes que creen las palabras de semejante imbecil.

Y si, se que es imposible el "pues ahora no respiro y me ahogo" jejeje, solo era ironia sobre la ignorancia supina de la que hace gala este personaje, porque en vista de la multitud de memeces en las que cree y de lo "bierta" de su mente, seria razonable que le pasara algo asi jajaja.

Luis Alfonso: ¿algún comentario sobre el especial de Hermida de ayer por la noche? Yo tengo algunos:

- Cuando Hermida preguntó, deba la impresión de que la mitad o más de los jóvenes que asistían como público en el plató creían que el hombre no llegó a La Luna. Triste.

- Javier Sierra, invitado de relumbrón que, para mi grata sorpesa, hizo un muy cuerdo comentario sobre lo de la bandera que onda.

- David Cantero, también para mi grata sorpresa, es un tío informado y cabal, que hasta comentó sobre el Lunar Reconaissance Orbiter.

- A destacar los decepcionantes testimonios de los que no creen que aquello ocurriera de verdad, sobre todo el de Joaquín Reyes.

Espeluznante el artículo del bobo-rebobo Sanchez Dragó, inculto e inepto donde los haya. E increible que haya un periódico que le tenga de columnista (bueno, qué decir de ese periódico...)

M. Montes, yo también vi ese programa, y tambíen hubo algunos momentos en que a uno se le revolvieron las tripas, especialmente cuando vimos a los que Hermida no paraba de agasajar con eso de "sois el futuro", dándole un bofetón soberano en plena mejilla. Si esos son el futuro, y si Sanchez Dragó es su referente, menudo futuro nos espera. Al menos Hermida lo recondujo con eso de que "la juventud, ya se sabe, la rebeldía, todos fuimos rebeldes..". No le falta razón.
Sorpresa agradable fué tambien para mi el nivel científico de algunos invitados, especialmente Cantero (de Toharia no dudaba, es mi ídolo desde tierna infancia), que dieron al programa el calado que merecía.

Saludos matinales,

Por cierto, hay que ver cómo les gusta a estos sabiondos meter "de clavo" en sus columnas alguna referencia a algún autor clásico, en plan: "... ya lo decía Herodoto... ah, ¿que no sabéis quién es? Por favor, ¡qué mediocridad! Yo sí lo sé que soy más listo..."

Estoy confundido. Este señor, el tal Sánchez Dragó, que va de intelectual por la vida, y encima de intelectual pedante y aburridísimo, ¿puede decir en serio que aquel alunizaje fue una farsa? ¿Tan desinformado está?

Hay una frase en su artículo que me descoloca: "Ya sé, ya sé que este artículo es una cachondada", dice Dragó. ¿Quiere decir con eso que no habla en serio? Añade a continuación que "no puedo escribir en serio sobre algo que siempre me he tomado a broma". ¿Está siendo ambiguo intencionadamente?

Me ha dado la impresión de que ni está seguro de lo que pasó ni le importa un carajo, y que todo el artículo es una excusa para contarnos lo guapo que era en aquellos tiempos, lo mucho que ligaba con las italianas, y lo culto que es por mencionar a Pirrón y Diderot. El alunizaje es lo de menos.

Saludos a todos.

A mi me defraudó bastante el programa de TVE. Saber qué opina del tema Anne Igartiburu o Teresa Campos, por mencionar solo a dos de los que aparecieron, no me interesa nada. Se quedó a medio camino entre lo conmemorativo y lo explicativo, y mira qué hay para explicar. sobre todo a esa "esperanza del futuro" que también se dió cita en el programa.

Sobre lo e Dragó, hace tiempo que no me interesa el personaje, por el aburrimiento que me produce.

Estudié BUP. Mi hermano estudió el Bachillerato clásico. Y, desde luego, no se citaba ni a Pirrón ni a Diderot. De este último, alguna cosa sobre la "Enciclopedia", y poco más. Por supuesto, a Sánchez Dragó tampoco le enseñaron tales cosas en el colegio donde estudió.

Pero ya tuvo que salir el cachondeíto a costa de la LOGSE, erigido sobre las cenizas de un bachillerato apolillado y cutre cuyos libros son el hazmerreír de quien quiera revisarlos hoy. La basura de manuales de Historia, Filosofía y Literatura que se estudiaban en la época de Sánchez Dragó era aún más cutre que la que estudiaba mi hermano (y ya es decir).

Dicho esto, sólo cabe precisar otra cosa: Sánchez Dragó no ha estado como un queso en toda su vida. Se las habrá ingeniado para ligar, como cualquier tipo más avispado que vistoso. Pero de queso, nada de nada. Ni de búfala, ni agusanado, ni manchego con aceite.

Con esa percepción tan averiada sobre la educación de su bachillerato y sobre sus posibilidades físicas de juventud, ¿y le pagan por escribir artículos? Estos todólogos encuentran buena teta en la cada vez más maltrecha prensa española.

Ya sabemos que a este señor no le interesa nada que no sea él mismo, ya que se considera el no va más de cualquier campo del conocimiento y hasta se jacta de su potencia amatoria y ligona.
Como todos los egocéntricos, hay veces en que queda retratado por su propia mano.
Claro que no me extraño de su "claridad mental". Yo soy una lectora empedernida que hasta le saco gusto a los prospectos de medicinas y hasta ahora solo ha habido un libro que no haya podido acabar de leer por tostón y fatuo. Creo que no hace falta que diga el autor.

Seguramente Dragó debería hablar con J.J Benítez para convencerse de que realmente hubo alunizaje, y que además se descubrieron ruinas de civilizaciones extraterrestres.

Pues hasta ahora tenía dudas al respecto dada mi condición de excéptico irredento, pero si para el ínclito Sánchez Dragó es una farsa, ya no necesito más pruebas: Los gringos alunizaron sin duda hace 40 años. Probablemente por la misma fecha el sabelotodo Dragó estaba alucinando con alguna setita comprada en un supermercado de Bombay. ¡Jesus qué tropa!

Dragó es un buen escritor pero ante todo un ególatra. No hay entrevista en la no cuente sus aventuras de cama. Es un maestro del pavoneo.

En este caso el problema de Dragó no es que sea “de otro plan de estudios” como dice, el problema es que le importa un pepino todo lo que le es ajeno y no tiene el menor interés en informarse, siquiera, para comprender el esfuerzo humano que supuso la llegada del hombre a la Luna.

Por eso no escribe desde la razón. Escribe con las vísceras, escribe con la intuición y el desconocimiento del joven que fue. Han pasado 40 años y el pavo ya no tiene plumas que mostrar pero sigue aferrado a recuerdos pasados e intuiciones propias de una mente acientífica.

No le demos más vueltas, es lo que hay.

No me creo que una persona pueda ponerse en evidencia de esa forma. Un ignorante de ese calibre no puede ser, además, tan soberbio. No puede ser, tiene que haber truco. Yo creo que es un 'Operación Luna' versión columna de opinión y que dentro de unos días saldrá dienciendo 'Os la he colado', o algo así. Es que la columnita da vergüenza ajena leerla.

Mahs, sospecho algo parecido a lo que comentas. En mi anterior comentario lo he dejado caer. Para mí que este señor está jugando a la ambigüedad: "Sí, pero no, y no, pero sí, o todo lo contrario". El décimo párrafo de su articulito parace ser una puerta de emergencia para el caso de que tenga que recular.

Hombre, yo me leí el artículo entero y es la típica soplapollez de Dragó que viene a decir lo que siempre: estoy por encima de vosotros, mi existencia es más importante que la vuestra y lo realmente importanbte a nivel cósmico ese día es que yo me tiré a una chica, y no que llegó el hombre a la luna. Intenta ser irónico y termina diciendo una patochada, pero realmente no niega el hecho en sí.

Pero vamos, que sí, que gilipollas es un rato.

Sánchez Dragó es a la "cultura" lo que Risto Mejide al mundo del petardeo. Van de honestos y de librepensadores pero en el fondo son arquetipos prefabricados que responden a unos parámetros muy marcados. Por eso nunca sorprenden.

Parafraseando a un conocido periodista mejicano,cuyo blog enlaza con éste, diría:"MENUDA FUMADA,CHAVAL".

Pues yo vi el documental-pelicula de la Sexta,justo en el momento en el que los 3 astronautas del apolo ven un objeto no identificado cercano y deciden no comunicarlo....interesante

riviereruben dijo

Parafraseando a un conocido periodista mejicano,cuyo blog enlaza con éste, diría:"MENUDA FUMADA,CHAVAL".

Ese señor no es periodista, y además de ciencia sabe mas bien poco, como demuestra confundiendo "fision" con "fusion" nuclear u otras muchas metidas de gamba.

No me parece nada mal el autodidactismo, de hecho lo potencio, pero la honradez brilla por su ausencia, y el oportunismo reluce... Que alguien de via libre a sus planteamientos delirantes excusandolos en una aparente defensa de la ciencia, como hace ese personaje mexicano, es situar al nivel de una secta cutre cualquier conocimiento.

Era una pequeña puntualizacion anti gurus-tarados.

Creo que ustedes no saben leer o nunca les explicaron que es el lenguaje figurado, por las dudas lean wikipedia.org/wiki/Lenguaje_figurado.

El nunca dice que "la llegada a la luna" le parece una mentira, a DRAGO le parece mentira el "circo" (acá uso el lenguaje figurado) montado por URSS y USA, la carrera espacial, la lucha de las superpotencias etc.

Ustedes tendrian que agarrar los libros y empezar a leer porque en interpretación literaria tienen cero.

Para paripé, la chorrada del liberalismo que el señor Dragó defiende.

Que conste que por otros motivos ,el pseudointelectual Sanchez Dragó ya hace tiempo que me resulta intragable..

Pero después de leer su artículo completo de "El Mundo",me queda la duda de si realmente se cree que la llegada a la Luna fué un montaje,o el artículo de marras es una simple "boutade".

Maximiliano, explícame lo del lenguaje figurado, ¿qué es exactamente lo que tú interpretas que no cree Dragó? No entiendo a qué te refieres.

El artículo empieza así: "NO ES LO MISMO ir a la Luna que estar en ella. Lo segundo alude a quienes creen en lo primero."

Ahora que si yo lo interpreto mal, no me vengas con que es mi problema, sin duda es problema del escritor. Ya dije en mi primer comentario que debía tener algún trastorno mental o estar de coña.

Quizá el comentario de Sánchez Dragó es la viva prueba de que el principio de Dilbert goza de buena salud. Dice así:

"Todos somos imbéciles. Afortunadamente no todos los somos para las mismas cosas ni al mismo tiempo".

Descubrir un terreno donde Sánchez Dragó ejerce como imbécil no tendría que sorprendernos aunque, reconozcámoslo, es mucho más grave el caso de aquellos que son imbéciles incluso en las cosas de las que se supone que entienden.

Unoquepasaba

¿Ha notado que he dicho:"parafraseando"?y no:"Tendiéndome a sus pies y aceptando ciegamente su doctrina".

Señor Sánchez Dragó, siento un profundo asqueo por las palabras que usted dirigió hacia una persona recientemente fallecida. Si, me refiero a Michael Jackson. Y si, he dicho PERSONA.

Muestra usted tal grado de mala educación, de inhumano, de soberbia, de prepotencia, de falta de corazón, que he de decirle que resulta más "monstruito" quien escribe que de quien se escribe.

Es usted un auténtico ignorante.

No tienen ningún prestigio las palabras de un señor que dice que nunca escuchó la música del sr. Jackson.

Seguramente tampoco quiso usted saber de las obras humanitarias que llevó a cabo a lo largo de su vida. Usted no quiere saber. Solo quiere vender, aún a costa de una persona fallecida. Me resulta repugnante.

Escribir por escribir, desde la desinformación y la ofensa, desde la falta de profesionalidad y el mal gusto, lo puede hacer cualquiera. Incluso usted.

Y le diré que frente a sus artículos plagados de insultos y memeces varias, las labores humanitarias del sr. Jackson. Frente a sus libros, los 13 Grammys del sr. Jackson. Y frente a su oscuro corazón, el corazón de millones de personas en el mundo a las que usted trata de insultar.

Resulta muy barato vilipendiar a un ser humano, sr. Sánchez Dragó. Eso lo escribe usted desde la barrera. Su artículo resulta tan cobarde como poco profesional.

Algún día usted, como todos nosotros, tendrá que rendir cuentas ante Dios o ante lo que haya más allá. Ojalá que para entonces haya adquirido más conciencia, si es que tiene capacidad para ello.

Estoy de acuerdo con Maximiliano. Tomarse a Dragó a estas alturas al pie de la letra es de ser bastante cortitos.

Después de leer más sosegadamente el articulito del Sr. Dragó me apunto a la teoría de que juega a la más absoluta ambigüedad, diciendo digo y diego a la vez, para demostrar que su mente y su sutil prosa están un escalón, ¡qué digo escalón!, están a tres escaleras del Empire State por encima de los pobres intelectos del resto de los mortales.
Me carga bastante este señor, pero hoy creo que se ha superado a sí mismo en mi ránking de plastas pseudo-intelectuales.

"Tomen nota los chicos de la LOGSE. A ellos no les han explicado quiénes fueron Pirrón y Diderot, pero seguro que les han contado lo de la Luna y, los pobres, se lo han creído."

¿Puede alguien decirme que se quiere decir aquí?,en sentido figurado.
Que el alunizaje es falso ¿no,¿o he de figurarme más cosas?.Pregunto...

Iluminadnos a los cortitos, por favor, no seis tan elitistas.

No entiendo todo éste alboroto. Nunca leí a dragó. Pero no me gustaría estar en su piel, si hace una fiesta de cumpleaños, y nos invita a la mitad de los que hemos escrito aquí xD