87.235.178.38 10341 2009-05-18T08:11:34+02:00 53507667 Ejem... no, vamos a ver, tanto en el cine como en la literatura, en su mayoria se patre de la premisa de que para que el "contagio" sea efectivo y nazca un nevo vampiro, el intercambio de sangre debe de ser mutuo, es decir, el vampiro "vacia" a la victima, y despues le da de beber su propia sangre. Respecto a los zombies, todos los escenarios que hablan de ellos son totalmente apocalipticos y muestran una raza humana casi extinguida. Gouel 53117961 3 0 1 http://nanaifygouel.blogspot.com/ 88.16.62.187 10341 2009-05-18T08:30:09+02:00 53507675 Gouel, Efectivamente, hay variaciones en la vampirización, pero, si regntas por la calle, la gente te dirá que basta con la mordedura de ampiro. Yo he preguntado a gente a mi alrededor y eso me han dicho. Es decir, lo que cree la gente, la rencia poplr en cómo funciona la vampirización, es imposible matemáticamente. Anónimo 53117961 3 0 1 76739 85.58.135.127 10341 2009-05-18T08:32:03+02:00 53507677 Pues el link al articulo es claro: "CINEMA FICTION", nada de cultura popular... Anonimo 53117961 3 0 1 94.127.160.66 10341 2009-05-18T09:26:28+02:00 53507700 Bueno, veo que habláis en serio del tema... Yo iba a entrar con un comentario sarcástico del tipo : "¿y qué me decís de los políticos"? , pero veo que no es nada adecuado. Anónimo 53117961 3 0 1 37060 81.37.205.131 10341 2009-05-18T09:33:04+02:00 53507702 Pues de matemáticas andarán muy bien, pero de biología no entienden un carajo porque no han tenido en cuenta una ley tan básica como la de la evolución de poblaciones, demostrada brillantemente por las famosas poblaciones de conejos y zorros. Este modelo de dinámica de sistemas, explicado <a href="http://www.genciencia.com/biologia/de-zorros-y-conejos" rel="nofollow">por Christopher Boone en Genciencia</a>, expone el caso de una población de conejos en la que se introduce un depredador (zorro) y cuya interacción (zorro come conejo) produce un sistema autorregulado. Ahora bien, esto no quita que la existencia de los vampiros pueda refutarse por otras vías. Somos Medicina 53117961 3 0 1 http://www.somosmedicina.com 213.170.46.90 10341 2009-05-18T09:34:18+02:00 53507703 No has tenido en cuenta factores limitantes en la multiplicación de individuos tal como sudece con el límite de Hayflick en la divisiónd de las células eucariotas. Vale, ya sé que es un poco rebuscado, pero suponiendo que el agente catalizador del vampirismo pierda "algo" o "envejezca" con cada división o transferencia que la aleje de la fuente original, así llegaría a una población estable de individuos y no se multiplicarían exponencialmente por siempre. Muy rebuscado, lo sé, pero es lo que hay. AdarvarK 53117961 3 0 1 89.29.246.163 10341 2009-05-18T10:09:32+02:00 53507738 "Efectivamente, hay variaciones en la vampirización, pero, si regntas por la calle, la gente te dirá que basta con la mordedura de ampiro." Claro, y si preguntas en la calle la gente te dirá que el gafitas de aquellos maravillosos años es Marylin Manson o que la Cocacola es un espermicida. Se parte de premisas falsas y se llega a un resultado absurdo, y encima se anuncia a bombo y platillo que MATEMÁTICAMENTE se ha demostrado que tal y tal. Y estos son los que van de listos y "científicos" por la vida... Anonimo 53117961 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-05-18T10:20:39+02:00 53507751 ¿LAG se te rompió el teclado? Pomelo 53117961 3 0 1 87.217.70.114 10341 2009-05-18T10:23:53+02:00 53507754 Somosmedicina: ¿El modelo de Christopher Boone contempla que los conejos se transforman en zorros??? Un poco raro me parece... último anónimo: El comentario de Gouel no invalida el análisis matemático del problema. Sólo prolonga el plazo. Además que lo de dar su propia sangre a la víctima no es más que una variante más dentro de un tema eminentemente popular. Porque claro, sobre "vampirismo y cómo contagiarlo" hay pocas tesis doctorales y estudios universitarios. Si no entiendes lo que es un estudio estadístico y menos lo que es científico, literatura y tradiciones populares lo mejor es guardar un discreto silencio. Un esfuerzo. Venga. Anónimo 53117961 3 0 1 53082204 190.16.109.27 10341 2009-05-18T10:24:10+02:00 53507755 Hablando de vampiros nunca se puede partir de una premisa que no sea falsa, aquí se trata de ver el absurdo de ciertas creencias no de usar matemática en el sentido estricto. Pomelo 53117961 3 0 1 89.29.246.163 10341 2009-05-18T10:34:14+02:00 53507764 "El comentario de Gouel no invalida el análisis matemático del problema. Sólo prolonga el plazo" Si te están diciendo que para que alguien se contagie el vampiro debe darle de beber su sangre al otro, ¿de qué retraso del problema hablas? El vampiro puede "contagiar" si quiere, a voluntad, puede estar un millón de años sin contagiar a nadie porque no le dé la gana. No es que se retrase un poco, es que puede que no aumentar nada la población de supuestos vampiros en mil años si éstos no quieren. anónimo 53117961 3 0 1 87.217.70.114 10341 2009-05-18T10:42:19+02:00 53507780 Parece que no se entiende... Si dejas seco de sangre a alguien, lo matas. Y sólo si le das tu propia sangre lo resucitas. Tampoco el estudio contempla la acción de Buffy ni de Peter Cushing. Pero ya ves. La Ciencia, que puestos a decir tonterías, no tiene en cuenta lo fundamental. Anónimo 53117961 3 0 1 53082204 89.29.246.163 10341 2009-05-18T11:01:52+02:00 53507814 "Si dejas seco de sangre a alguien, lo matas. Y sólo si le das tu propia sangre lo resucitas. " Y dale. Es que el vampiro no tiene por qué dejar con vida al mordido. ¿Quién dice que el vampiro o vampiros tengan que dejar con vida a una víctima? Para una mordida al mes bien puede deshacerse del cadáver, como cualquier mafiosillo del tres al cuarto. anonimo 53117961 3 0 1 87.217.70.114 10341 2009-05-18T11:13:54+02:00 53507825 Más despacio: Si lo matas menos gente, menos gente disminuye la población. ¿Ahora? Anónimo 53117961 3 0 1 53082204 87.222.27.232 10341 2009-05-18T11:16:52+02:00 53507832 Lo que me apena es que no importa el esfuerzo que se invierta en hacer este tipo de demostraciones: los que creen en estas pamplinas no cambiarán ni un ápice su postura; los que no creemos, no necesitamos que se gaste dinero en estas cosas. Y luego hay un grupo mixto que tiene mucha gracia (y lo digo en sentido totalmente sarcástico): los que se dedican a buscarle fallos a cualquier cosa escudriñando el artículo en busca de inexactitudes para demostrar no sé qué, a lo mejor que entre los propios escépticos ni siquiera nos podemos poner de acuerdo por un simple artículo que debería ser una simple anécdota. Bereni-C 53117961 3 0 1 85.57.143.94 10341 2009-05-18T11:17:17+02:00 53507833 Creo que también habría que tener en cuenta que de vez en cuando se encuentra al vampiro en su tumba y le claven una estaca. Javier 53117961 3 0 1 89.29.246.163 10341 2009-05-18T11:26:52+02:00 53507848 Ay, Eduardo, pues no te queda a ti para ser capaz de entender algo. Te crees que por leer la caja de los cereales de la mañana ya eres capaz de entender argumentos más complejos. Pues no. anonimo 53117961 3 0 1 156.35.86.194 10341 2009-05-18T11:43:56+02:00 53507862 Hace algún tiempo escribí yo sobre lo mismo en mi blog. Imposibilidades físicas de los vampiros. Allí incluí el razonamiento de Costas Efthimiou y muchos otros más, con mi particular sentido del humor (sea el que sea, que ni yo lo sé...) Leédlo, por favor. Luego opinad. http://fisicacf.blogspot.com/search?q=el+que+te+la+chupa+ajos+no+come&searchsubmit.x=0&searchsubmit.y=0 Sergio L. Palacios 53117961 3 0 1 http://fisicacf.blogspot.com 91.193.45.6 10341 2009-05-18T11:44:42+02:00 53507865 El cálculo seria correcto si el resto de la humanidad no reaccionara ante la masiva vampirización. Metido ya en la película, habria que imaginar una guerra a muerte entre los humanos y los vampiros. Siendo estos últimos tan escasos en recursos (no funcionan de dia, no tienen armas ni amigos, se sabe donde duermen) tendrían inevitablemente las de perder, y no se daria este crecimiento exponencial. Destruirlos es facilísmo: apenas una estaca, unos ajos... ¿Es que no aprendéis nada de las películas? Como siempre, Humanidad 1, Fantasmas 0. leandro 53117961 3 0 1 88.16.224.5 10341 2009-05-18T11:48:57+02:00 53507870 A ver. Lo de las matemáticas parece ingenioso pero más bien una broma. Porque en realidad no hay teoría canónica de vampiros. Las leyendas de vampiros son multiformes, contradictorias y resisten cualquier análisis matemático del tema. Por ej.: No he leído la novela de Stoker, pero en el "Nosferatu" de Murnau ni el protagonista se vuelve vampiro después de los muerdos ni nadie resucita a nadie dándole de beber sangre (tampoco en las de Browning-Lugosi). Aquí el riesgo es que el bicho te deje seco de tanto chupar, cosa que le pasa a la chica cuando el vampiro se cuelga de ella. Supongo que en los cuentos populares habrá mil versiones y Stoker y, todavía más el cine de Hollywood, con Browning en primer plano, fueron los que han dado pie a las historias de vampiros como las conocemos hoy. ´No veo que puede hacer la matemática con toda esta mezcolanza, más allá de chascarrillos. Mo 53117961 3 0 1 89.29.246.163 10341 2009-05-18T12:00:09+02:00 53507883 El señor Gámez y sus hamijos serían capaces de ponerse a calcular la evolución de una enfermedad sin saber nada de cómo se propaga. Y luego afirman con toda arrogancia que está demostrado matemáticamente. Jo,jo,jo, qué nivel. anonimo 53117961 3 0 1 89.129.39.14 10341 2009-05-18T12:33:13+02:00 53507920 Esa demostración no me convence. Asume que los vampiros no tienen depredadores, lo que no es cierto. Siempre hay un Van Helsing o un Blade que se encarga de evitar la proliferación incontrolada. nemo 53117961 3 0 1 88.2.194.29 10341 2009-05-18T12:48:59+02:00 53507944 Es una curiosidad mas bien chorra, la gente se aburre mucho para hacer estudios como este... En un escritor mas o menos solvente seguro que encuentra una manera de mantener el sistema con la formación de rebaños humanos o con ciclos de letargo vampírico a lo Underworld para mantener la proporción poblacional (incluso con guerras, que a nosotros nos funciona bastante bien). También hay que tener en cuenta que los vampiros al sol se transforman en Christopher Lee y luego en guirnaldas y que la gente no estaría muy por la labor de dejarse comer. En serio, me siento tonto posteando esto. Analizar esto o la sindone esta bien para un novelista como ocurría en la novela de "Soy leyenda" de Matheson o en las crónicas necrománticas de Braian Lumley, pero es una chorrada considerable. dario 53117961 3 0 1 89.48.131.203 10341 2009-05-18T13:10:59+02:00 53507973 Creo que habéis confundido vampiros con zombies xD xD xD O al menos tanto LAG como los "matemáticos" deberían ver algunas películas más de vampiros (leed Vampire: the Mascarade"; os sacará de vuestra ignorancia vampírica xD). Sobre los vampiros: 1º Dáis por supuesto que el vampiro no mata a su víctima. En muchas películas/novelas los vampiros se aseguran de que el mordido no pueda "revivir". Le arrancan la cabeza/ destruyen el cuerpo. Esto es, esa "vez al mes" que el vampiro se alimenta podría acabar con un cadaver. Reproducción null. Si la población de vampiros no es muy grande y se alimentan de "asociales" que nadie echa de menos... pasarían desapercibidos. Las noticias están llenas de desaparecidos... ¿vampiros? 2º Dáis por supuesto que el contagio es "automático". Como si se tratase de una infección (como los ZOMBIES). La "corriente Blade" afirma algo así como "estás mordido estás jodido". La "corriente romántica" es más selectiva y señala el vampirismo como un "premio" otorgado a amantes/aliados= Contagio selectivo. La literatura y cine está generalmente del lado de la seguna opción: la más romántica: Contagio selectivo. Si el contagio sigue un modelo de tipo pandémico, goto #1. 3º Dáis por supuesto que no hay "control de población". Desde caza-vampiros a luchas entre clanes de vampiros... :p En definitiva: una chorrada como un templo que partiendo de premisas absurdas sobre un hecho de ficción llega a conclusiones que sólo se sostienen si se tiene mucha fe... Graciosete, pero poco escéptico. Se lo podrían haber trabajado un poquito más. El modelo matemático es de risa y el conociemiento sobre los vampiros bastante patético. Los nerds/geeks de hoy parece que ya no son como los de ayer. ¡Menos porno y más películas de la Hammer! Ramón 53117961 3 0 1 88.2.194.29 10341 2009-05-18T13:17:01+02:00 53507988 Ramón, si es que esto es como el estudio estadístico aquel de chorradas sobre si eran mas agresivas las mujeres conductoras de autobuses, paja pura. Me sorprende que se le dé crédito a estas cosas en vez de atacar que haya gente dedicada a estudiar un fenómeno literario y de leyenda antigua como si fuera algo real y encima mal por no estar bien informados. Es como sumar las chicas de la curva y hacerles un mapa a nivel nacional. Credulidad en una página de escepticismo. Apaga y vamonos. dario 53117961 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-05-18T13:21:37+02:00 53507998 Resulta patética la gente que comenta promocionando su blog. Pomelo 53117961 3 0 1 156.35.86.194 10341 2009-05-18T13:43:49+02:00 53508031 No se trata de promocionar mi blog. Se trata de difundir la CIENCIA, querido, desde todos los puntos de vista posibles. Lo patético es que haya gente que se entretenga en comentar lo que comentas tú, es decir, NADA de NADA. Y a los que discuten el estudio de Efthimiou o el mío personalmente, diciendo que son estudios ociosos, que se pregunten qué releches hacen ellos intentando inventar depredadores para los vampiros, van Helsings y demás criaturas. Es muy fácil criticar TODO. Más leer blogs, sobre todo si son tan buenos como éste (y como el mío) y menos decir chorradas y soltar PATALETAS de ociosos ignorantes. Sergio L. Palacios 53117961 3 0 1 http://fisicacf.blogspot.com 87.217.107.39 10341 2009-05-18T13:50:17+02:00 53508043 Os voy a chupar la sangre esta noche jajajaj Anónimo 53117961 3 0 1 80.25.229.200 10341 2009-05-18T14:05:18+02:00 53508062 Gracioso divertimento, es una variante de la antigua leyenda sobre la imposibilidad de recompensar al inventor del ajedrez dándole 1 grano de trigo por el primer cuadrado, 2 por el segundo, 4 por tercero, 8 por el cuarto.... Sin embargo hay otro tipo de "vampiros" que, matemáticamente, deberian ser descubiertos pronto y sin embargo aguantan hasta 20 años. "Vampiros" como Madoff que montan estafas piramidales (los ingresos de unos pagan los intereses de otros) que para que funcionen deben crecer las aportaciones de forma cuadrática, y resulta que durante años NADIE se da cuenta (más bien se hacen los suecos) ¿donde estaban los matemáticos? ¿no se estudia matemática básica en las escuelas de negocios?. Y si hacemos un poco de abstraccion, en vez de sangre consideramos el dinero, vemos que LOS VAMPIROS EXISTEN, al menos su variante menor: LAS SANGUIJUELAS que desde el poder o la teletienda nos sangran perpetuamente. Daryl 53117961 3 0 1 83.51.2.149 10341 2009-05-18T14:22:58+02:00 53508083 Me parece un poco innecesario este artículo. El problema de la propagación geométrica del vampirismo ya se ha tratado de solucionar en la literatura fantástica de diversas formas. Algunas ya se han mencionado por aquí. Creo que es una forma de dar carnaza gratuita a cualquiera que te quiera atacar, Luís Alfonso, o tacharte de frívolo. Cualquier aficionado a la literatura y/o películas sobre zombis o vampiros (como yo mismo) ya habrá reflexionado sobre el tema. Incluso aquéllos que creen que los vampiros existen de verdad ya habrán buscado alguna justificación (propia o ajena) para explicar que aun existan humanos. Al resto, probablemente les dé igual todo ésto. Aunque cada uno es libre de publicar lo que le dé la gana, claro. Y Sergio L. Palacios, trata de ser menos vehemente. Esta actitud no nos beneficia a los escépticos, no me cansaré de repetirlo. Cualquier magufo podría usar las mismas palabras y el mismo lenguaje para defenderse de los que le critican y seguro que todos nosotros se lo reprocharíamos. No sucumbamos a la ira que tratan de provocarnos los magufo-trolls. Parsley 53117961 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-05-18T14:31:41+02:00 53508089 Hablar de vampiros no es hacer ciencia, tienes algunos conceptos confusos. Y ya deja de hacer el rídiculo: "Más leer blogs, sobre todo si son tan buenos como éste (y como el mío) " Este blog es bueno pero es increíble que tengas la caradurez de auto-alabar el tuyo. Como decía, patético... Pomelo 53117961 3 0 1 91.193.45.6 10341 2009-05-18T14:47:17+02:00 53508105 Pues claro que existen los vampiros, en Sudamérica hay cientos de miles, quizás millones (Desmodus Rotundus). Por otra parte, no entiendo el artículo sino como un divertimento, que puede ser bueno para distraer un lunes anodino. No puede demostrarse la NO existencia de los vampiros - humanos - ni de las hadas del bosque, y menos con esa lógica-matemática que se nos presenta, que no hay por donde cogerla. Gracias a Ramón, por ejemplo, me entero de las tres subcategorías del fenómeno. Saludos naik 53117961 3 0 1 93.156.253.117 10341 2009-05-18T15:29:21+02:00 53508138 Definición de "ciencia" en el DRAE: << Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.>> Querido Parsley: De acuerdo que puedo ser menos vehemente. Pido perdón. Pero, repito, hay gente muy ociosa que critica por criticar. Me he encontrado muchas, muchas, pero que muchas veces con razones peregrinas como las que se dan en estos comentarios intentando siempre tirar abajo los argumentos científicos y rigurosos, ya sean de vampiros, hombres-lobo o marcianos de color verde fosforescente. Según la definición de "ciencia" del DRAE, hablar de vampiros o de lo que quieras es ciencia. En este post sólo se ha intentado justificar de forma más o menos rigurosa, basándose en leyes matemáticas que están contrastadas y validadas el hecho empírico de la no observación de la existencia de seres llamados vampiros o zombis. Ah, Parsley, y a veces viene muy bien la vehemencia, que no es nada malo. Además, no creo haber faltado a nadie. Un ocioso ignorante es eso, un ocioso ignorante y nada más, no constituye insulto alguno y si alguien se lo ha tomado por donde no era, le piso perdón. Empecemos a llamar a las cosas por su nombre, que no sólo van a ser los magufos los que tengan derecho a ser oídos y a llamarnos ignorantes a los demás. En cuanto a Pomelo: Tú sí que estás confuso, majo. Evidentemente, hablar de vampiros no es hacer ciencia. Tienes razón. Pero supongo que te estarás refiriendo a hablar de vampiros tal y como hablan de ellos algunos comentaristas en este post, que es justo como se habla de ellos en el cine (por lo menos en la mayoría de las películas). Pero algo muy distinto es hablar de vampiros con la ciencia por delante y como instrumento desenmascarador de fraudes y mentiras. Y ahí es donde se ven tus conceptos confusos, no los míos, que no los tengo. En cuanto a auto-alabar mi blog, estoy en mi derecho pleno, pues como me lo tomo con un enorme interés y además es parte de mi profesión como físico y científico profesional, además lo hago muy pero que muy bien. Y tiene una calidad que ya quisieran otros. Que uno mismo sepa reconocer sus habilidades y destrezas no le quita ningún mérito y no es ninguna muestra de "caradurez". Aunque siempre puedes pensar lo que quieras, por supuesto. Ah, no me gustaría despedirme sin volver a recomendarte mi blog en general y mi post en particular sobre los vampiros. Léelo y juzga si hay ciencia en él o no. Luego, habla. Sergio L. Palacios 53117961 3 0 1 http://fisicacf.blogspot.com 88.8.7.52 10341 2009-05-18T16:05:19+02:00 53508181 Pues serán muy listos estos dos pero me parece a mí que han visto pocas pelis de vampiros. Estos no siempre vapirizan a su víctima, es decir la convierten a su vez en vampiro, sino que pueden optar por convertirla en su esclavo, como Renfield, o simplemente la matan. Así que toda esa cuenta de la proyección geométrica es una chorrada que se viene abajo a la mínima. Además todos sabemos que si se mata al vampiro jefe todos aquellos vampirizados por este dejan de serlo. ¡Ay, estos matemáticos, tendrían que ir más al cine, aunque sea a meter mano!..... Demetrio 53117961 3 0 1 83.51.2.149 10341 2009-05-18T16:38:21+02:00 53508233 Entiendo tu postura Sergio, pero sigo pensando que ser vehemente sin más no ayuda a la argumentación. Dirás: ¿Qué sentido tiene argumentar con un magufo o un troll? Ninguno. No se trata de dirigirse a ellos. Cuando yo contesto a un magufo o a un troll, no me dirijo a ellos, porque no merecen tal atención. Me dirijo indirectamente a todos aquellos lectores neutrales que puedan verse confundidos por las falacias de los primeros. Por eso, al ser vehemente, puede que esos lectores neutrales no distingan entre trolls-magufos y la gente razonable. Como dice el dicho: "No discutas con un tonto, la gente podría no notar la diferencia". Hay que hacerles ver a esos lectores neutrales que sólo quieren conocer las distintas posturas y perspectivas sobre el tema, la diferencia entre los argumentos de unos y de otros. Si contestas vehementemente a un troll-magufo, estás dirigiéndote directamente a él, cosa que no merece y encima, cayendo en su trampa. A ellos les da igual que tengamos razón o no. Lo que quieren es hacernos soltar tacos y hacernos perder los estribos para poder acusarnos de irracionales, fundamentalistas y exaltados ante las posibles víctimas de su charlatanería. Eso cuando no quieren simplemente alborotar el gallinero. No les hacemos ningún favor a esas posibles víctimas actuando así. Me parece perfecto que se acuse a alguien de lo que sea siempre que se justifique en el mismo post dicha acusación. De este modo: "Fulanito ha dicho tal. Lo cual es una gilipollez por ésto, eso y lo otro. Además ha dicho esto otro que también es una gilipollez por ésto y lo de más allá. En conclusión: Esta persona, que no hace más que decir gilipolleces, o es gilipollas o se lo hace". De este modo se es mucho más elegante y el lector neutral puede sacar sus propias conclusiones a la luz de los argumentos expuestos, y además no caes en la trampa de los magufo-trolls y seguramente además, les humillarás ante todos. Parsley 53117961 3 0 1 88.3.0.182 10341 2009-05-18T19:49:27+02:00 53508491 Tomarselo como lo que es: un juego. No tiene mayor importancia. Anónimo 53117961 3 0 1 217.125.235.12 10341 2009-05-18T22:51:09+02:00 53508691 Leo este blog desde hace tiempo, y me preocupan estas chorradas que publicas de vez en cuando. ¿De verdad aplicas matemáticas a ficción (que no ciencia ficción)? Sería mucho mas interesante aplicarla a libros de Asimov... GdelP 53117961 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-05-18T23:26:46+02:00 53508724 jajaja ya veo por donde viene la mano, vi tu artículo y lleva casi un año publicado y sólo tiene 24 comentarios, de los cuales la mitad son tuyos, cuando el artículo en este blog lleva sólo un día y ya tiene 37 con sólo uno de su autor, eso para alguien con tu ego debe ser duro, ni hablar de que también publicaste un post con lo que se habló acá, veo que chorrea ciencia tu blog. Espero ansioso tu artículo de por qué no existen los Caballeros Jedi, ni Sauron, ni los pitufos y el de si los X-Men son héroes o villanos. Como dije hace un rato, patético... Pomelo 53117961 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-05-18T23:32:53+02:00 53508737 Monumento a lo patético: "Sergio L. Palacios dijo... La próxima vez que me quiera autopublicitar firmo como "anónimo" o me pongo un "nick" totalmente enloquecido y listo, calisto. Hago referencia a mi blog como que soy un lector más y así quedo como Dios." Pomelo 53117961 3 0 1 84.78.45.158 10341 2009-05-19T01:03:45+02:00 53508829 Me interesaría ver las demostraciones de Pomelo y Sergio sobre vampiros y fantasmas, :D Quien vea doble sentido que se lo quede. Tanto el problema como su solución los veo apropiadamente desenfocados y peligrosos. Si se coge uno de los puntos de partida (de los múltiples y normalmente opuestos), descartando el problema en su totalidad por ser una falacia en sí mismo, se va a llegar a una conclusión parcial a través de un método parcial (el más apropiado, en este caso, una progresión geométrica lógica). Amos, que cojo el comienzo que quiero, tiro el método que quiero, y me da el resultado que deseo: totalmente científico, el chollo. Por cierto, según Buffy los vampiros no pueden entrar en casas sin ser invitados, así que con toque de queda se nos mueren de hambre. Creo que una de sus características principales es que les quema el Sol, ¿no? xD Gaubett 53117961 3 0 1