88.11.197.27 10341 2009-05-11T16:31:46+02:00 53500599 Leer por favor el enlace de la profesora Manzano. De traca. Dice que con una alumna practica el experimento y de 6 cartas acierta 5, lo cual lo atribuye a la telepatia, cuando es claramente azar. Que realice el experimento 100 veces, y nos diga cuantas acierta. Dice tambien que no encontrar un hipopotamo en un supermercado no indica que no existan los hipopotamos, evidentemente, pero no encontrar un solo telepata en todo el mundo si que indica que la telepatia no existe. La verdad que realizar este tipo de experimentos en un colegio me parece muy interesante y didactico, se tendrian que hacer mas. alex 53116685 3 0 1 83.213.89.36 10341 2009-05-11T16:49:51+02:00 53500612 ¡Qué desfachatez la de la tipa esa! ¡¿Y es profesora de Ciencias Sociales?! Que Dios (con perdón) nos pille confesados. El centro escolar debería tomar cartas en el asunto y despedir inmediatamente a semejante papanatas. No quiero ni pensar en la bronca que habrán tenido ambos profesores... Visitante 53116685 3 0 1 82.130.195.150 10341 2009-05-11T17:12:24+02:00 53500638 Bueno, yo tuve una profesora de ciencias naturales que nos dijo que si las vacas estaban tumbadas iba a hacer buen tiempo y si estaban de pie, malo. Desde entonces siempre veo "nubes y claros". Bolson 53116685 3 0 1 138.100.30.131 10341 2009-05-11T17:14:26+02:00 53500641 Pues yo tuve una profe en 1 y 2 de EGB que nos dijo que la cebolla tiene mucho ajo (no es broma). M. Montes 53116685 3 0 1 85.58.12.149 10341 2009-05-11T17:15:06+02:00 53500643 Os equivocáis: la telepatía existe. ¿Nunca os habéis fijado en la extraña habilidad de las viejecitas para ponerse del lado por el que las quieres adelantar? :D Anónimo 53116685 3 0 1 88.3.0.182 10341 2009-05-11T18:10:51+02:00 53500723 Es cierto que existe la telepatía. Ocurre que la gran mayoría de los estudios arrojan resultados negativos porque están financiados por las empresas de telefonía (y está claro que no vas a morder la mano que te dá de comer) je je. (Que fácil......no me extrañaría nada leer dentro de un mes algun artículo en internet argumentando esta tontería, si no está ya.) Nos vemos Anónimo 53116685 3 0 1 53095446 89.48.161.65 10341 2009-05-11T18:35:31+02:00 53500747 Qué ver-güen-za. Que una profesora sea tan IGNORANTE me parece repugnante. ¿Qué clase de mierda va a enseñar a sus alumnos si miente como una bellaca y se llena la boca de falacias para vender sus creencias para anormales? ¿Cómo puede el colegio poner en la misma balanza el experimento hecho por un profesor y su alumnos siguiendo una metodología precisa que cualquiere puede entender y sobre todo repetir y las salidas de tiesto de una loca? ¿Los padres no han dicho nada? ¿Todo olvidado? LAG, ¿te has puesto en contacto con el colegio -como periodista y divulgador de ciencia- para preguntar por qué han actuado así y si van a tomar alguna medida para remediar el desaguisado? Ramón 53116685 3 0 1 83.165.8.231 10341 2009-05-11T18:41:31+02:00 53500752 Si personas como esta "profesora" son las que están enseñando a nuestros hijos, ¿qué es lo que están aprendiendo?? Así no me extraña que pasen de curso sin saber leer, porque con tal de que telepáticamente sepan las respuestas del examen de la mente de tan insigne profesora, todos harán un examen perfecto... ¿O cómo explica esta señora las respuestas erróneas a sus exámenes? ¿O es que para no tener que enfrentarse a esa pregunta no hace exámenes?? La parte buena de este asunto es que los padres de los alumnos de ese instituto ya saben lo que piensa y pueden actuar en consecuencia, pero ¿cuántos más como ella hay en los colegios? (Ay, que parezco salida de una conspiración ...) pero es que me parece increíble que esto esté pasando en el 2009 y en España. Eva 53116685 3 0 1 89.7.14.163 10341 2009-05-11T18:48:49+02:00 53500759 A mi lo que me fascina es el comentario de la profesora esta: "Cada experimento requiere de un entorno (condiciones de entorno), y de un procedimiento, y si algo falla, lo que se cuestiona es el experimento, no la realidad." FALSO FALSO FALSO!!! Si algo falla, si el experimento no da los resultados que esperamos, lo que pasa es que no se publica, simplemente! Luego el experimentador se puede romper los cascos, si uno está segurísimo de lo que debe pasar, se sigue trabajando para *OBTENER UN RESULTADO*. Y esto es loq ue los telépatas no han conseguido hacer: darnos un resultado!!! Dani 53116685 3 0 1 80.32.54.33 10341 2009-05-11T19:02:32+02:00 53500775 Vergonzoso. Propongo la redacción de un manifiesto contra la telepatía y el ocultismo en general y en defensa del profesor Fernández, junto a una recogida de firmas, para hacerlo llegar al colegio ese. Nada es más pernicioso que cuando las víctimas són niños o jóvenes. Anónimo 53116685 3 0 1 53067995 80.32.54.33 10341 2009-05-11T19:14:22+02:00 53500786 .. aunque tratándose de las "Escuelas Salesianas de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro" sospecho que tendrán un rinconcito reservado para lo sobrenatural, con lo cual la lucha por la racionalidad puede quedar en clara desventaja. No será que este profesor "predica en el desierto"? Anónimo 53116685 3 0 1 53067995 83.35.200.59 10341 2009-05-11T19:20:26+02:00 53500797 Eugenio escribió un post sobre la decisión final: <a href="http://eumafeag.blogspot.com/2009/04/salomon-al-rescate.html" rel="nofollow">Salomón al rescate</a>. Anónimo 53116685 3 0 1 62.32.146.200 10341 2009-05-11T19:33:14+02:00 53500816 Las cosas que veo en mi profesión no dejan de sorprenderme. Y para colmo, de mi campo, de Ciencias Sociales. Esta señora ha hecho todo lo opuesto a lo que debe hacer mi gremio. Nosotros debemos evitar el transmitir valores o creencias personales y procurar ceñirnos a los que trata el currículum de nuestras materias y a temas transversales, por mucho que consideremos que podemos tener la razón respecto a algún tema concreto: el objetivo consiste en formar al alumnado, que saque sus conclusiones por sí mismo. Ni manipularlo ni adoctrinarlo. A ese respecto, el experimento original del profesor de física es totalmente correcto. Le muestra al alumnado un experimento para que obtenga sus propias conclusiones. La réplica de la señora que ocupa ese puesto de profesional de la enseñanza, por el contrario, procura inculcar una idea suya y propia, basada en creencias personales y no en hechos. Por último, la reacción de la institución raya en el absurdo. Claro que por su nombre el centro debe ser o bien concertado o bien privado, y las cosas que ahí se ven por motivo de transmisión de creencias personales y adoctrinamiento cotidiano, salvo en muy contadas y honrosas excepciones, suelen rayar el absurdo en el día a día. Diádoco 53116685 3 0 1 80.32.54.33 10341 2009-05-11T19:55:40+02:00 53500836 Hay que reconocer que el profesor pecó en la forma. No se puede permitir en una escuela un trabajo titulado "Ciencias para anormales", pues si bien él se refugia en la acepción "anormal: poco frecuente" de todos es conocido que la expresión "ciencias para-anormales" es muy antigua y se usa popularmente en su significado mas despectivo (así lo he entendido yo siempre). Lo cortés no quita lo valiente. Anónimo 53116685 3 0 1 53067995 79.152.233.3 10341 2009-05-11T21:12:15+02:00 53500944 Mi apoyo para Eugenio y para el método científico, y mi total desprecio para las pseudociencias y para aquellos que pretenden imponer sus supersticiones a los demás. Hispa 53116685 3 0 1 http://elojodeltuerto.com 148.233.37.66 10341 2009-05-11T22:37:43+02:00 53501052 Sí, me enteré hace poco del caso. Molesta sobre todo la decisión del colegio de borrar ambos artículos. Parece que lo que quisieron fue evitar una confrontación, pero lo que lograron fue censurar una discusión. Un Abrazo Antonio 53116685 3 0 1 http://delenda-est-carthago.blogspot.com/ 88.6.243.219 10341 2009-05-12T01:25:22+02:00 53501238 Bueno. La verdad es que un colegio no es un foro sobre escepticismo (aunque quizá debiera serlo). Así que el profesor debería haberse ahorrado lo de "para anormales". No es lo mismo que decirlo en sitios como éste, que tenemos ya los huevos requemados de contestar a los mismos argumentos livianos o falaces ad nauseam. Hasta el punto que ya sólo verdaderos anormales (por no decir sub) o verdaderos trolls pueden seguir persistiendo en ellos, en caso de ser ya lo suficientemente veteranos en los comentarios. En cambio, presentar un tema como éste (que puede ser la primera vez que se aborda ante el alumnado del profesor) con un inicio tan agresivo o vehemente, hace saltar las alarmas de todo crédulo o crédula que pulule por ahí. De hecho, seguro que es lo que ocurre a los más ingenuos y novatos de los lectores de esta página: que se pueden encontrar, al aterrizar aquí por casualidad, una encarnizada pelea en que unos desconocidos atacan despiadadamente aquellas románticas ilusiones a las que su tierna mente adolescente (tengan la edad que tengan) se aferra sin malicia. Y es normal que de repente florezcan mensajes cargados de ingenuidad, ignorancia e indignación (y faltas de ortografía) quejándose y lloriqueando por ello. Por este motivo, el escéptico debería ser menos apasionado en sus exposiciones y en su lenguaje. Más objetivo, riguroso y didáctico. Es difícil, pero hay que intentarlo. Y a los trolls, ni caso. Así es como se les derrota. O al menos, contestar con total frialdad y seguridad un número limitado de veces. Por otra parte, en un colegio que parece ser religioso, no esperemos que distingan en una disputa lo que son argumentos de peso de lo que es la pataleta de una profesora de mentalidad infantiloide. Que todos hemos tenido alguna profesora de sociales/plástica/religión/inglés más infantil que nosotros mismos cuando éramos sus alumnos. Parsley 53116685 3 0 1 83.35.200.59 10341 2009-05-12T07:43:39+02:00 53501331 Gracias Luis A. por tus letras, y a los demás por el calor de vuestros comentarios. Quiero dejar algo claro: el título no pretendía ofender a nadie, era sólo una forma de que se diese un toque cómico al trabajo, una broma inocente. Para nada lo considero despectivo ni ridiculizador, ya he pedido disculpas a quien se haya podido sentir ofendido. Prueba de que el título no es el preámbulo de un acto de ridiculización de los PES es el contenido del trabajo (ver la presentación que enlaza LAG, con el título cambiado para no tener que aguatar más susceptibilidades). En mi propio blog se cuenta también algo de este trabajo (como bien enlaza LAG), no estaría mal que lo leyese quien siga pensando que se está ridiculizando a alguien con el título: <a href rel="nofollow">Es azar, no lo llames telepatía</a>. En cualquier caso, el tema está zanjado en el colegio. Una decisión que apoyo porque lo que NO QUIERO es que mis alumnas se vean afectadas. Ellas han aprendido a dudar, a hacer un trabajo de investigación y mucho sobre probabilidad y aleatoriedad. Como profesor defiendo el derecho de mis alumnos a tener una educación tranquila. Eso no quita que les siga contando que el hombre sí fue a la Luna, que no estamos rodeados de conspiraciones gubernamentales y otras cosillas que les llega distorcionadas. Faltaría más. Eugenio Manuel 53116685 3 0 1 http://eumafeag.blogspot.com/ 85.84.224.142 10341 2009-05-12T08:42:24+02:00 53501361 Como se ha dicho en este blog en repetidas ocasiones , no ofende el que quiere sino mas bien el que puede.Intuyo que los presuntos agravios provienen del uso del ya muy manido juego de palabras PARA ANORMALES. El calificativo de "anormal" en solitario no tendría porque ser denigratorio. Esto a pesar de el diccionario de la RAE dice lo siguiente: anormal. (De a-2 y normal). 1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes. 2. adj. infrecuente. 3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad ====================== No puedo estar de acuerdo con esta segunda acepción que habría que redefinir como SUBNORMAL. Ya que Anormal también debe incluir a aquellos sujetos que estuvieran por encima de la norma en cuanto a desarrollo físico o intelectual.(U otros) Un niño prodigio sería y es a todas luces Anormal que no Subnormal, mas bien Supranormal. En resumen tanto subnomales como Supranormales, vendrían a ser Anormales. Pitagorín 53116685 3 0 1 91.193.45.6 10341 2009-05-12T10:03:29+02:00 53501406 Completamente de acuerdo con el comentario de Parsley. Los niños pueden entrar al colegio con las fantasías que quieran, pero a los 18 deberian salir de él siendo escépticos. horacio 53116685 3 0 1 83.55.209.224 10341 2009-05-12T11:41:36+02:00 53501499 El problemas es que os habéis adueñado del término escéptico, y nada más lejos del escepticismo que el fundamentalismo pseudo-científico, que es lo que practicáis, y eso como cortina de un ateismo militante..... Sois justo la antítesis del escepticismo. Anónimo 53116685 3 0 1 81.184.214.98 10341 2009-05-12T11:56:29+02:00 53501515 Así es horacio, pero para ello, los profesores deberían ya entrar siendo escépticos en los colegios, puesto que superan ampliamente los 18 años. Y lo mismo tendríamos que decir de los responsables de esos mismos colegios. Pero en España como en muchos otros países, existen colegios religiosos, y eso, la religión, es un pozo profundo de magia y superstición. Eugenio Manuel es profesor de un centro religioso, pero intenta separar la superstición y la falsedad de las mancias y de las creencias irracionales e indemostradas que son contra razón, del sentimiento religioso del centro en el que trabaja, así como de las ideas de los padres (imagino mayoritariamente creyentes) y de algunos profesores. Y una vez realizada esa separación, realizar experimentos científicos y/o argumentaciones que invaliden esas creencias irracionales. A mi personalmente me da incluso miedo........ Tengo un amigo que acercando a sus hijos pequeños al colegio, llegaba tarde y cruzó algunos semaforos en rojo (con plena seguridad, desde luego), cuando dejo a los niños me encontré con él y fuimos a tomar un café. Mi amigo me comentaba preocupado que estaba intentando enseñar a los niños a respetar los semáforos, pero que si repetía su actitud de esa mañana, los niños entenderían que sólo podian pasarse los semaforos en rojo.....si llegaban tarde.... Eugenio Manuel les dice a sus alumnas "debeis escépticas con cualquier superstición, pero en lo tocante a las creencias religiosas,,,,,por respeto a las personas creyentes......dejad de lado el escepticismo, ....hay que ser respetuoso." ¿Eso que significa?.....¿es que ser escéptico es sinónimo de ser irrespetuoso? ¿Acaso no es precisamente contra la superstición que tiene más cerca y que sin duda más afecta a la formación de sus alumnas, aquella que debería combatir con más ahinco? ¿Es que no es, esa formación de sus alumnas lo que más le preocupa como dice en su bitácora?.....Alumnas mias....la telepatía no existe, pero las supersticiones referentes a milagros, santos...., sobre esas, no me pronuncio, no realizo profundas disquisiciones y además pido para todas esas supersticiones el máximo respeto. No existen los mediums ni las conversaciones con seres del "más allá"....salvo que sean apariciones marianas o de santos....en ese caso, por repeto.....corramos un tupido velo. Sí, da miedo, porque esas actitudes lejos de potenciar el verdadero escepticismo lo pervierten. Y Eugenio Manuel sabe perfectamente que lo que digo es cierto, porque sabe perfectamente cual sería su actitud frente a esas otras supersticiones, si en lugar de ser docente en un centro religioso, lo fuera de un centro laíco. ¿Quiere eso decir que si sus alumnas lo fueran de un centro laíco, él estaría aún más preocupado de que recibieran una verdadera educación racionel, científica y escéptica? ¿Acaso no les está diciendo a sus alumnas que deben saltarse los semaforos cuando llegan tarde........como hace él mismo, al saltarse las supersticiones que pueden afectar a su vida laboral o social? Creo que haría mejor no entrando en el tema, que falseándoles la realidad por omisión. Y dejar el testigo en manos de otro que sí esté dispuesto a mantener la racionalidad con todas las consecuencias. En cualquier caso el experimento que él ha realizado no demuestra nada más que el hecho de que sus alúmnas, o los elementos de control no poseen esa "maravillosa cualidad" de la telepatía, y no que tal cosa no exista. Es más incluso aunque realizara el experimento a todas las personas de la Tierra, eso sólo demostraría que ninguna de cuantas hay hoy con vida poseen ese "don", pero no la inexistencia de este, porque las inexistencias no se pueden demostrar, y pretender hacerlo, o sugerir que se ha conseguido, es lo más anticientífico que puede hacerse, y lo que más grave, puede influir negativamente en el pensamiento científico de sus alumnas.......algo así como decirles que la carga de la demostración de falsedad las magufadas les corresponde a ellas. Anónimo 53116685 3 0 1 81.184.214.98 10341 2009-05-12T12:04:50+02:00 53501525 Anónimo dijo : "El problemas es que os habéis adueñado del término escéptico, y nada más lejos del escepticismo que el fundamentalismo pseudo-científico, que es lo que practicáis, y eso como cortina de un ateismo militante..... Sois justo la antítesis del escepticismo." Lo que dices no es cierto, nos criticas, por el hecho de no ser escépticos respecto al escepticismo, y eso es ser coherente, por mucho que a ti pueda parecerte dogmático. Las religiones son todas un compendio de afirmaciones contrarias a la razón, y por ello, todas deben ser objeto de crítica por parte de un pensamiento racionel y escéptico. Todas deben ser objeto de desautorizacion, en tanto en cuanto pretendan, a partir de esas afirmaciones indemostradas e irracionales, dictar normas a todos u obtener beneficios discriminatorios. No se puede ser escéptico y creyente......se puede decir que se es ambas cosas, como también puede decirse que se es capaz de aguantar la respiración durante siete años, pero es falso, no se puede. Anónimo 53116685 3 0 1 195.55.255.252 10341 2009-05-12T12:23:28+02:00 53501554 ¿Pq la telepatia no existe? Yo creo que si. Los que os metéis con la profesora seguro que creéis en DIOS, que prueba científica hay para afirmar que DIOS existe. La telepatía existe dsd hace miles de años, solo que está atrofiada, como la mayoría de las habilidades humanas, cada día la sociedad nos hace más inútiles. Pensad un poco 53116685 3 0 1 81.184.214.98 10341 2009-05-12T12:31:37+02:00 53501563 Y ahora, actuando como buen escéptico, se le pide a quien ha proferido tamaña afirmación que demuestre lo que dice. "La telepatía existe dsd hace miles de años, solo que está atrofiada, como la mayoría de las habilidades humanas, cada día la sociedad nos hace más inútiles." Si lo hace, estupendo, nos abre a todos a una nueva realidad, y todos pasamos a reconocer que lo que ha dicho es cierto. Si no lo hace, que admita que la afirmación que ha hecho es sólo una afirmación gratuita suya basada en sus creencias y en una interpretación personal y sin fundamento, y que sea coherente y cambie en la frase "La telepatía existe dsd hace miles de años, solo .... por "Yo creo que la telepatía existe dsd hace miles de años, solo .... Y como ya estamos en las creencias, pues que crea lo que le de la gana, que para eso es libre. Pero que no intente hacer pasar sus creencias como verdades que todos hemos de aceptar, unicamente por el hecho de que él quiera creer eso. Anónimo 53116685 3 0 1 83.55.209.224 10341 2009-05-12T13:17:19+02:00 53501617 "No se puede ser escéptico y creyente......" El término escéptico es claro (era claro antes de que lo previrtiérais), deberías definir el de "creyente". No se puede ser escéptico y dogmático, y eso es lo que se observa en la actitud de casi todos los que dicen ser escéptico. ¿En dónde está la "duda" escéptica? Aceptar TODO lo que resulta ser la "verdad oficial" y NEGAR todo lo que no es "verdad oficial" ¿eso es escepticismo? Creo que se debiera cambiar el nombre por el de "oficialismo". Anónimo 53116685 3 0 1 80.25.229.200 10341 2009-05-12T13:31:39+02:00 53501640 La profesora no estará muy convecida ya que seguro tiene telefono y respeto a la trolita de siempre "existe la telepatia pero la sociedad la atrofiado" es precisamente al contrario. Si hubiera existido alguna vez se habría potenciado. Durante miles de años hemos estado incomunicados: El grupo de caza que dejaba el poblado ¿no tenia necesidad de comunicarse con los que se quedaban en la choza o en la cueva? ¿cuando alguien abandonaba su poblado no hubiera querido comunicarse? ¿la avanzadilla del ejercito sumerio no le hubiera gustado comunicar a la retaguardia de que el enemigo estaba enfrente? Tenemos los telefonos y radios desde hace 100 años, correo, en plan general, solo unos 200 y siempre ha habido necesidad de comunicarse Y NO SE HA PODIDO. Por eso se han inventado esos dispositivos. Igual que inventamos los abrigos porque no teniamos pelaje para soportar el frio extremo o ¿acaso antes teniamos la piel de un oso para soportar 10 grados bajo cero? Daryl 53116685 3 0 1 89.29.209.24 10341 2009-05-12T13:36:26+02:00 53501651 Pseudo-escepticismo=Fundamentalistas de la ciencia=La nueva inquisición= A la hoguera con el que no piense diferente!!!!!! ;) Anonymous 53116685 3 0 1 195.77.164.66 10341 2009-05-12T14:03:35+02:00 53501713 Interesante, aquellos que insinuan que la ciencia, el escepticismo, etc. Tienen el mismo o menor valor que las pseudociencias, las creencias, no solo se esconden en el anonimato si no que defienden su "tesis" basandose en la descalificación y el insulto gratuito en lugar de aportar argumentos logicos para defender su punto de vista. Curiosamente esto es lo mismo que hacen los integristas religiosos, los esquizofrenicos (que se creen tocados por algun poder superior), etc. Para rebatirlos solo podemos hacerlo con un argumento, coged un diccionario y buscar esas palabras que utilizais como descalificativos. (Escepticos). Podeis llamarme Esceptico, y no, no me creo la versión oficial ni la no oficial, si no sigue las pautas de la logica y de la razón, pruebas que sigan el metodo cientifico o experimentos repetibles. Jamàs me serviran las intervenciones divinas, ni las pruebas manipulables. Ramon 53116685 3 0 1 83.55.209.224 10341 2009-05-12T14:38:19+02:00 53501763 Escéptico NO es una descalificación. Lo que se descalifica es ser dogmático y pretender llamarse escéptico. Que es precisamente lo que se observa aquí, y lo que es habitual, todo acaba casi siempre en ataque a la religión o a la creencia en un Dios, sea cual sea el tema que se toque. ¡Qué escepticismo es ese! Wikipedia: "El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda. A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones." Anónimo 53116685 3 0 1 81.184.214.98 10341 2009-05-12T15:24:44+02:00 53501818 Claro anónimo, pero tomar sólo la referencia que te apetece y pretender meter en ella a todos no es correcto. Un escéptico es aquel "que no cree o afecta no creer" segunda acepción del término según rae. Cierto que la primera acepción es "Que profesa el escepticismo", pero fíjate que el drae dice sobre esa primera acepción "Filósofo escéptico. Hombre escéptico", y que por tanto, un filósofo escéptico será aquel que profese la doctrina del escepticismo. Si buscas escepticismo, veras que el diccionario dice : "Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo", en primera acepción, y en segunda "Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla." Por tanto esceptico tiene varias acepciones, lo que sería una estupidez si todas ellas vinieran a significar lo mismo...., por eso hay varias. En consecuencia, un hombre escéptico, no tiene que necesariamente ser filósofo y estar adscrito a una doctrina determinada, basta con que profese el escepticismo, entendido (como bien dice el diccionario en primera acepción), "Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo" o (en segunda acepción), aquel : "Que no cree o afecta no creer." Y por tanto, nunca será un creyente......sea cual sea la definición que elijas. Lo que significan las palabras se busca en el diccionario, no en la enciclopedia. La religión ha salido en este caso, porque el colegio es religioso. A tí puede parecerte anecdótico, pero al resto, a quienes hemos comentado algo sobre religión, nos ha parecido ciertamente relevante. Anónimo 53116685 3 0 1 83.55.209.224 10341 2009-05-12T17:52:48+02:00 53502011 Lo pone usted "bastante mal" para estos señores que se titulan escépticos (no lo son) y siguen a su gurú LAG. Ahora, si usted me dice de algún tema en el que estos señores practiquen "la duda", me convenceré probablemente. Y si estos señores no practican NADA que tenga que ver con la "duda", NADA tienen que ver con el escepticismo, salvo pervertir el término y parecer por ello "progres". Defienda usted el que se llamen "no creyentes", manera de no engañar a los lectores. Anónimo 53116685 3 0 1 83.49.171.51 10341 2009-05-12T19:06:56+02:00 53502113 http://www.tendencias21.net/La-telepatia,-posible-fenomeno-de-coherencia-cuantica_a1057.html. No os lo perdáis. La iglesia, en este caso a través de la Universidad Pontificia de Comillas, es la q promueve esta historia de q es posible la telepatía. El propósito es justificar algo así como la comunicación sin soporte físico o químico, en resumen, "la existencia del alma". Yo creo q por ahí van los tiros: Supongo q se trata de un colegio religioso y la profe de sociales ya estaba al tanto de este nueva filón q trata de justificar "la experiencia religiosa". Ante lo incómodo del tema, el colegio habrá corrido un tupido velo. pilar 53116685 3 0 1 80.102.129.174 10341 2009-05-12T19:25:38+02:00 53502138 "para estos señores que se titulan escépticos (no lo son).." Si hombre,descuida que ahora vamos a dejar que nos vengas tú a repartir el carnet de escéptico. Anónimo 53116685 3 0 1 53068146 85.136.70.139 10341 2009-05-12T19:57:53+02:00 53502170 me da miedo lo que algunos profesores enseñan a sus alumnos.Qué pueden inculcar a alumnos personas que lo que tienen que enseñar es esto? alvaro 53116685 3 0 1 http://miradadelince.wordpress.com/ 85.48.198.176 10341 2009-05-12T20:09:28+02:00 53502185 He leído primero el comentario de la profesora. Alucinante. Es cierto que no es su materia; aún así, algo le debía haber quedado de su formación básica en lo referente a la ciencia. Pero lindezas del estilo "Solamente con la literatura que hay sobre el tema, queda más que demostrado." hacen ver que no. Por otro lado, el hilo argumental da pena. Se siente ofendida por el trabajo de profesor y sus alumnos, intenta torpemente desacreditarlo con argumentos bastante flojos y sigue con una historia, una lección de "sabiduría". Termina, por último, citando nombres de prestigio. Usa todo lo que se le viene a la cabeza, pero no da un argumento mínimamente coherente. Queda claro que iniciativas como la del profesor Eugenio Manuel Fernández son muy necesarias. Manolo 53116685 3 0 1 81.184.214.98 10341 2009-05-12T20:39:55+02:00 53502227 Anónimo dijo : "Lo pone usted "bastante mal" para estos señores que se titulan escépticos (no lo son) y siguen a su gurú LAG. Ahora, si usted me dice de algún tema en el que estos señores practiquen "la duda", me convenceré probablemente." Jamás hablo en nombre de nadie que no sea yo mismo, soy ateo y escéptico, y eso no significa que siga a nadie, de hecho he escrito una crítica a Eugenio Manuel, por su condescendencia con la superstición religiosa y mis discrepancias respecto al ensayo que ha hecho sobre telepatía. Recuerdo haber escrito también en contra de la vacuna del papiloma. Pero sí, coincido contigo que, en muchos casos esto no es más que un grupo de palmeros con argumentos bastante pobres y donde no se ve la más mínima duda frente al oficialismo. Anónimo 53116685 3 0 1 72.169.154.94 10341 2009-05-12T20:45:12+02:00 53502233 <i>Pero sí, coincido contigo que, en muchos casos esto no es más que un grupo de palmeros con argumentos bastante pobres y donde no se ve la más mínima duda frente al oficialismo.</i> Puedes mejorar. Inténtalo de nuevo a ver... jajajajajaj El Eséctico 53116685 3 0 1 http://mentesabierta.blogspot.com 81.184.214.98 10341 2009-05-12T20:50:42+02:00 53502240 Como ejemplo de argumento pobre, éste mismo de El Eséctico vale, gracias por el ejemplo. Por cierto El Esectico ¿quieres que cuando vea a un palmero en accion, te avise? Anónimo 53116685 3 0 1 72.169.154.94 10341 2009-05-12T20:53:57+02:00 53502242 No tranquilo, apenas te vimos aparecer se prendieron las sirenas... Bueno Anónimo, un pis y a la camita, y no olvides despedirte de tus amigos mediante "telepatía electrizante". El Eséctico 53116685 3 0 1 http://mentesabierta.blogspot.com