El peligro del síndrome del fin del mundo, según John Maddox

Es cierto que el tema en torno al cambio climático puede adoptar tonos apocalípticos en boca de algunos; sin embargo, me parece tan erróneo aceptar de forma acrítica argumentos en favor de una tesis ecologista (o de cualquier otra índole) como rechazarlo sin más, sólo por catastrofista.

Lo verdaderamente importante es examinar la evidencia en favor o en contra de una determinada proposición (siguiendo con el ejemplo, el cambio climático), no dedicarse a aceptarla o rechazarla en base a si es catastrofista o no. El caso es que las catástrofes ocurren (no con mucha frecuencia, pero ocurren).

El problema grave es que gracias a la acción de tanto catastrofista al final podemos llegar a no saber distinguir los riesgos ciertos de los inventados por exagerados.

Siguiendo el segundo comentario, me parece que con tanto alarmismo al final estaremos cauterizados y ya no haremos caso ni nos preocuparemos. Como yo suelo comentar ante los anuncios de temporal que al final se quedan en cuatro gotas de lluvia: "El día que venga un temporal de verdad nos va a pillar a todos en la playa".

¿Y qué me decís de la predicción q hizo el ciéntífico Giuliani sobre un terrremoto q se iba a producir en la zona de LAquila?. Lo predijo con un método q él mismo había inventado basándose en la detección de gas radón en las inmediaciones de la zona dónde se iba a producir el seísmo.Igual era una predicción pseudocientífica y alarmista, pero igual casaba dentro de la ciencia aunque creara alarma social.¿Divulgarían los científicos oficiales una noticia así ante la menor duda de que pudiera ser cierto?. Fue denunciado ante la policía. Al parecer el jefe del instituto italiano de geofísica sigue desacreditando las predicciones. Si vuelve a hacer una predicción así, ¿A qué científico creeremos?. Desde luego los sismógrafos no son eficaces para predecir estos fenómenos.

Ojalá fuese el Apocalipsis.

Para los católicos de verdad sería una buena noticia.

Pilar:

"¿Y qué me decís de la predicción q hizo el ciéntífico Giuliani sobre un terrremoto q se iba a producir en la zona de LAquila?. Lo predijo con un método q él mismo había inventado basándose en la detección de gas radón en las inmediaciones de la zona dónde se iba a producir el seísmo.Igual era una predicción pseudocientífica y alarmista, pero igual casaba dentro de la ciencia aunque creara alarma social.¿Divulgarían los científicos oficiales una noticia así ante la menor duda de que pudiera ser cierto?. Fue denunciado ante la policía. Al parecer el jefe del instituto italiano de geofísica sigue desacreditando las predicciones. Si vuelve a hacer una predicción así, ¿A qué científico creeremos?. Desde luego los sismógrafos no son eficaces para predecir estos fenómenos."

Me limitaré a repetir lo que comentó al respecto un periodista italiano que colabora con RNE, Josto Maffeo. Las informaciones sobre la supuesta predicción publicadas en España son disparates. Este Sr. ni es sismólogo, ni vulcanólogo, falló en la fecha (dijo que iba a ser en marzo) y en la zona en la que se ibaa producir. El Sr. Maffeo terminó preguntándose que hubiera pasado si se hubiera hecho a esa "predicción" y se hubiera evacuado a las personas de las zonas previstas (que no fueron afectadas) a las zonas que sí lo fueron en realidad.

Hermano Católico:

Que lo disfrutes.

José Luis Calvo:
Seguramente tienes razón, pero las informaciones son muy contradictorias, de hecho son periodísticas y no científicas. A ver si LAG trata el asunto.

Pilar:

"Seguramente tienes razón, pero las informaciones son muy contradictorias, de hecho son periodísticas y no científicas. A ver si LAG trata el asunto."

Pues con independencia de que Luis Alfonso quiera o no tratar este tema en un futuro, basta con ver la prensa italiana (que no la española que no se ha enterado de nada) para comprobar que este señor predijo un terremoto desastroso para los días 29-30 de marzo que afectaría principalmente a la ciudad de Sulmona. El día 31 de marzo es cuando fue denunciado por haber ocasionado el pánico en la ciudad citada por su aviso. Lo que se produjo ese día y en esa ciudad fue un terremoto de grado cuatro que no causó daños. El terremoto del día 6 de abril, que es el que ocasionó el desastre, lo predijo tanto como yo, de ninguna manera. La ciudad de Sulmona no fue gravemente afectada por él. El video de la supuesta predicción (al final puede oirse que habla de finales de marzo, no del 6 de abril):

http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4

Pilar tu predecistes que yo no sentia respeto por la izquierda ,yo predigo que yo no soy izquierdista como tu .vosotros predeceis que sois izquierdistas ,pues felicidades ,Saludos Creyente

Gamez ,Esectico,Castell , no pierdas el tiempo bloqueandome para que no pueda entrar en Magonia ,entro cuantas veces me da la gana .

saludos majete

Alexandro, dile a tus "amiguitos invisibles" como Alessandro que se tome 2 azules y una amarilla que la crisis ya empezó de nuevo, ve anda y dile eso...

Alessandro:
Pilar tu predecistes que yo no sentia respeto por la izquierda ,yo predigo que yo no soy izquierdista como tu. No sé de q me hablas. Aquí hay al menos otra pilar q ha escrito. Yo soy la del post anterior. Estoy registrada con el nombre

Última pilar: tú NO eres la del comentario que dices. La auténtica pilar escribe aproximadamente bien. El comentario anterior (12:06) es EVIDENTE que NO lo ha escrito pilar.

¿Y por qué se sabe? Pues porque en esas tres lineas hay tal cantidad de faltas de orografía y sintaxis que solo puede ser de alguien con muy poca cultura y formación. ¿Eh? ¿Alessandro?

Anónimo:
Gracias por lo de "aproximadamente bien", pero te equivocas al creer q soy una suplantadora, soy la "auténtica pilar" (me encanta). Mi excusa es q venía justo en ese momento una visita inesperada y escribí tan rápido como pude. De todas maneras sé que cometo faltas de redacción y de ortografía a veces, ¿y qué?. Siempre me doy cuenta cuando ya he mandado el post. Bueno como no soy vanidosa no me preocupa nada.

John Maddox dicen:

"Los interrogantes que estos modernos profetas del fin del mundo han planteado son sutiles e interesantes; el tono en que se plantean contiene demasiados prejuicios para la tranquilidad intelectual"

¿Prejuicios son acaso pensar que estamos caminando hacia un abismo donde más de 200 millones de chicos mueren de hambre en todo el mundo.?

¿Prejuicios contra la tranquilidad intelectual es que se planeen guerras en busca de petroleo con el unico fin de enriquecerse?

¿Prejuicios son que la vida en el planeta se esté reduciendo a un simple consumismo y que la gente no le interese un comino el projimo sino unicamente sacar provecho del semejante?

¿Prejuicios son que la caza de ballenas, la contaminacion de los mares, tala de bosques nos estan llevando a una segura muerte de la humanidad y del planeta (que no de la vida, pues está seguirá igual).¿?

¿Prejuicios, por ultimo, es que evadamos que podemos llegar a entrar en un minimo Maunder y que el clima de la tierra se modifique por completo.?

Entiendo que la sanidad intelectual es librarse de estos problemas, cuando todavía no los hay, pero tambien lo es prevenirse, porque nuestra anticipacion al futuro, y los hechos probables que pudieran ocurrir es la unica diferencia que tenemos con otros mamiferos. No usar esto, es desmerecer nuestra propia evolucion.

Anticipar el futuro, preveer, es el rasgo tipico de la humanidad, y asi ha avanzado. Podrá tener todos los prejuicios del mundo este hombre, pero hombre es y como hombre ha muerto.

CK

CIENTIFICOS POLITICOS FILOSOFOS SON LOS UNICOS QUE DAN PROBLEMAS A LA HUMANIDAD QUE NOS DEJEN VIVIR SIN AMENAZAR CON SUPER POBLACION Y QUE SE TIREN A UN POZO TODOS SON UNOS AGOREROS.NO TENDRIAN QUE EXISTIR