83.58.10.44 10341 2009-11-19T13:15:46+01:00 53645089 En el cuento "Asnos estúpidos" de Isaac Asimov, los extraterrestres usan otra medida para el nivel cultural de una especie: el dominio de la tecnología atómica. Los humanos somos tachados del libro de especies inteligentes por probarla en el propio planeta... MikMik 53171999 3 0 1 85.85.200.224 10341 2009-11-19T13:28:57+01:00 53645099 He estado viendo el artículo que has escrito o mejor escroto sobre los Zahoríes, en el que lo mezclas con temas de cancer y niños y te diré una cosa, de hombre a hombre, mariconadas de escépticos a parte, tienes toda la razón en lo que dices de los zahoríes, es así, son acientíficos, dejarse guiar por esta gente es como dejarse guiar por videntes, estamos rodeados de gente así, es una verguenza, pero una cosa, como hombre, prefiero un millón de veces dejarme guiar por un zahorí que por todos los hijos de puta escépticos que a ti te siguen y eso te lo digo yo y cualquier persona honrada y no pongas los nombres de los técnicos de laboratorio que luego nos conocemos todos, capullo. Sebastián 53171999 3 0 1 83.39.147.83 10341 2009-11-19T13:40:10+01:00 53645112 Qué mentiroso eres, Sebastianito-pzi-santi-trollecito patético Felipe 53171999 3 0 1 83.51.0.14 10341 2009-11-19T13:53:49+01:00 53645132 Si una inteligencia extraterrestre viniera a examinarnos, se preguntaría para qué coño nos "plantaron" aquí exactamente. magufo en prácticas 53171999 3 0 1 87.220.114.163 10341 2009-11-19T14:09:38+01:00 53645150 Es una pena que, sin tener que ir al otros planetas, aquí sigamos teniendo tanta gente que sigue sin enterarse. El ser humano es una forma de vida potencialmente inteligente, aunque a muchos seres humanos no les da la gana serlo en la práctica. Anónimo 53171999 3 0 1 53097829 62.42.161.228 10341 2009-11-19T14:20:08+01:00 53645158 Con lo que de verdad alucinarían los extraterrestres es con la cantidad de borregos que a día de hoy aún pueblan La Tierra, venerando deidades y códigos basados en superchería. Anónimo 53171999 3 0 1 53116244 83.37.215.109 10341 2009-11-19T14:24:34+01:00 53645160 "Como esperan entender otras formas de vida, si ni siquiera se entienden entre ustedes" Solaris, Stanislav Lem. Pzi 53171999 3 0 1 10.100.13.119 10341 2009-11-19T14:24:50+01:00 53645161 No creo que todas las especies hayan evolucionado igual en todos los planetas, por lo que otras formas de vida pueden no conocer la teoria de la evolucion. Anónimo 53171999 3 0 1 5041346 87.218.214.195 10341 2009-11-19T15:16:41+01:00 53645202 http://www.watchtower.org/s/20070815/article_01.htm antonia 53171999 3 0 1 83.55.117.212 10341 2009-11-19T15:25:39+01:00 53645212 Así, si algún dia los seres humanos desarrollamos la tecnología necesaria para modificar las condiciones de un planeta y hacerlo apto para el desarrollo de la vida, y si somos capaces de crear vida en la retorta e implantarla en ese planeta, o sencillamente transportar esa vida desde la Tierra, y si conseguimos todo eso.....que es sólo cuestión de tiempo. ¿Que deberian opinar los supuestos organismos que se desarrollaran con el tiempo en ese lugar? ¿Sería una demostración de inteligencia que llegaran a la conclusión de que se han desarrollado por mecanismos puramente evolutivos? Parece claro que sí, porque en realidad ellos serian producto de la evolución ocurrida por la adaptación sucesiva a los cambios de su medio y a las mutaciones aleatorias. Aunque, en puridad también serian producto de nuestra propia evolución, ya que nuestra inteligencia es consecuencia de esa evolución tanto como sería causa de la de ellos. Pero ¿Y que decir de la abiogénesis?, ¿Podriamos decir que es una muestra de su inteligencia el creer que la vida apareció en su mundo como consecuencia de interacciones entre la materia inerte y las leyes de la física, sin intervención exterior? ¿Nos parecerían más inteligentes aquellos que abogaran porque la semilla de la vida tuvo que venir de otro lugar , ser creada en otro lugar? Quizás apoyandose en que las condiciones descubiertas por ellos respecto a su mundo primigenio no fueron las indicadas para la aparición de la vida. ¿Nos parececian más inteligentes aquellos que defendieran que las modificaciones sucedidas en su mundo y que permitieron el desarrollo de la vida en él, fueron provocadas por un "diseñador"? No, no creo que alcanzar una conclusión respecto a la evolución, o respecto a cualquier otra cosas, diga mucho o poco de una especie. Nuestra inteligencia y nuestro desarrollo cognitivo no tiene porque ser el modelo de cualquier otro organismo vivo inteligente. A nosotros, a lo largo de la evolución, el pensamiento mágico, las supersticiones y las creencias en dioses nos beneficiaron como especie y contribuyeron a nuestro éxito, pero si esto no es así en otras especies ¿Por qué valorar en ellas como positivo esa no creencia en lo sobrenatural? En nuestro caso sí tiene un merito objetivo, porque va en contra de aquello que nos benefició, supone una ruptura en contra de nuestro acervo cultural, y nos acerca a la verdad sustentada en pruebas. Al menos, personalmente, lo que yo valoraría como verdadera muestra de inteligencia y capacidad, lo que, para mi, mediría realmente algo positivo de esa supuesta especie, sería que, defendieran lo que defendieran, lo hicieran ateniendose a las evidencias y a las pruebas disponibles, y que no pretendieran responder a lo que no conocen (por que no han sabido entender las pruebas existentes, o porque no hay tales pruebas), con supersticiones con dogmas de fé, ni con supuestos planteamientos científicos sin nada que los apoye. Esa sería la verdadera medida del nivel cultural de la especie. Anónimo 53171999 3 0 1 87.220.114.163 10341 2009-11-19T16:16:20+01:00 53645249 Para lo de la inteligencia los extraterrestres lo que valoran de verdad son los conocimientos esotéricos esos. Pero vamos, que lo que de verdad valoran son las tetas y el culo, por ese orden. Se las dan de espirituales, pero son más bien frívolos. Anónimo 53171999 3 0 1 53097829 193.146.123.226 10341 2009-11-19T16:54:54+01:00 53645280 "Si una inteligencia extraterrestre quisiera saber cuál es el nivel cultural del ser humano, se preguntaría si hemos descubierto la evolución por selección natural", dijo ayer José María Mato ... Eso es de Dawkins. Alejandro 53171999 3 0 1 83.213.81.100 10341 2009-11-19T18:08:52+01:00 53645343 Interesante el comentario de Anónimo 15:25. Para conocer algo acerca de inteligencias extraterrestres, primero habrían de existir; a continuación, habría que haber contactado con ellas. Lo que -me temo- multiplicaría las probabilidades de que alguna vez nos hayan visitado y hayan intervenido en la génesis o evolución de la vida en la Tierra. De ese modo quedaría refutada la Teoría de la Evolución tal como la conocemos (como la conozco), con el resultado paradójico de que dicha teoría diría mucho, sí, acerca de nuestra evolución como especie; pero lo que podría decir es... que estábamos equivocados. Pum Pum 53171999 3 0 1 85.55.206.110 10341 2009-11-19T19:10:11+01:00 53645381 Interesante... una de las pruebas de inteligencia en animales es la capacidad de reconocerse a si mismo en un espejo. Que una civilización sea capaz de reconocerse como realmente es, sin sus mitos, ni sus leyendas, sino la simple verdad, también sería señal de inteligencia. Fernando 53171999 3 0 1 83.55.117.212 10341 2009-11-19T19:12:21+01:00 53645383 Precisamente Pum Pum, y a eso es a lo que me refiero. En nuestro caso, hemos llegado a la conclusión de que la vida en la Tierra es producto de la evolución, y eso, para mí no dice nada de nuestar capacidad ni de nuestra inteligencia como especia. Porque puede resultar que eso no sea del todo correcto, y halla más elementos que desconocemos. Sin embargo, hay un detalle importante, y es que hemos llegado a esa conclusión basandonos en las pruebas, las que tenemos o las que hemos sido capaces de encontrar.....y eso es lo que nos califica culturalmente, que nos apoyamos en pruebas, nos califica, incluso más allá de haber acertado y que la Teoria de la Evolución sea la explicación completa o sólo sesgada de nuestra historia. Anónimo 53171999 3 0 1 83.55.117.212 10341 2009-11-19T20:05:37+01:00 53645424 En consecuencia: "Si una inteligencia extraterrestre quisiera saber cuál es el nivel cultural del ser humano, se preguntaría si hemos (descubierto-inventado) el método científico, y si lo aplicamos para obtener conocimiento". Anónimo 53171999 3 0 1 80.28.47.26 10341 2009-11-19T20:22:15+01:00 53645449 Pues sí, la frase es de Dawkins... habría que actualizar un poco el post, que queda como poco profesional... Magoncio 53171999 3 0 1 83.35.145.123 10341 2009-11-19T21:41:16+01:00 53645502 Pues a mí lo que me parece que define la inteligencia no es la comprensión de unas leyes físicas sino la creación abstracta, la poesía, el arte, la música, etc. Eso no lo hace ningún otro animal. Pero jugar con las leyes físicas sí lo hacen. Por tanto para mí la inteligencia la detectaría por las capacidades que precisamente no son "necesarias". Pedro 53171999 3 0 1 200.68.81.177 10341 2009-11-19T22:00:25+01:00 53645521 Caramba, que bonita leccion de periodismo cientifico. Siempre pense que las teorias se dearrollaban, no que eran "descubiertas". Menos mal que Darwin "descubrio" la "teoria de la evolucion" (por favor que alguien le explique a este joven la seleccion natural de las especies), de otro modo seguiriamos siendo australopitecus afarensis como los que desarrollan este blog de pseudociencia. Jose 53171999 3 0 1 148.233.165.180 10341 2009-11-19T22:02:53+01:00 53645522 <<mikmik cuento el en dijo><< Aplauso, aplauso. Me parece un comentario puesto en el momento y lugar preciso. Anónimo 53171999 3 0 1 83.213.81.100 10341 2009-11-19T22:38:34+01:00 53645563 ¿Quién sabe cómo será, por ejemplo, la dinámica de poblaciones implicada en la Teoría de la Evolución de un remoto planeta más allá de la constelación de Orión? Al ejercicio de imaginación que nos propone Luis Alfonso se podrá responder de formas diferentes según sea la fecha; no en vano la Teoría, en rigor, no se descubre sino que se formula, y va ampliándose y corrigiéndose a medida que el conocimiento avanza. Por ejemplo: Darwin, que desconocía los trabajos de Mendel que dieron inicio a la Genética, creía en la errónea teoría de la herencia media-mezclada, e ignoraba o negaba lo que más tarde Gould denominó "equilibrios puntuados". Y es que hizo falta excavar en búsqueda de fósiles un rato largo. Por otra parte, sabemos que no toda evolución sucede conforme a selección natural; también hay selecciones artificiales, hibridaciones, transgénicos de laboratorio y experimentos varios, de los que somos (son: yo soy inocente) responsables. La de la evolución, más que una teoría, es una columna de conocimientos con basa bien sólida, pero en cuyo fuste y capitel aún se trabaja. Y será por mucho tiempo: me figuro que serán tantas las incógnitas a despejar y tan graves las dificultades que algunas quizá nunca sean despejadas. (Es un lego quien habla). Apostar por lo contrario sería infravalorar a la naturaleza. Volviendo a los aliens: que en un marco imaginario de confirmación de avanzadísimas civilizaciones extraterrestres, nada impide suponerles muy desarrolladas técnicas de ingeniería genética. Así, lo natural de la selección que les afecte bien podría haber quedado reducido a un mínimo. Esto no empece que también los hipotéticos inteligentes extraterrestres serán resultado de una lenta y paulatina evolución por selección natural (que -me parece- es lo que el artículo de LAG quiere mostrar). Aunque deje abierta la posibilidad de que en sus creaciones (si las hubiera) aquélla haya quedado relegada a tiempos suyos remotos, no hay motivo para pensar que en origen los aliens no sean, como nosotros, el resultado de combinaciones de "polvo de estrellas". Que lo aborde la ciencia ficción, si quiere. En realidad, la introducción de extraterrestres que confirmen nuestras teorías deja abiertas todas las posibilidades, aun las más insensatas; por ello, más que aclarar confunde. Prueba de esto es la cantidad de perturbados que pululan por ahí reclamando los privilegios de haber sido abducidos. Frente a la abiogénesis local está la hipótesis de latencia de proto-vida contenida en panspermias. La dificultad estriba en explicar el origen de la propia spermia. Otra cosa. Recuerdo, años atrás, un fin de semana en que casi me sentí partidario de algún género de Diseño Inteligente. Ignoro si la experiencia me debilitó o renací de ella fortalecido, pero ocurrió así: todo esto -me dije- de la selección natural operando sobre mutaciones al azar...mmm... ¡no son sino tautologías! ¡Es perfectamente compatible con alguna intencionalidad! ¡La intencionalidad es perfectamente plausible! ¡A lo único a que hay que atenerse es a los hechos, y de ellos hay sobradas pruebas! ¡Qué duda cabe de que, como especie, superamos a todas! ¡Somos los únicos que han podido desarrollar la idea de una conspiración que nos llevó a creer que llegamos a la Luna!¡Eso significa direccionalidad! ¡El único criterio de fuste es el antropocéntrico!¡A ver quién me saca de mi idea fija! ¡Buaaah! ¡Beeeee! Etc. Sí, me parece que durante aquellos dos días comprendí algunos aspectos de los partidarios del DI: se trata de una mentalidad que, apelando a cierto tipo de interpretación afectiva, enteramente subjetiva, se atribuye la prerrogativa de prescindir del rigor del método científico. A más de esto, ocurre que muchos textos que abordan la divulgación de la Teoría abusan de causalismos verbales, del tipo: "esto ocurre para que..", "los individuos de esa especie se adaptan a...", "han desarrollado aquello porque..." El resultado es que resulta difícil eludir un cierto mecanicismo finalista. Para finalizar: que en la búsqueda de patrones comunes de evolución, en vez de involucrar a alienígenas que confirmen o rebatan nuestras teorías haremos mejor en consultar a astrobiólogos de nuestro propio planeta. Saludos, Anónimo 15:25. Pum Pum 53171999 3 0 1 88.6.243.222 10341 2009-11-20T01:34:09+01:00 53645696 ¿Quién sabe lo que hay más allá de las estrellas visibles? La Ciencia Oficial no lo sabe todo ¿No pueden haber otras formas de conocimiento a parte ponerlo todo bajo un microscopio? ¿Una forma de conocimiento basada en lo que diga un tipo carismático que le han contado unos hirsutos paletos o unos ignotos expertos con ignotas referencias, por ejemplo? Nos queda tanto por saber... ¿Por qué no ir Más Allá de la Ciencia Oficial e inventarnos lo que queda por descubrir? ¿Para qué esperar? ¿Por qué no abrimos la mente y decimos lo primero que se nos ocurra en un delirante brainstormig? ¿No hará la Magia Cuántica que sea cierto todo al mismo tiempo? No, porque dirán que eso no es "ciencia" Oficial. Para estos escépticos lo que no es Oficial no vale. Y así no hay diversión... becario de Más Allá 53171999 3 0 1 83.213.81.100 10341 2009-11-20T02:21:23+01:00 53645711 Becario de Más Alláh, camino llevas al paraíso de la dirección de la revista-Corán de la yihad paranormal. Se te ven maneras. "Nos queda tanto por saber,,, ¿Para qué esperar? ... Magia cuántica... Delirante BrainStorm..." ¿No estarás pensando en inmolarte por la ciencia no-oficial? ¡Procura, eso sí, no causar más víctimas que la estrictamente necesaria!. (es mi pequeña contribución a tu demanda de diversión) Pum Pum 53171999 3 0 1 81.35.87.30 10341 2009-11-20T02:35:32+01:00 53645714 becario de Más Allá, a poco que te esfuerces se te ve ya en plantilla de la Confederación Órfica de Magufos Investigadores Cómicos, la COMIC. Ánimo. geils 53171999 3 0 1 88.9.16.239 10341 2009-11-20T08:52:35+01:00 53645782 MikMik, como sabes, Isaac Asimov sólo es un escritor de ciencia ficción. Lops 53171999 3 0 1 83.175.204.210 10341 2009-11-20T09:18:56+01:00 53645801 Con todo mi respecto, las afirmaciones emitidas en el cuerpo de la noticia no tiene sentido al menos para mi neurona, ejemplo demostrativo: Si yo creo que el sol gira alrededor de la tierra y por tanto todo lo demás también, no puedo basar la medición de cultura en eso, es decir, no puedo tomar a un extraterrestre por inferior si no cree que el universo gira entorno a la tierra. Principalmente por que lo que yo creo que es la verdad y conocimiento universal, no lo es. Me parece que se está cometiendo el mismo error de siempre, se piensa que se sabe todo o se creen ver los limites de conocimiento y ese es el motivo principal para equivocarse. Las tecnologuías que nosotros hemos creado, son el resultado de nuestra evolución, pero dependiendo de una serie de infinitas variables, las evoluciones pueden ser distintas, de hecho, nunca os habeis planteado el hecho de que existan extraterrestres que sean invisibles para nuestros ojos, o que se muevan tan rapido que no podamos verlos o sencillamente que utilicen otras dimensiones... Me resulta muy gracioso que se hagan ese tipo de juicios de valor sin tener garantías... Yo de pequeño jugaba a beisbol con mis amigos en la calle, hoy en día lo puedo hacer en mi casa. Un saludo. TyMeS 53171999 3 0 1 85.199.1.18 10341 2009-11-20T12:19:06+01:00 53645926 Esa frase puede que la pronunciase José María Mato, pero no es suya, es de Richard Dawkins, en concreto de su libro "El gen egoista" y tiene ya añitos. gScarpa 53171999 3 0 1 85.199.1.18 10341 2009-11-20T12:27:00+01:00 53645930 "Si alguna vez visitan la Tierra criaturas superiores procedentes del espacio, la primera pregunta que formularán, con el fin de valorar el nivel de nuestra civilización, será: «¿Han descubierto, ya, la evolución?" gScarpa 53171999 3 0 1 81.36.134.153 10341 2009-11-20T14:15:49+01:00 53646003 Comprobad lo poco que algunos hemos evolucionado :) http://legadodedarwin.cienciadirecta.com/index.html Los extraterrestres nos verían como monos... Anónimo 53171999 3 0 1 83.41.78.19 10341 2009-11-21T01:07:23+01:00 53646430 TEORÍA de la evolución. Lo vergonzoso es desconocer determinadas evidencias contrastables, producto de la razón científica engendrada por la razón filosófica. El día que leáis la obra, probablemente el día que leáis simplemente el título completo, sentiréis vergüenza de oponeros a lo indemostrable con lo indemostrado. Ante el interrogante, ni crédulo ni escéptico, es una falsa disyuntiva, me quedo con la duda y el derecho a saber en base al estudio, la observación y la evidencia contrastable. Las creencias son libres, pero la razón científica es algo más que una idea genial apoyada por mil firmas nobles. Una idea no es razonable por el mero hecho de oponerse a otra absurda. Piphias 53171999 3 0 1 88.23.115.102 10341 2009-11-21T02:10:56+01:00 53646449 Se puede saber, ¿ que coño quieres decir?. Tron 53171999 3 0 1 83.50.226.33 10341 2009-11-21T03:01:45+01:00 53646459 Jejejeje... El texto de Phipias me recuerda al de un famoso crítico de cine (qué coño: Jordi Costa) que, al criticar una determinada peli, escribía lo siguiente: "Cobeaga no es un director que hace comedias: es alguien con el muy anómalo don de comprender la esencia de un género que destila en formas leves una visión compleja, y dolorosa, del ser humano entendido como ente ridículo y anti-épico [...] pero, al contrario que el director de Lío embarazoso (2007), el donostiarra opta antes por el rigor de lo sustractivo que por la autoindulgencia hipertrófica." La película que estaba criticando era... Pagafantas. Y es que, estimado Tron: la pedantería, como la ignorancia, no tiene vergüenza. Nygma 53171999 3 0 1 88.19.90.111 10341 2009-11-21T03:11:38+01:00 53646461 Yo creo que lo que ha querido decir Piphias es que es un pobre ignorante al que le gusta hablar aunque no sepa de que habla. Por eso se ha tomado la molestia de poner en mayúsculas "TEORIA" de la evolución, como si la palabra "teoría" significara lo mismo en lenguaje coloquial (que debe ser el significado que él conoce), que en lenguaje científico, donde significa hipotesis apoyada por pruebas que no ha sido falsada. Hay que reconocerle, eso sí, que como muestra de su ignorancia es un excelente comentario y ha quedado retratado perfectamente. Anónimo 53171999 3 0 1 217.216.152.196 10341 2009-11-21T21:38:38+01:00 53646862 La única forma de descubrir si hemos evolucionado, es percatarse de que la mentira está erradicada de nuestra civilización .... y de eso estamos años luz pepe potamo 53171999 3 0 1 87.220.114.163 10341 2009-11-21T22:46:06+01:00 53646906 Hombre, Nygma, no me compare la crítica de Costa con la cagarruta de Piphias. Anónimo 53171999 3 0 1 53097829 88.27.8.40 10341 2009-11-22T12:51:27+01:00 53647092 Alex: Dime la verdad. Tu eres un cachondo ¿no?. Tron 53171999 3 0 1 83.41.78.19 10341 2009-11-22T22:24:12+01:00 53647384 Saben ustedes descalificar a la persona, felicidades. Ahora prueben con los argumentos. El espacio para comentario requiere síntesis y el tema es complejo, no me pidan simplezas. No aquí por favor. Estoy abierto al diálogo y la contra argumentación. Para insultos pidan número. Pihias 53171999 3 0 1 10.100.13.119 10341 2009-11-23T13:50:32+01:00 53647669 "TEORÍA de la evolución. Lo vergonzoso es desconocer determinadas evidencias contrastables, producto de la razón científica engendrada por la razón filosófica. " ¿Cuales? "El día que leáis la obra, probablemente el día que leáis simplemente el título completo, sentiréis vergüenza de oponeros a lo indemostrable con lo indemostrado." 'El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas preferidas en la lucha por la vida'. No hay pruebas de que el origen de la variedad de las especies sea indemostrable. Además hay bastantes pruebas de que ha podido ser asi y no de otra manera. Cuando haya pruebas en contra se podra sopesar cambiar el enunciado, hasta entonces, seguira asi. " Ante el interrogante, ni crédulo ni escéptico, es una falsa disyuntiva, me quedo con la duda y el derecho a saber en base al estudio, la observación y la evidencia contrastable." Quedarse con la duda y el derecho a saber en base al estudio, la observacion y la evidencia contrastable ES el punto de vista escéptico. "Las creencias son libres, pero la razón científica es algo más que una idea genial apoyada por mil firmas nobles. Una idea no es razonable por el mero hecho de oponerse a otra absurda." Cierto, pero ¿en que parte la teoria de la evolucion no da bases mas alla de oponerse a una idea absurda? Anónimo 53171999 3 0 1 5041346 83.41.78.19 10341 2009-11-23T14:19:02+01:00 53647712 Estimado Erynus: Me reafirmo en que lo potencialmente vergonzoso e indicador de inmadurez intelectual es desconocer aquellos hechos que sólo se hacen evidentes a una razón científica. No califico la obra de Darwin de indemostrable, eso lo dejo para la creacionista, si no de indemostrada. Para aceptarla como teoría científica no veo claras las condiciones para su falsabilidad y como verdad científica recalco que aún no tiene esa categoría. Me sumo a aplaudir la idea por plantearme por vez primera una alternativa no mítica, pero me parece peligroso asumirla simplemente por eso y por la tendencia a presentarla como demostrada e indiscutible. Gracias por abrir la vía a una discusión de ideas y no de personas. Piphias 53171999 3 0 1 88.23.235.135 10341 2009-11-23T15:43:46+01:00 53647774 Y ahora es cuando vienen las poderosas contra argumentaciones. Tachaaan. Tron 53171999 3 0 1