77.96.67.16 10341 2009-10-29T22:54:25+01:00 53629852 Bueno, ya iba tocando que algún libro/revista/cualquier medio escrito (que no sean blogs) le diera una de cal después de tantas de arena. Premios por aquí, premios por allá... ¡Zasca! Jorge 53166488 3 0 1 http://www.culturatrivial.blogspot.com 80.31.147.172 10341 2009-10-29T23:33:14+01:00 53629884 No sé que decir. Que la neomagia encuentre enemigos dentro de la propia neomagia me hace pensar que es un submundo que ha adquirido ya un nivel de desarrollo preocupante. Carlos Gorostiza 53166488 3 0 1 84.122.135.89 10341 2009-10-29T23:49:32+01:00 53629900 La traición, la envidia y el afán de protagonismo están presentes en todos los órdenes de la vida y de las profesiones. En la ciencia y en las pseudociencias, entre los escépticos y los crédulos, entre jueces, abogados, ingenieros... No sé qué sorprende de este libro. El ser humano es así de mezquino vendiendo misterio o ataviado con una bata blanca en un laboratorio de física molecular. Las ganas de fama, de pasta, de premios... no sólo la tienen Iker y su envidioso y traicionero "amigo" Antonio L. Moyano, sino muchos científicos también, algunos candidatos al Nobel. La condición humana no entiende de temáticas racionales o irracionales a la hora de dar la nota. Hay científicos más deshonestos que mucha gente que se mueve en el mundillo paracientífico. No seamos radicales a la hora de condenar un bando y de ensalzar al otro. Javier M. 53166488 3 0 1 79.157.88.255 10341 2009-10-30T00:00:16+01:00 53629905 Javier M. intenta igualar a los científicos mezquinos con la mierda ikerizada. Como no los puede comparar por lo bueno... Jorge 53166488 3 0 1 87.220.115.176 10341 2009-10-30T00:32:54+01:00 53629926 Sin duda el pseudo-periodismo sensacionalista de Iker Jiménez se merece muchas críticas, pero no parece que esta sea la manera. Anónimo 53166488 3 0 1 53097829 88.17.222.21 10341 2009-10-30T01:02:26+01:00 53629943 Hablando de la señora Porter, joder, recuerdo un programa del milenio ese en que anunciaron que iban a explicar algunos fraudes ciéntificos, me dije: "mira esto puede estar bien". Sólo recuerdo que la señora Porter explicó tan mal tan mal el caso de Paul kammerer y los sapos parteros, que dudo mucho que nadie que no supiera nada del asunto consiguiera entender algo. Y estoy convencido de que el problema era que ella no había entendido absolutamente nada de lo que estaba hablando. Joder, que asco me dio. Tron 53166488 3 0 1 62.42.176.93 10341 2009-10-30T05:18:27+01:00 53629978 La traición en ese mundillo, si acaso puede utilizarse el término, es cosa harto sabida. Aquí se podría parafrasear a César diciendo aquello de "y tú también Bruto?". Todos están a repartirse el pastel, sin duda muy goloso para quienes pululan por paranormalandia y el caso es que, me temo, no haya sitio para todos. Por lo tanto, ¿qué medio tenemos para lograrlo? Un buen escándalo. Una palabra aquí. Un chismorreo allá. Una daga florentina por el otro lado y finalmente lo conseguiremos. Iker y su consorte caerán del pedestal y vete a ver, quizás sea nuestro turno. Historias de escaso lustre moral, que tienen una estrechísima relación con las ingentes cantidades de manipulación originadas por estos temas y disputas por los forrados sillones. Veremos el desenlace... Julio Arcas 53166488 3 0 1 194.179.87.18 10341 2009-10-30T09:05:56+01:00 53630009 Está claro que el que se lleva el trozo más grande del pastel -si no todo el pastel- genera los celos de los que mendigan las migajas. Iker será lo que sea, pero hay que reconocerle una extrema habilidad para llegar al predispuesto público, gestionando un entreverado producto en el que presenta los dislates más absurdos cubiertos con una ligera pátina de seriedad, a lo que contribuye la presencia de científicos, unos más serios que otros. Un ejemplo sería Antonio Piñero, un auténtico erudito en temas relacionados con el Cristianismo y cuya seriedad está fuera de toda duda. Con los apuntes que nos ofrece LAG queda claro que este libro sólo puede tener su origen en la más pura y rotunda ENVIDIA. Despistao 53166488 3 0 1 88.8.226.117 10341 2009-10-30T10:18:41+01:00 53630043 Esperemos que este libro no termine en los tribunales. Eso de guerra entre ufologos ocurre desde hace mucho tiempo Angel Carretero 53166488 3 0 1 http://angelcarretero.blogspot.com 79.153.114.228 10341 2009-10-30T12:53:41+01:00 53630151 Es una lástima que hubiera sido un pelagatos como el señor Moyano. Hay muchos mejores y con muchas más "traiciones" a cuestas que pudieran haber hecho un trabajo mucho mejor y más serio desprestigiando a Iker. En el mundo del misterio de todos es sabido la traición y el odio que despertó en cierto ufólogo gallego metido a investigador multiterreno, que se la juró y se la rejuró. Creo que ese investigador podría darnos muchos más detalles de la personalidad histriónica compulsiva y vengativa de éste tipo. O eso, o tal vez lo hayan escogido a Moyano como "cabeza de turco" porque al fin y al cabo dentro del mundillo del misterio "no es nadie". Una pena. Señor X 53166488 3 0 1 81.45.200.185 10341 2009-10-30T15:01:52+01:00 53630240 Yo no compraré ellibro. No mas chismes. alberto guzman 53166488 3 0 1 http://www.edenex.es 84.126.247.35 10341 2009-10-30T19:29:13+01:00 53630426 Pues yo me voy a comprar el libro para tener un comprendio absoluto de las payasadas de Iker sin tener que recorrer la red como sabueso buscador. Todas ordenadas y clasificadas por encima sus antiguos compañeros. Que ademas tiene el inri de que es casi en primera persona y no de terceras. Saber de primera mano las miserias de este individuo me parece un modo divertido de pasar el tiempo en esos momentos de hastio donde no sabes nada que hacer. ¿ Que me quiero reir de este tipo o pasarselo algun amigo ( Magufo y admirador del ikerito mejor si cabe) para que lo lea sin tener que pasarle un link o memorizarlo? Pues se lo paso. Nunca esta de mas tener estas cosas a mano. En la playa puede ser dificil acceder a magonia. Ademas veo que el autor dice que existen tal cantidad de errores de este magufo que dan para mucho ¿ Mas libros? Si tiene exito y me gusta, que tome la idea de hacer la segunda, tercera y cuarta parte. Luis Alfonso, intuyo que cuando dice que es su amigo y que no busca dejarlo mal es pura coña, esta vacilando con ironia. Hace que el lector crea que esta hablando bien de este tipejo y cuando empìeza a leer ¡ zas en todo en la boca! Poco etico y sucio lo se, pero un buen modo de hacer que el lector ( magufo para mas señas) que compre atraido por los canticos de sirenas no se espante al leer el prologo del libro. Y luego guantazo en toda la cara. Ya esta claro, aunque me veais como un morboso me da igual. El libro a mi biblioteca personal. Juajua 53166488 3 0 1 83.60.243.88 10341 2009-10-30T20:05:56+01:00 53630448 Javier M.: Dices: "Hay científicos más deshonestos que mucha gente que se mueve en el mundillo paracientífico. No seamos radicales a la hora de condenar a un bando y de ensalzar al otro." Pues lo siento pero yo sí voy a ser radical "a la hora de condenar a un bando y de ensalzar al otro". Pienso, como Peter Medawar, que: "No se puede tomar en serio al científico perverso: el doctor Strangelove, el doctor Moreau, el doctor Moriarty, el doctor Mabuse, el doctor Frankenstein (éste honoris causa) y los demás por el estilo son muñecos de fantasía gótica. Los científicos, en conjunto, son unos seres afables y bienintencionados. Debe de haber pocos científicos perversos. Hay, en cambio, filósofos perversos, sacerdotes perversos y políticos perversos para dar y tomar." "Siempre ha sido posible pervertir o corromper a los seres humanos mediante la coacción, la propaganda o la indoctrinación maligna. La ciencia no ha mejorado todavía estos métodos, ni los han empleado los científicos. Sí lo han hecho, en cambio, y con grandes resultados, los políticos, los filósofos y los sacerdotes." A Medawar le parece tan extraño como un marciano un científico deshonesto. Es por este motivo que titula un libro suyo de ensayos: 'El extraño caso de los ratones moteados', que aunque parece un caso resuelto por Sherlock Holmes en sus años juveniles, en realidad se refiere a uno de los pocos fraudes científicos en los tiempos modernos, cometido por un tal Summerlin. Medawar se centra también en él porque Summerlin investigaba en el mismo campo: el rechazo inmunitario en los transplantes, cuya superación le supuso el Premio Nobel de Medicina a Sir Peter. No es extraño que a Medawar le fascine el caso de su competidor, puesto que ser honesto y trabajador a él le valió la máxima gloria científica, mientras que a Summerlin ser deshonesto le condujo al descrédito más absoluto. Éste último se había centrado en tratar de conseguir un transplante de piel que no fuera rechazado, algo que todavía no se ha conseguido si donante y receptor no son la misma persona. No se sabe si fue por una autoexigencia exagerada, pero el caso es que Summerlin pintó unas motas en la piel de algunos ratones y dijo que eran injertos de piel (¡!). Su ambición desmedida y la presión por obtener resultados le habían llevado a lo peor que puede hacer un científico: engañarse a sí mismo y tratar de engañar a los demás; una auténtica locura en el campo científico, puesto que, ante "hallazgos" tan sensacionales, otros colegas de diferentes laboratorios trataron de replicarlos inmediatamente con resultado infructuoso. Sólo era cuestión de tiempo que se descubriera la verdad. En definitiva, que en el ámbito científico la deshonestidad sólo sirve para hacer el ridículo y acabar con tu carrera. En cambio, en el mundo de lo paranormal la deshonestidad es casi un requisito necesario, a no ser que estés en él para denunciarlo como lo que es: una mamarrachada mediática que da dinero. Para acabar, otras dos citas de Medawar referidas a la esencia de lo que es ser un científico: "Buena parte del orgullo y de la sensación de cumplimiento de un científico dependen de que sea el primero en hacer algo, en ser el hombre que verdaderamente aceleró el discurrir del pensamiento y el desarrollo del conocimiento o cambió su dirección. No hay un copyright espiritual en los descubrimientos científicos, a no ser que resulte que están garrafalmente equivocados. Sólo cuando mete la pata hace el científico algo que quepa pensar que nadie más hará otra vez." "No se admira a un científico que haya fracasado por querer resolver problemas que iban más allá de su competencia. Lo más que podría esperar es el desprecio amable que se gana el político utópico. Si la política es el arte de lo posible, la investigación es sin duda el arte de lo resoluble. Una y otra son actividades pura y duramente prácticas." Aristarkus 53166488 3 0 1 84.120.234.146 10341 2009-10-30T20:54:19+01:00 53630471 Ahora ya solo falta que Gamez escriba un libro sobre JJ.Benitez xDDDDDD Er Beni 53166488 3 0 1 87.217.149.6 10341 2009-10-30T22:02:56+01:00 53630522 Pués no estaría mal un libro que recopilara todas las fantasmadas de jj,yo lo compraría. Anónimo 53166488 3 0 1 190.19.16.214 10341 2009-10-31T00:07:39+01:00 53630585 Por lo que entendí (y puedo equivocarme) es un libro de chismes. Personal, sin argumentos salvo la palabra del que ataca. Me quedo con los excelentes post de LAG de Magonia, que ya lo dije muchas veces, espero que algún día se convierta en un libro. Lo que hace el tal Moyano me recuerda el refrán: "el muerto se rie del degollado". Yo no lo compraría. Y agradezco que LAG no haya aportado la sintesis del libro. Lo único bueno del libro que podríamos leer lo encontramos en infinidad de blogs y aqui mismo. Por otro lado, cuando viajé a las Hurdes, hace años atrás, también lo pesqué a Iker con muchisimas mentiras. Qué quieren que les diga: el mundo del misterio da asco, es un cotilleo de señoras con ruleros. Abrazo SJarre 53166488 3 0 1 http://www.sjarre.com.ar 77.231.136.52 10341 2009-10-31T07:36:00+01:00 53630645 Conozco a Moyano desde los 16 años y os puedo asegurar que no es una persona de fiar. Es envidioso, excéntrico y mala persona con los amigos. Está claro que este libro lo ha escrito porque quiere sus 5 minutos de gloria, sus 5 minutos en cualquier programucho de radio o TV. Conocido 53166488 3 0 1 83.213.218.171 10341 2009-10-31T12:12:52+01:00 53630724 Hola, Luis Alfonso. Me dirijo a tí, no para comentar este post, sino para invitarte a pasar por mi blog. Ayer publiqué un post en el que te nombro y me encantaría que participases. El asunto son los blogs destacados, y creo que nos puedes aclarar muchas cosas. Te adjunto el link. http://blogs.elcorreodigital.com/ungranitodearena/2009/10/30/-blogs-destacados-arma-doble-filo Un saludito grande, Luis Alfonso. Anónimo 53166488 3 0 1 53045816 88.6.84.68 10341 2009-10-31T12:21:03+01:00 53630729 Lo mismo digo . no se quien eres pero yo tambien conozco a moyano de hacia tiempo y es un personajillo de lo maaaaas oscuro y siniestro q te puedas imaginar , un excéntrico. No es trasparente . anonima 53166488 3 0 1 82.159.80.121 10341 2009-10-31T13:05:02+01:00 53630746 Estupendo. Ahora sólo falta un libro de Aramis Fuster insultando a Rappel. Ya se sabe que Aramis es adivina de verdad, no como ese advenedizo de Rappel. Jorge Gómez 53166488 3 0 1 88.22.2.130 10341 2009-10-31T13:38:27+01:00 53630764 Yo creo que la forma de responder a los ataques a la ciencia en base a que existan ciéntificos deshonestos, la que explica muy bien Aristarkus. La gran diferencia que no entienden, o no quieren entender algunos, es que la ciencia es un metodo para acercarse al conocimiento de la realidad y que este permite que cualquier persona lo suficientemente preparada puede comprobar si lo que otro dice es cierto o no. Mientras que el mundo de lo paranormal se presta a que cualquiera pueda decir cualquier cosa sin necesidad de demostrarlo, ni posibilidad de que otro lo demuestre y así se presta a al fraude. Así el mientras el mundo de lo misterioso ha estado siempre relacionado con la mentira y la falsedad , como por ejemplo las primeras sesiones espiritistas, los ovnis, las conspiraciones mundiales etc... en el mundo de la ciencia los ciéntificos y teorías falsas han acabado siendo desenmascaradas por el propio metodo ciéntifico y ello debido a la propia naturaleza de la ciencia todo lo contrario que en el ambito del misterio. Y esta es la diferencia fundamental, un mundo fomenta el fraude y todo tipo de creencias absurdas e incluso peligrosas, el otro mundo fomenta el esclarecimiento de lo que desconocemos de una forma racional y comprobable. Bueno esto que acabo de decir ya sé que son perogrulladas, pero es una pena que sea necesario repetirlas tan a menudo. Tron 53166488 3 0 1 88.22.2.130 10341 2009-10-31T13:44:25+01:00 53630767 En la linea dos donde dice: "la que explica" debería decir:l "a explica" En la linea seis donde dice: "a al fraude" debería decir: "al fraude". Tron 53166488 3 0 1 88.22.2.130 10341 2009-10-31T13:46:00+01:00 53630768 Bah ya me he vuelto a equivocar, ¡¡nada a hacer puñetas joer!!.Pido disculpas a todos por mi torpeza con el teclado. Tron 53166488 3 0 1 88.6.235.82 10341 2009-10-31T14:36:56+01:00 53630791 Todo magufo, parapsicólogo, conspiranoico, vidente, psíquico, curandero, gurú, santón, mesías, etc. sabe y admite que hay mucho estafador y caradura en este mundillo y que el único honesto es él. Aunque sus pruebas de lo que afirma tengan el mismo peso que las de los demás: ninguno. Parsley 53166488 3 0 1 186.8.3.205 10341 2009-10-31T15:05:07+01:00 53630804 El programa de Giménez es una brillante realización televisiva. HA demostrado un profesionalismo y manejo del timing como pocas veces se ve en la televisión española. Realmente admiro su capacidad de sostener un programa en el que guste o no, debe mantenerse uno alerta para evaluar la cantidad de datos que exhibe. Como show televisivo para mi es un acierto. Y más teniendo en cuenta que la televisión es el medio que se alimenta más de cosas burdas y facilongas destinado a mentes muy simples. Increíble que siga manteniéndose en el aire cuando no toca truculencias ni cae en el mal gusto. Estilo y sobriedad, condiciones básicas de comunicación que si las tiene Giménez y su producto. marcelo 53166488 3 0 1 88.11.121.97 10341 2009-10-31T15:09:58+01:00 53630807 Tron, para ti son perogrulladas, lo mismo que para mí, pero no estoy seguro de que, para los cientos de miles de personas que ven Cutre Milenio, eso sea así. Por ese programa han pasado científicos prestigiosos (no me preguntes el motivo). Me cuesta creer que sólo sea por el despiste que se atribuye a quienes se dedican a la ciencia. Uno quiere imaginarse que han visto el título del programa y han pensado que es un espacio dedicado a la especulación científica. ¡Ahí es nada, acabamos de empezar el tercer milenio y ellos ya están pensando en el cuarto! ¡Menudos adelantados a su tiempo! Me temo que la realidad es mucho más prosaica. Como el trabajo científico está mal pagado, aunque de él dependan el desarrollo y prestigio de las naciones, esos científicos han ido al programa de Cuatro para sacarse un sobresueldo, o incluso habrá habido alguno que ha pensado que era una forma sacrificada de conseguir financiación para sus experimentos, y de dar un barniz científico a un programa que no tiene ninguna relación con la ciencia en absoluto, aunque uno de los colaboradores dirija una revista que se llama "Arqueología". En definitiva, creo que tu comentario es muy pertinente, porque me he dado cuenta de que este blog lo leen desde profesores universitarios de ciencias, que no necesitan ni tus aclaraciones ni las mías, hasta niños semianalfabetos, que evidentemente sí necesitan de alguien que les ayude a distinguir la verdad de la mentira y la realidad de la ficción. Saludos. Aristarkus 53166488 3 0 1 83.45.20.130 10341 2009-10-31T15:18:12+01:00 53630811 "la ciencia es un metodo para acercarse al conocimiento de la realidad..." Pero no a la realidad misma. Eso es algo que se pasa mucho por alto los científicos. La ciencia es el método para explicar (como se pueda) los milagros de la naturaleza; pero no ni tan siquiera para acercarse a ellos y mucho menos para comprenderlos. La ciencia en su justo sitio. Pzi 53166488 3 0 1 82.159.80.121 10341 2009-10-31T15:33:16+01:00 53630816 Marcelo, eso de que Jiménez ( con jota ) no cae en la truculencia es sencillamente falso. Me remito a cualquiera de los programas del ser bicéfalo Jiménezporter en los que se habla de iluminados religiosos y sus estigmas, o de asesinos en serie. En pocos sitios he encontrado una forma mas sensacionalista de tratar un tema. Lo que pasa es que le da un envoltorio de moderneo de rastrillo. Jorge Gómez 53166488 3 0 1 84.123.34.121 10341 2009-10-31T15:44:12+01:00 53630822 Soy yo ¿ O estos comentarios se han llenado de admiradores de Iker Jimenez que basandose en la presuncion de que el libro es de cotilleo intentan evitar que la gente compre el libro que desacredita al Jimenez? Tambien es cierto que en el mundo de los parasubanormales ultimamente surgen blogs, articulos y otras que recopilan las meteduras conocidas del sujeto pero no por pare de criticos o detractres, sino por parte de sus delfines para que el ingenuo de turno les escriba suministandoles la informacion desconocida y ellos puedan saber que circula, anular las fuentes y estar listos para ridiculizarla o decir que es un bulo antes de que sepa y adems crear un listado de los enemigos del tipo. Sin ir mas lejos la mayoria de foros o blogs que se meten con JJ si buscas un poco descubres que son afines las que las llevan. Controlar lo que se sabe y se dice del personaje. Esto es la pandilla de impresentables de lo parasubanormal. Una mafia de sectarios desgraciados que debeis conocer para combatir. Me apunto al libro del Ji Ji Benitez. Desde sus comienzos en los 70 con fotos de archivos hoy dificiles de hallar hasta el presente ¿ Quien lo escribe? Yo me lo pedire para reyes. tifon 53166488 3 0 1 88.11.121.97 10341 2009-10-31T16:27:13+01:00 53630842 Siempre me ha llamado la atención el contraste en la apariencia física entre Iker Jiménez y Jiménez Del Oso, aunque es evidente que el programa del primero se ha inspirado en el del segundo. Jiménez del Oso me parecía un tipo hosco y un poco siniestro, tal vez algo amargado. Es posible que sólo fuera una pose para adecuarse mejor al contenido del programa. Iker Jiménez, en cambio, parece encantado de la vida, tiene una señora estupenda y seguro que gana un montón de dinero. Con esa cara de pan parece una buena persona, si no fuera porque es un "mentiroso compulsivo", como Jim Carrey en la película de idéntico título. La diferencia con el personaje de Jim Carrey es que Iker Jiménez no parece experimentar ningún remordimiento al soltar sus trolas, al contrario, creo que experimenta verdadero placer al hacerlo. Cuando salen a la palestra estos dos personajes, Iker Jiménez y Jiménez del Oso, siempre me acuerdo del embaucador televisivo que trata temas idénticos y que aparece en 'El Día de la Bestia', de Alex de la Iglesia. En esta película, el Padre Berriatua, interpretado estupendamente por Alex Angulo, se fija en un embaucador que en un programa de "misterio" de la televisión dice saber como convocar a Satanás. El excéntrico cura, que ha iniciado su búsqueda del anticristo, secuestra al chanta de la Plata (los dos Jiménez serían chantas de la plata) para que convoque al diablo. El embaucador televisivo se niega a soltar prenda, pero, cuando el Padre Berriatua le da dos bofetadas, empieza a largar indignado sobre el meollo de su trabajo, preguntando con desprecio cómo alguien puede ser tan pelotudo para creerse todas esas pavadas. (Un niño de hace cuarenta años acusado de haber roto un cristal de un balonazo en un colegio de la España franquista habría aguantado mucho más antes de decir la verdad). Cuando me imagino al Padre Berriatua tratando de sonsacar a Jiménez del Oso, no puedo evitar ver a éste contestando fieramente a la primera bofetada que le va a poner una demanda porque el brusco movimiento de la cabeza consecuencia del sopapo ha afectado a una vértebra cervical que ya tenía dañada por la osteoporosis, enfermedad degenerativa que había contraído como consecuencia de pasar tanto tiempo en ese despacho tan tétrico y umbrío con la única iluminación de dos velas. En cambio, cuando pongo a Iker Jiménez en la misma situación, en el mismo momento en que el Padre Berriatua levanta la mano para descargarla sobre esa cara tan apetitosa para un abofeteador compulsivo como él, le veo a aquél rogando que no le atice, que contará toda la verdad...Eso sí, después de la publicidad. Aristarkus 53166488 3 0 1 88.11.121.97 10341 2009-10-31T17:58:22+01:00 53630880 Pzi: Lo tuyo es palabrería vana y además contradictoria. Dedícate a la poesía, que en ese género literario esas licencias están permitidas. Hablas de "los milagros de la naturaleza", pero la naturaleza no hace milagros (supongo que te refieres a la belleza de algunos fenómenos naturales). La única forma de hacer algo parecido a los milagros es precisamente con ayuda de la ciencia y la tecnología. Es conocida la anécdota de la abuela que, no habiendo visto nunca un telediario, preguntaba que hacía aquel señor dentro de aquella caja. Citas una frase de Tron, "La ciencia es un método para acercarse al conocimiento de la realidad", para seguidamente decir que no es la realidad misma. Y añades que eso es algo que muchos científicos pasan por alto. ¿Estás seguro de la autenticidad de esta última frase o es una frase hecha tuya que te ha salido automáticamente? ¿Tienes tú un método más objetivo que la ciencia de acercarte al conocimiento de la realidad? Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el ejército de EEUU se acercaba a Japón conquistando todas las islas del Pacífico occidental, construyeron en una de ellas un aeródromo para que pudiesen despegar y aterrizar los cazas y bombarderos. Cuando el frente de la guerra se alejó acercándose al país del sol naciente, abandonaron el aeropuerto o lo destruyeron, no me acuerdo. Los nativos de la isla (podría ser Guam, pero no estoy seguro) se habían quedado impresionados con aquellos hombres que eran capaces de volar con sus artilugios. Como ellos también querían volar ¿quién no lo ha deseado? construyeron una pista, una torre y aviones de madera. Lamentablemente y como era de esperar, no pudieron salir volando de su isla en sus "aparatos". Y es que no se pueden quemar etapas cuando se quiere lograr algo tan difícil y complejo. Hay que saber de aerodinámica para contruir la forma externa de los aviones, de mecánica, metalurgia y termodinámica para construir los motores que impulsen los aparatos, y de la física de las ondas electromagnéticas para que la torre de control sirva para algo más que otear el horizonte. No valen los simulacros. Y sin embargo, vosotros quereis poner al mismo nivel la ciencia aplicada en los aviones y el pensamiento mágico de los indígenas más primitivos. Leyéndote, juraría que quieres poner el pensamiento mágico por encima. Las magufadas en su sitio. Aristarkus 53166488 3 0 1 80.27.102.92 10341 2009-10-31T18:07:36+01:00 53630888 Al margen del contenido iker es un excelente comunicador escuela felix rodriguez de la fuente. Estar cinco anos en la tele con la competencia que hay el domingo es un misterio de verdad. Se lo pasa muy bien en el programa y eso no ocurre con muchos presentadores. No lee improvisa le gusta.es un fenómeno muy curioso.no hablo de contenido solo de capacidad de comunicacion. Por que con los mismos temas no funciono blake en tve1, sierra en antena 3, Lorenzo Miguel blanco en TNt, el buscador etc. Esa es la base de todas las envidiejas. Lacandon 53166488 3 0 1 88.22.2.130 10341 2009-10-31T18:46:22+01:00 53630904 Aristarkus un saludo: Con relación al comentario de Pzi, hay que preguntar como usted dice, ¿existe otro medio mejor que la ciencia de acercarse a eso que llamamos realidad objetiva?. Por que de la frase de Pzi yo deduzco que lo que se quiere decir, es algo así como:"dado que la ciencia no es el único medio válido para conocer la realidad, existen otros medios tan legítimos como ésta" y supongo yo que ahí se querrá incluir seguramente la poesía, cierto concepto de intuición, la rebelación divina, la magia etc... Pero el problema es que, formas de conocer el mundo, del tipo del pensamiento mágico establecen relaciones érroneas entre las causas y efectos de los fenómenos, mientras que la ciencia ha demostrado ser capaz de extraer leyes por las que parece regirse la realidad, con independencia de que seamos capaces de conocer ésta tal y como es. Y el conocimiento de que el mundo funciona como lo explica la ciencia nos permite acutuar sobre él con certeza y eficacia. Y esto no es óbstaculo para que los filosofos y ciéntificos se sigan planteando la posibilidad de que eso que llamamos realidad no sea totalmente comprensible para nosotros, pero de esto a lo que pretenden los magufos cuando afirman que la ciencia no es la única via válida hay como usted ha afirmado un gran salto injustificado. Tron 53166488 3 0 1 88.22.2.130 10341 2009-10-31T18:51:44+01:00 53630911 En la linea once donde dice: "acutuar" debe decir: "actuar" Tron 53166488 3 0 1 212.122.115.179 10341 2009-10-31T19:51:00+01:00 53630945 Respecto a tu última pregunta, sobre si habrá ataques desde el otro lado de la trinchera, solo diré una cosa... Iker y compañía tienen MUCHA clase y POCA necesidad de entrar al trapo de esta gentuza. ¿Todos han olvidado la mierda que escribió el tal Moyano en el Archivo del misterio de Iker Jiménez? Eso tiene un nombre, y se llama ser CHAQUETERO, interesado y pesetero. Vaya, eso es ser Antonio Luis Moyano. Gonzalo 53166488 3 0 1 85.84.237.190 10341 2009-10-31T20:20:48+01:00 53630955 Buceándo por las redes sociales, en concreto por Facebook, uno se percata de la perversidad que que se está publicitando el libraco este. Tratándo de confundir deliberadamente con malas artes a los seguidores de Iker, que haberlos haylos, para que lleguen a comprarlo.Haciendo pasar el libro como si hubiera sido escrito con la aquiescencia del susodicho Iker. Descarademaente es una operación de marketing encubierto aliñado con unas gotas de resentimiento por el trauma de no habver triunfado en la vida como misteriólogo. Sólo le falta acudir a los platós de salsa rosa para largar basura a cambio de publicidad estática para su libro. No creo que consiga más. Milenario 53166488 3 0 1 85.84.237.190 10341 2009-10-31T20:22:43+01:00 53630956 libraco. 1. m. despect. Libro despreciable. Real Academia Española © Todos los derechos reservados Milenario 53166488 3 0 1 77.231.178.137 10341 2009-11-01T00:13:53+01:00 53631039 anonima, yo estudié con él y lo conozco perfectamente. Con eso te lo digo todo. Es de Granada, del Barrio de La Cartuja. Conocido 53166488 3 0 1 88.28.42.222 10341 2009-11-01T19:21:36+01:00 53631378 Lo del editor es de verguenza. Su campaña consiste en meter mensajitos en facebook para que la gente crea que el libro es del mismo Iker. Y luego hablan de sensacionalismo y engaño. Hay que joderse. Y son los primeros que desde la portada intentan que los incautos compren pensando que es del susodicho I.Jimenez. Iker no es santo de mi devoción. Como les ocurre a muchos aquí. Pero lo prefiero a aquellos que muerden la mano que les dio de comer. Con los traidores y chivatos como el moyano este es que no puedo. Es superior a mi. Gentuza que se quiere aprovechar del éxito de otros. Que asco. listillo 53166488 3 0 1 83.213.227.9 10341 2009-11-02T13:22:16+01:00 53631771 A favor o en contra...mas chupatintas del misterio....ouyeahhh IKER JIMENEZ 53166488 3 0 1