83.213.219.106 10341 2009-01-21T17:46:31+01:00 53385879 Es absurdo acudir a este tipo de programas con una postura esceptica...ya que dan mas bombo a la vidente de turno y con los contertulios que hay sin comentarios... Anónimo 53080186 3 0 1 89.128.15.203 10341 2009-01-21T17:50:42+01:00 53385882 Estoy de acuerdo con el primer comentario. Este tipo de basura de programas no son el mejor lugar para esto. Son programas manipuladores y sensacionalistas. DexterMorgan 53080186 3 0 1 79.156.195.107 10341 2009-01-21T17:58:33+01:00 53385890 El piscólogo, Luis Alfonso ;-) Ricardo Campo Pérez 53080186 3 0 1 http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com 88.23.138.3 10341 2009-01-21T18:11:11+01:00 53385912 ¿No estaba ya cerrando Google Videos y no se podían subir vídeos allí?. En fin, no es el mejor programa donde hablar de ello, cuando lo cierto es que en España no hay mejor lugar de donde hablar de ello. BROM 53080186 3 0 1 83.58.199.23 10341 2009-01-21T18:42:11+01:00 53385938 Te has confundido LAG no es el programa de Ana Rosa sino el programa de Belen Esteban. Vaya gallinero. Anónimo 53080186 3 0 1 213.9.156.65 10341 2009-01-21T19:30:25+01:00 53385992 El programa de BE, y todos estos programas rosas/sensacionalistas, no son los sitios adecuados para estos temas. Para estos temas, lo mejor son programas como el Debate de CNN+, y este tipo de programas que sí que permiten una discusión en la que todos pueden hablar en orden y sin tener que gritar para alzar la voz por encima de la de Belén Esteban. Pablo Laguna Sánchez 53080186 3 0 1 http://plscaos.blogspot.com 83.97.195.52 10341 2009-01-21T19:37:53+01:00 53386002 Una pena que los debates que se tienen que hacer sobre este tipo tengan que ser en programas tan penosos como este. El corte de video es penoso, no debaten en ningún momento, no dejan hablar al señor escéptico, el que más grita es el que más razón tiene y el señor escéptico pierde sus modales y no logra entrar en debate. Es una tontería intentar abrir un debate en este medio. Marcelo 53080186 3 0 1 83.54.194.77 10341 2009-01-21T19:42:22+01:00 53386006 Tengo que insistir en lo mismo que los primeros comentarios. No se puede ir a un programa de este tipo, si de los 20 minutos que va a durar el tiempo que se le dedica es completamente imposible que el escéptico pueda dar un argumento mínimo, de ni tan siquiera 1 minuto de conversación coherente. Por otro lado, si se va, creo que hay que intentar ser más frío, y llevar preparados argumentos muy sencillos de comunicar. No digo que todo esto sea fácil, ni mucho menos, así que no es una crítica a Ignacio García Valiño. Yo al menos creo que sería incapaz de ello. suy 53080186 3 0 1 http://barnacity.net 190.246.95.207 10341 2009-01-21T20:26:53+01:00 53386056 Coincido con los ultimos comentarios, el tipo de publico que mira estos programas pasa olimpicamente del peso de los argumentos, se focalizan en el carisma de quien debate. Ignacio Garcia carece de carisma, o por lo menos eso demuestra aqui, mas alla de que sus argumentos sean racionales y fundamentados; por otro lado, Paquita Berbel, es una profesional de la utilizacion del carisma a su favor, todos los "videntes" lo son. Si a esto le sumamos que Ignacio comienza a gritar y se enfrasca en una discusion incomprensible, y que Paquita se pone en un posicion de "atacada" y muestra visiblemente su agobio ante dicha situacion. De esta forma, la gente solo vera a una pobre mujer hostigada por 3 hombres, mas alla de lo mentirosa que pueda ser en realidad. Fijense como la otra participante sale a defenderla, por que eso demuestra Paquita, que esta siendo atacada. Al Circulo Esceptico, si busca llegada a la gente, esto no le conviene, en todo caso, cuando se los convoque a estos programas, enviar a alguien mas capacitado en oratoria. James Randi es un ejemplo en este sentido, un caso especial de esceptico-carismatico, siempre logra dejar en "off-side" a todo chanta que se cruza, manteniendo siempre una postura de viejito bueno. Asimismo, yo considero que los escepticos deberian pasar de esots programas, alli no se gana nada. Anónimo 53080186 3 0 1 88.5.99.3 10341 2009-01-21T20:45:51+01:00 53386080 Valiño no tiene clase debatiendo, discute a coces. No se ha dejado ni un tópico escéptico (la palabra "estafa", lo del lenguaje vago...). Patético. 6.000 euros 53080186 3 0 1 88.5.99.3 10341 2009-01-21T20:47:35+01:00 53386083 Ana Rosa ha dicho una verdad como un templo: no es una estafa porque la vidente está convencida de lo que está diciendo, y como dice el Código Penal, "no hay pena sin dolo ni culpa". O sea que de estafa nada. 6.000 euros 53080186 3 0 1 79.109.48.134 10341 2009-01-21T20:48:59+01:00 53386086 mmm La verdad es que creo que salio bastante bien. mirad, no se puede convencer a la gente que cree con argumentos. Los que creen y los que utilizan la logica, habitan en paradigmas diferentes del mundo. La logica, resbala ante la fe. Por tanto, para lo unico que sirven estos programas es para que los que somos racionales nos echemos unas risas viendo como alguien con cerebro les suelta tres verdades a la cara. yo creo que ignacio lo hizo muy bien, de verdad. trimegisto 53080186 3 0 1 88.5.99.3 10341 2009-01-21T20:53:08+01:00 53386088 Dice el parpañeto de Valiño que los videntes dicen lo que la gente quiere oír. Y el tío no ha dicho que no sea lo que los escépticos quieren oír. 6.000 euros 53080186 3 0 1 88.5.99.3 10341 2009-01-21T20:57:58+01:00 53386094 El tono de voz (como de pregonero) de Valiño es desagradable a más no poder. 6.000 euros 53080186 3 0 1 83.33.190.168 10341 2009-01-21T21:16:53+01:00 53386118 Opino que Ignacio ha estado muy bien, habida cuenta de lo poco que se puede argumentar en un programa como ese. Ha quedado claro lo principal, que la vidente no dice más que palabras huecas. Ella misma ha reconocido no tener ninguna capacidad especial aunque dice haber representado a España en no se que congreso de estafadores como "psiquíca", que ella sabrá lo que quiere decir eso. En consecuencia, lo que hace es una estafa, y se gana la vida engañando a imbéciles y desesperados, de los que Belen Esteban es la mejor representante. Eso sí, imbéciles que consienten ser engañados, y de ahí que sean imbéciles. Por fortuna, que la esperpentica Ana Rosa considere que la "vidente" se cree sus propias patrañas, no constituye prueba de que sea así, y por tanto no demuestra la ausencia de voluntad en el engaño.....y eso se llama estafa. Quien defiende a estos sinvergüenzas o es como ellos o es como sus clientes. Anónimo 53080186 3 0 1 79.156.195.107 10341 2009-01-21T22:55:11+01:00 53386231 ¿Qué va a decir la vidente? Pues gilipolleces, a conciencia o sin ella (lo dudo) 6.000 caraduras jeta jetas 53080186 3 0 1 80.32.29.112 10341 2009-01-21T23:47:35+01:00 53386279 A mi, por comentarios de AR y por las frases rotuladas, me ha parecido que el programa estaba mas del lado escéptico que del crédulo. Pese a ello el se comete el delito de siempre: dejar el tema como "equiparado" en probabilidad, cuando es demostrable en la práctica que los videntes son engañadores o autoengañados sin ningun tipo de poder de nada y frecuentemente con muy poca cultura (dudo que la tal paquita berbel sepa ni de lejos lo que es la "energia", le salva que sus clientes tampoco lo saben). Total, un recordatorio más de que en pleno siglo 21 sigue la miseria intelectual tan viva como antaño. Saludos Anónimo 53080186 3 0 1 53067995 190.246.95.207 10341 2009-01-22T07:06:47+01:00 53386491 Mas alla de la buena fe que debe tener el Circulo Esceptico en oponerse en debates a este tipo de gente, demostrando la capacidad que tienen para estafar a cuanto credulo se crucen; pecan de querer apagar un incendio a escupitajos. La solucion no es atacar a los estafadores, la solucion es culturizar a los estafados, y los estafadores caeran solos. El Circulo Esceptico deberia (si es que no lo hace ya, no tengo conocimiento de todas sus actividades) apuntar todas sus armas a luchar por una educacion publica, laica y obligatoria. Es la unica forma de hacer razonar al pueblo. Instigando tambien a que se promueva el sentido critico desde los primeros años de la enseñanza, deberia ser una materia mas. Deberian luchar por que España sea un pais sin analfabetismo. Si logran eso, lo demas es cuestion de tiempo. (no usar acentos es una decision personal) Anónimo 53080186 3 0 1 53067778 88.11.206.179 10341 2009-01-22T09:08:52+01:00 53386648 Hay una cosa que ha dicho Ana Rosa y que además de ser verdad es preocupante en grado sumo y es el hecho de que gente con nivel intelectual y empresarios con poder económico recurren a estos servicios. ¿Por qué? Da qué pensar, ¿verdad? Ya no podemos decir que los clientes son incultos o irracionales y que dejarán de acudir a estos servicios cuando se culturicen o aprendan a ser racionales. Por tanto el problema no es ni la falta de cultura ni la actitud irracional. Es otro el problema. ¿Cual? Ni idea. Pero tal vez, como escéptico que en principio no elude cualquier hipótesis, haya que replantearse la posibilidad de las siguientes preguntas: ¿Por qué lo vemos nosotros como un "problema"? ¿Y si no es un problema? ¿Y si responde a una necesidad sicológica y la satisface? ¿Qué tendría en este caso de malo? Recordemos que hasta el más escéptico de nosotros tiene cantidades enormes de creencias. Es imposible vivir en el mundo pretendiendo entender todo, absolutamente todo, estrictamente bajo la razón pura y dura, y si no lo creen, analícense con sinceridad y detenimiento. Verdel 53080186 3 0 1 87.217.70.196 10341 2009-01-22T10:33:31+01:00 53386716 Como siempre. A García Valiño le faltan tablas y resulta agresivo y duro. En vez de abrirse hueco, baja al gallinero a pelear. No se muestra ni relajado ni irónico. Parece insultar gratuitamente y no deja a la charlatana en evidencia. Esta no dice más que tontunas y generalidades New Age: "Todos somos energía" y bobadas semejantes. Va a vender su libro y listo. ¿Hay que ir a estos sitios? Pues claro. Aunque no salga bien. Hay que aprender, insistir y luchar. Ir a Redes no sirve de nada. Es la basura la que hay que barrer, no quedar bien con Punset dándose abrazos y la razón. Anónimo 53080186 3 0 1 88.7.147.159 10341 2009-01-22T12:16:18+01:00 53386777 Acabo de ver el vídeo y no salgo de mi asombro. IGV, cual loro insolente, directamente llama estafadora a la vidente. Como alguien ha apuntado más arriba, según el artículo 5 del Código Penal "no hay pena sin dolo o imprudencia". Así que si esta buena señora (con muchos mejores modales que IGV) cree en lo que hace, vende lo que vende y cobra por lo que cobra, es más que discutible que estemos ante un delito. Ahora busco otro artículo del Código Penal, concretamente el 205: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad". O sea, que acusar a alguien de estafador ("la imputación de un delito", porque una estafa es un delito -ver artículos 248 a 251-) sin que lo sea, es un delito. Para colmo de males con publicidad porque se ha dicho en televisión (artículo 206: "Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses"). Seguro que la buena señora no denuncia al delincuente de IGV (que además se aprovecha de la buena fe de la vidente, cosa que él proyecta en ella). ¡A trullo con IGV! Anónimo 53080186 3 0 1 85.84.239.185 10341 2009-01-22T12:57:46+01:00 53386818 Para mi el que mejor ha estado en el debate ha sido el falso conde Lequio. Y es duro reconocerlo. Pero no todo el que sabe o se cre que sabe, sabe trasnmitirlo ante las camaras. IGV, ha soltado los típicos tópicos del manual de primer curso de escepticismo. Clichés manidos y socorridos que al público de ese programa le traen sin cuidado. Que si Randi y el millóncete famoso. Parece que IGV no ha aprendido la lección, de que hay palabras como estafa que no se deben emplear tan alegremente - mucho menos en un debate televisado,-, sino que le pregunten al administrador de este blog. La tal Paquita, se ha hecho un poquito mas conocida, que para bien o para mal es lo que pretende. Al igual que la banca del casino ,siempre gana.Mas libros, mas consultas, mas dinero.Con crisis o sin ella. Barakka 53080186 3 0 1 83.52.90.34 10341 2009-01-22T13:26:25+01:00 53386841 Aquí siempre se dice "que cada uno crea en lo que quiera siempre que no me imponga sus creencias a mí". Pero es mentira. ¿Dónde está el problema de que un empresario vaya a una vidente? El empresario podía decir, con toda la razón del mundo, que los escépticos sigan siendo escépticos, pero que me dejen ir a mi vidente tranquilo. ¿Quién tendría razón? Entiendo que si en el primer caso se le da la razón a los escépticos (en lo de las creencias religiosas), en el segundo habría que dársela al empresario, ¿no? Y si en el segundo caso se le da la razón a los escépticos, en el primero habría que dársela a los religiosos. Anónimo 53080186 3 0 1 88.14.187.179 10341 2009-01-22T13:43:56+01:00 53386856 Creyente como suele ser habitual, tergiversando todo lo que puede. Si un empresario quiere ir a un vidente está en su perfecto derecho, como cualquier otro imbécil sea empresario o autónomo de la sanidad, por poner un ejemplo, y a los escépticos nos importa un comino lo que haga. No atacamos a los clientes de los "videntes", atacamos a los supuestos videntes, (supuestos mientras no demuestren poseer tal don). El día que los "videntes", se anuncien como lo que son, charlatanes sin mayor "poder psíquico" que el que tiene una lagartija tuerta, el día que se anuncien como un divertimento, algo pintoresco (por no decir grotesco), pero sin mayor base real que cualquier cuento de vieja, los escépticos abandonaremos esta lucha, que no es contra el ejercicio de una actividad que no nos importa, sino contra el engaño y la manipulación del supuesto vidente hacia personas que sí creen sus mentiras, por falta de formación. Pero ¿Cómo va a entender eso alguien como creyente, que basa sus argumentos en las mismas palabras vacias, en las mismas mentiras y en las mismas estupideces que el más cutre de los "adivinadores del futuro" que campan por el mundo. Anónimo 53080186 3 0 1 83.52.90.34 10341 2009-01-22T13:53:15+01:00 53386874 Lo que está pasando aquí se me ocurre compararlo con el llamado "contrato social", es decir, el Estado le dice al ciudadano que no se tome la justicia por su mano, que ya se encarga él de hacer justicia. Hasta ahí todo correcto. Ahora bien, ¿qué ocurriría si un Estado se otorgase el poder de hacer justicia en nombre de los ciudadanos pero hiciese dejación de funciones? ¿Estaría éticamente el ciudadano legitimado para tomarse la justicia por su mano? Ahora vamos a Magonia. LAG le riñe al Creyente por contestarle al troll que no deja de insultarle, pero LAG no hace lo más mínimo por evitar dichos insultos, a pesar de que Creyente incluso le ha escrito a su correo particular diciéndole los comentarios concretos que contienen insultos. ¿Está Creyente legitimado para contestar al troll? ¿Lo está para insultarlo? ¿E incluso lo está para insultar a LAG? Que cada uno piense lo que quiera, son cuestiones que la ciencia de bachillerato que se practica por aquí no puede contestar, así que no espero grandes respuestas (pero tampoco quiero generalizar, porque aquí entra gente muy inteligente). A quien quiera darse por aludido: que te den por ahí. Anónimo 53080186 3 0 1 87.217.71.167 10341 2009-01-22T14:12:54+01:00 53386893 Creyente: El nivel de respuestas lo marca el nivel de tu debate. Tienes tendencia a la caricatura, la simplificación y presentarte como el afable dialogante. Pero haces trampas. ¿Justifica el insulto? No. ¿Puede el empresario consultar libremente a un charlatán? Pues claro, dices. Cuéntale a sus empleados que sus empleos dependen de los consejos de una charlatana iletrada. ¿Estafan los videntes? Pues claro que lo hacen. Ellos saben que no tienen el mínimo poder y engañan a quien cree que sí. Toda tu atemperación pseudobondadosa es grasa de trombón. Dejemos que los estúpidos paguen por su estupidez. Sobre todo si es un encorbatado ejecutivo el que hace el ridículo, cómo gusta eso ¿verdad? Eduardo 53080186 3 0 1 83.36.13.105 10341 2009-01-22T14:20:32+01:00 53386899 Me parece muy poco afortunado el debate, porque ni ha sido debate ni nada. Y ya está bien de decir lo que tenemos que hacer, si a mi me da la gana de gastar mi dinero en lo que me plazca como si es en un vidente o un astrólogo a quién coño le importa? Si yo creo en la astrología o en la videncia a quién cojones le importa? Ya está bien de decir lo que tenemos o no tenemos que hacer. Soy un profesional de audiovisuales y conozco hasta productores que consultan a su vidente para ver si una serie o un programa va a tener futuro o no (desde luego no son videntes como la verdulera que sale en el video);y no me considero ni un estúpido ni un imbécil. A mi se me ha demostrado y yo mismo he visto que la videncia EXISTE y es algo que como te pille "in out" te puede dejar los esquemas patas arriba. Pero ya está bien de decir que somos ignorantes e idiotas los que alguna vez hemos consumido este tipo de servicios. Cada uno que gaste su dinero en lo que le salga del prepucio. Anónimo 53080186 3 0 1 87.217.71.167 10341 2009-01-22T14:38:14+01:00 53386909 Sí, efectivamente parece que "consumes estos servicios". Allá tú. También puedes jugar con granadas de mano y quemar tu dinero y jugar a coger cubitos de hielo con el culo. Déjanos el privilegio de decirte que es peligroso, estúpido o ridículo. Como bien dices cada uno hace lo que quiere. Y nosotros hacemos lo queremos:decir que es engañan porque sois crédulos o tenéis falta de confianza o sois unos ignorantes. Cada uno... Eduardo 53080186 3 0 1 83.36.13.105 10341 2009-01-22T15:05:23+01:00 53386937 Claro, y tu eres un genio una persona muy lista tanto que comparas el consumir estos servicios con jugar con granadas de mano, vamos estas hecho un lumbreras. Insisto: cada uno se gasta el dinero en lo que la da la gana y nadie tiene que decir a nadie que es un gilipollas por creer en lo que LE DE LA GANA. Parece que tenéis un problema a la hora de aceptar que hay personas que creen en lo que les da la gana porque vosotros sois incapaces o os creeis tan tan listos que al final daís el cante y cantaís rumbas. Anónimo 53080186 3 0 1 88.14.187.179 10341 2009-01-22T15:30:37+01:00 53386957 Al contrario, aceptamos que hay personas que creen en lo que les da la gana, igual que aceptamos que hay gente imbecil. Cualquiera puede crer en lo que quiera, sólo que si cree en una idiotez, es un idiota. Anónimo 53080186 3 0 1 88.14.187.179 10341 2009-01-22T15:36:08+01:00 53386965 No creyente, que te den a ti que dijiste que te gustaba. Por cierto, los insultos son respuesta a los tuyos cuando entraste al blog ¿los recuerdas?..........yo sí. Ese soliloquio que has mantenido contigo mismo respecto a la justicia, ya lo tuve yo respecto a ti y tus insultos, y de aquellas aguas.....estos lodos. Anónimo 53080186 3 0 1 83.36.13.105 10341 2009-01-22T15:44:07+01:00 53386972 Me parece perfecto anónimo, por esa reglar de tres, yo también puedo pensar que los que no creen en fenómenos que están más allá de la ciencia y no se puedan explicar son también unos imbéciles. Chapeú tu lógica. Anónimo 53080186 3 0 1 10.0.1.141 10341 2009-01-22T16:16:07+01:00 53387003 Creyente dice "vende lo que vende y cobra por lo que cobra, " y a mi me gustaria saber qué es lo que vende exactamente. ¿qué producto o servicio esta comprando el cliente? ¿psicologia cara? porque si fuera barata igual no era tan grave, pero cuesta un cojon. ¿o los servicios de un "dotado" que ve cosas del futuro y puede encauzar las acciones de alguien para mejorar la situacion? ¿asesoramiento entonces? pero si el asesoramiento falla el cliente no deberia estar desprotegido. Dice que no tiene poderes, que "ahora" es escritora, pero cobra 30€ ¿por qué? no creo entender que sus libros cuesten 30€. Cobrar 30€ por contar cosas que luego no se cumplen ¿no es estafa? ¿Alguien me lo explica? Anónimo 53080186 3 0 1 5041346 88.14.187.179 10341 2009-01-22T16:24:56+01:00 53387012 Desde luego que puedes pensar eso, faltaría más. Por desgracia y como no puedes demostrar que tales fenómenos existan, y como alegremente calificas esos fenómenos (que aseguras tú que existen) de inexplicables, y como asimilas inexplicado con inexplicable,...pués vuelve a ser una nueva creencia tuya, que igual que la anterior, no hace sino que volver a retratarte. No entiendo que es lo que te molesta, tú defiendes que cada uno crea en lo que quiera y se gaste en ello su dinero, y a mi me parece bien, ya he dicho que la batalla no es con los clientes de los supuestos adivinos ni con la ocupación de tales personajes, la batalla es contra los charlatanes y los estafadores. Si mañana se anuncian como falsos videntes dentro de una especie de juego psicológico, algo puramente lúdico, un divertimento, para mí pasan a ser uno más de los que se ganan la vida en el mundo del espectáculo, como los ilusionistas, los mentalistas, los magos,...perfectamente respetables. Por cierto, eso me hace pensar que puede haber una tercera categoría de clientes más entendible, a saber, los ingenuos sin formación que son estafados, los imbéciles con formación suficiente para ver el engaño, pero que se niegan a verlo, y aquellos que se toman esto como un divertimento, como ir al cine o a ver la representación de un mago, no creo que de estos halla muchos, pero seguro que haberlos "haylos". En cualquier caso no va con los clientes. Anónimo 53080186 3 0 1 83.52.91.244 10341 2009-01-22T16:29:23+01:00 53387015 Aquí se pierde el tiempo. Me arrepiento de gran parte del tiempo que he dedicado aquí. Una lástima, porque algunos usuarios son muy inteligentes. Pero aquí se pierde el tiempo. Au revour. Anónimo 53080186 3 0 1 83.36.13.105 10341 2009-01-22T16:41:19+01:00 53387031 Perfecto. Pues a mi considerame como uno que se lo toma como un juego o una diversion, sólo que a veces, fíjate tú aciertan y te hace la vida más fácil porque te quitan un peso de encima. Claro puede ser casualidad, pero menudas casualidades. Por cierto, ¿alguien de aquí ha ido alguna vez donde un buen vidente? Que no? Pues entonces hablaís sin saber. Pero claro, sois tan listos que no hace falta ir donde ninguno. Anónimo 53080186 3 0 1 88.14.187.179 10341 2009-01-22T17:12:40+01:00 53387064 Si el hecho de que acierten te hace la vida más fácil....es que no te lo tomas como una diversión, es que te fias de sus pronósticos. Y la cuestión tampoco es si lo que obtienen los clientes es positivo o negativo. La cuestión es que si yo vendo algo, eso que vendo tiene que existir, ha de ser real, y si lo es tengo que poder demostrarlo, es así de sencillo. ¿Me puedes definir "buen vidente"? Uno que acierta mucho, uno que acierta siempre, uno que te acertó algo a tí pero fallo con otros 200....Cualquier payaso que tire las cartas pretendiendo ver el futuro por 30 euros, de haber visto su propio futuro, hubiera hecho algo para evitar ganarse la vida engañando a la gente. Y si viera el futuro que se le avecina con la nueva normativa europea....cambiaría las cartas del tarot por las del poker. Anónimo 53080186 3 0 1 88.14.187.179 10341 2009-01-22T17:18:07+01:00 53387066 "Aquí se pierde el tiempo." ................Sí, desde que llegaste tú. "Me arrepiento de gran parte del tiempo que he dedicado aquí."..........Y más que deberías arrepentirte. "Una lástima, porque algunos usuarios son muy inteligentes."......Menos mal que estás tú aquí para señalar quienes lo son y quienes no. Seguramente esos son los que menos te van a echar de menos. "Pero aquí se pierde el tiempo."..............Sí, pierdes el tiempo repitiendo lo mismo otra vez. "Au revour."..............Ale! a cambiarte el nick otra vez y seguir dando el coñazo. Anónimo 53080186 3 0 1 83.59.70.76 10341 2009-01-22T17:56:30+01:00 53387094 antes de que creyente llegase ya se perdia el tiempo bastante, yo por eso deje de entrar harry poker 53080186 3 0 1 83.36.13.105 10341 2009-01-22T18:12:15+01:00 53387108 Con Creyente y sin creyente tambien se pierde el tiempo. El Piru 53080186 3 0 1