212.98.55.114 10341 2008-08-07T07:44:07+02:00 53130575 Por supuesto no nos perdamos la respuesta del Gran Wyoming a las "Serendipias" de Íker: http://www.youtube.com/watch?v=AZ9PNK3AEN4 Dotor 53031790 3 0 1 http://www.contraperiodismodotormatriss.nireblog.com 88.15.247.119 10341 2008-08-07T09:01:33+02:00 53130612 El método de las coincidencias está en la base del método de los creadores de misterios desde las pirámides hasta el lienzo de Turín. Hace tiempo von Daniken hizo un documental sobre "misterios" y casi todo acababa con "¡qué coinsidensia!". En casa se ha quedado como un chiste privado, pero los crédulos se lo toman en serio. Habría que hacer un estudio psicológico basado en la importancia de las coincidencias para el pensamiento mítico. Filosófico ya hay más de uno. El tema del pensamiento analógico está bastante trabajado. Mo 53031790 3 0 1 212.163.211.56 10341 2008-08-07T10:11:31+02:00 53130686 Recuerdo que en mis años de bachillerato tuve una profesora de Historia que emocionadísssima nos comentaba tal cúmulo de coincidencias entre los dos presidentes. Hay que ver con qué facilidad se crean "conexiones místicas" entre dos personas, aunque algunas sean tan rebuscadas como que los nombres de los asesinos tenían idéntico número de letras. Me pregunto qué quieren demostrar con ello: ¿qué todo se repite, que todo está dirigido por "algo"? refoiros 53031790 3 0 1 angelcap2008.blogspot.com 84.121.142.115 10341 2008-08-07T10:12:04+02:00 53130687 Luis Alfonso el enlace a Pensar tiene una t de mas en su http:// por lo que da un error en el navegador. Por lo demas, buen articulo. Luis 53031790 3 0 1 desaparezca.net 88.16.62.47 10341 2008-08-07T10:15:18+02:00 53130689 Gracias, Luis. Lo corrijo Anónimo 53031790 3 0 1 76739 212.163.211.56 10341 2008-08-07T10:30:12+02:00 53130711 ¡Vaya! Desde el ordenador del trabajo no puedo entrar ("policy denied") en la web de Pensar ¿Tendrán algo en contra del pensamiento escéptico... o en contra de que pensemos? refoiros 53031790 3 0 1 angelcap2008.blogspot.com 89.242.101.82 10341 2008-08-07T10:40:57+02:00 53130727 LAS coincidencias estas estan copiadas del 'Slide Presentation' de los Illuminati de 1968 dada por Jordan Maxwell (pseudo esceptico y ateo) en NBC, y de la que copio la introduccion para su novela del Codigo davinci y los Iluminati el plagiador Dan Brown. http://jordanmaxwell.com/articles/questions/questions6.html Esto es un clip de otro video de Jordan de 1989 en el que se inspiraron los productores de Matrix para hacer el film con keanu Reeves. Matrix es un concepto tambien desarollado por este erudito americano http://www.youtube.com/watch?v=gweQGNVVO8Y Anónimo 53031790 3 0 1 http://www.youtube.com/watch?v=gweQGNVVO8Y 212.64.162.222 10341 2008-08-07T12:55:58+02:00 53130905 LAG, si no tuvieras a Iker para criticar, tendrias que inventarlo ¿verdad "susun"? jajajajajja. Bueno de todas maneras, "remoras" existiran siempre, asi que, tu a lo tuyo LAG. Nosferatus 53031790 3 0 1 80.30.64.153 10341 2008-08-07T15:20:58+02:00 53131097 Una coincidencia es eso, una coincidencia y si los nombres de los asesinos tenían las mismas letras, pues es una coincidencia. ¿Y qué si se han dedicado a buscar coincidencias entre dos personas, para luego contárnoslo como curiosidad? o es que eso está prohibido. Y sí, entre esos dos personajes hay unas cuantas coincidencias, ¿y qué?, como entre otras muchas parejas de la historia, pero sólo eso meras coincidencias, la historia está llena de casualidades. Por último, que levante la mano aquel que ante algo que le haya pasado, no haya dicho en toda su vida, esto es increíble, si no lo veo no lo creo, me lo cuentan y no lo creo, etc, etc. Es curioso pero en pocos hilos está ausente el nombre de Iker Jiménez. No lo soportáis pero no podéis dejar de hablar de él, va a ser cierto eso de que los que se pelean se desean. Viendo la viga en el propio 53031790 3 0 1 195.55.53.33 10341 2008-08-07T18:20:13+02:00 53131271 Aunque son importantes los apuntes que hace Gámez sobre las fechas erróneas, creo que el esfuerzo que realiza para desacreditar la historia es excesivo. En este caso, el vídeo del Gran Wyoming es más que suficiente para poner en evidencia algo que no deja de ser más que una simple anécdota simpática. Y en previsión de un futuro post similar, ya os paso el link correspondiente: http://www.youtube.com/watch?v=FLmB7kLegvo metomentodo 53031790 3 0 1 87.235.178.38 10341 2008-08-07T21:27:51+02:00 53131441 Señores, lo que intenta LAG no es desacreditar a nadie que haga una referencia como "curiosidad" a ciertas coincidencias entre ds personajes historicos. Lo que dice Gamez es que dichas "casualidades" sencillamente no existen, ergo una vez mas lo vendedores de misterios nos han mentido descaradamente. Y por cierto, yo vi aquel programa de Iker de cuarto tontenio, (si, me gusta Iker y me rio un rato con el) y no lo comentaba como mera curiosidad, si no que queria dar la impresioon (en su tono "esceptico") que detras de esas "coincidencias" habia un gran misterio sin resolver. Enorabuena por estos articulo LAG, sigue así. Y si me lo permites te seguiré mencionando en mi blog como referencia del escepticismo periodistico. JC 53031790 3 0 1 87.235.182.91 10341 2008-08-07T23:13:01+02:00 53131533 Ah! no existen dichas casualidades, oye me quedo más tranquilo, pero debe ser que hasta los libros de historia nos mienten, ¿o es que no mataron a Lincoln en el teatro Ford y a Kenedy en un Ford Lincoln? pues una lisa y llana casualidad, y quien quiera ver un misterio que lo vea y si quiere contarnos por qué ve un misterio (que si ya de antemano te dice que es un cúmulo de casualidades el misterio queda relegado) pues genial. Y quien quiera ver una simple casualidad pues genial también (yo entre ellos). Pero decir que no existen... Viendo la viga en el propio 53031790 3 0 1 89.137.124.120 10341 2008-08-07T23:21:03+02:00 53131541 15 de enero de 1881: Batalla de Miraflores, durante la Guerra del Pacifico (1879-1884). http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Miraflores Yo naci en la misma fecha, pero un siglo despues. Sera por eso que me gustan tanto las armas de fuego? Mercenario 53031790 3 0 1 84.125.161.14 10341 2008-08-08T19:00:37+02:00 53132348 Uau credulazos, yo participo en un foro sobre manga y anime de los años 80 y resulta que ¡¡una chica del foro es de mi misma quinta!! ¿es que los nacidos en nuestra quinta estamos inclinados al manga de los 80?, ¿es que esa chica y yo estamos relacionados de otra vida?. ¿Es que simplemente teneis el cerebro a estrenar y os da rabia que dejen a vuestro guru como lo que es?, un mentiroso que fabrica misterios a medida y manipula la historia (entre otras cosas) para venderoslo como algo misteriosisimo y uyuyuyante y enriquecerse a consta de vuestra falta del mas minimo raciocinio. ¿Nos olvidamos del astronauta ruso tambien? Siempre el mismo rollo, "es que solo criticais a iker, es que le teneis envidia", pues no niños no, si te dedicas una semana si y otra tambien a soltar mentiras y memeces por radio y television, aguanta el chaparron que te va a caer de la gente a la que le indigna y molesta que promuevas mentiras y supersticiones con estafas de medio pelo. Iván 53031790 3 0 1 87.235.182.91 10341 2008-08-09T01:43:15+02:00 53132630 ¿Lo que dices va por mí?, me doy por aludido porque yo fui el que dijo que salía a relucir siempre. Sólo hay que ser ingeniero industrial (en breve lo seré) para poder encontrar explicación a más de la mitad de las cosas que dice. Os contaré una cosa que me ocurrió a mí. Tuve la oportunidad a través de alguien cercano de hacerle llegar alguna pregunta y se me ocurrió que en vez de preguntas podía mandarle la explicación a un montón de fotografías, (recuerdo que una era una bruja de radiocontrol, otra era un saco de abono químico colgado de la rama de un árbol, se leían hasta las letras y así hasta seis o siete), no dijo nada en su programa, y a mi familiar sólo le dijo "Ah! qué interesante". Creo que con esto lo he dicho todo. Pero es que ya cansa verlo en todos los hilos, aquí lo ha sacado el propio Gámez, vale, pero cuando no lo saca él, siempre hay alguien que se encarga de hacerlo y eso es lo que me cansa. Viendo la viga en el propio 53031790 3 0 1 83.42.146.193 10341 2008-08-09T16:58:50+02:00 53133002 Joder, macho, qué pesaos, siempre con lo mismo. Que sí, que sí, que tenemos fijación por Íker Jiménez. Incluso cuando no hablamos de él, sino de cualquier otro, o de algún tema completamente ajeno, también lo tenemos en mente. Yo incluso sueño con él y con su pelo ondeando al viento. Y le envidio, y le amo, y todo lo que queráis, si a mí eso me da igual. Entiendo que alguien se canse del sempiterno Íker Jiménez. ¿Entenderá ese alguien que los demás se cansen del constantemente repetido reproche de que le tenemos fijación, le envidiamos y toda esa mierda que cualquiera puede leer en cualquier hilo al azar en el que se nombre a Jiménez? Anónimo 53031790 3 0 1 53049034 87.235.182.91 10341 2008-08-09T17:49:33+02:00 53133031 No le voy a contestar a alguien que no quiere entender lo que digo. Sólo voy a decir que hay hilos en los que tiene que salir y que en otros está muy traído por los pelos esos con los que usted sueña ondeando al viento. Y por mí como si se quiere casar con él. Lo voy a poner una última vez: NO ES SANTO DE MI DEVOCIÓN, NO CREO EN EL MISTERIO, TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN LÓGICA QUE POR MIS ESTUDIOS PUEDO ENCONTRAR SIN NECESIDAD DE PENSAR DEMASIADO. Síganme metiendo en saco de los crédulos. Viendo la viga en el propio 53031790 3 0 1 83.42.146.193 10341 2008-08-09T18:02:51+02:00 53133039 ¿Y qué tendrá que ver eso con que repitas lo que han repetido y, auguro, repetirán gentes de toda clase y condición hasta el hartazgo? Me da igual en lo que creas, si crees en algo, o que seas casi ingeniero, que te gusten los paseos por la playa o los espaguetis con tomate. Eso no le otorga ni originalidad ni elocuencia a tu queja inicial, que es la que estoy discutiendo. Anónimo 53031790 3 0 1 53049034 87.235.182.91 10341 2008-08-09T19:24:36+02:00 53133102 Más original que usted está claro que no puedo ser. Intuyo muy bien, encima colocado inamovíblemente, llevo el Sanbenito. Perfecto no me molesta, pues de lo que trato es de darle caña, a los misteriosos mistericos. Si gracias a gente como usted no voy a poder hacerlo tranquilo, sé de sobra cual es la solución. viendo la viga en el propio 53031790 3 0 1 88.7.254.123 10341 2008-08-09T23:12:19+02:00 53133245 Probablemente sea este tema el que demuestra la actitud absolutamente anticientífica e irracional de Iker Jiménez, aunque en un principio pudiera parecer precisamente lo contrario, puesto que en este caso ha existido una recolección de datos y un burdo intento de relacionarlos. Pero, esas "coincidencias" (cogidas por los pelos) entre las biografías de los dos presidentes ¿tienen algún significado? ¿conducen a alguna conclusión? Naturalmente, Iker Jiménez no se va a arriesgar a lanzar una hipótesis. En primer lugar, porque ese batiburrillo de datos de los presidentes, sus asesinos y sus secretarias, sólo significan algo tan trivial como lo que explicaré a continuación. Y en segundo, porque no se puede arriesgar a matar su gallina de los huevos de oro y tratar de resolver ni un solo "misterio". Veamos lo que significa que a un presidente le mataron en un teatro con el nombre de Ford, y al otro mientras saludaba desde un coche de la marca Ford. A mí me parece que lo que acaso habría que recalcar es la diferencia entre los escenarios de los asesinatos: a uno le mataron en un lugar cubierto y cerrado, como es un teatro, probablemente de noche, y casi a quemarropa; mientras que al otro le mataron en un lugar especialmente abierto, bajo el brillante sol del mediodía de Dallas y a larga distancia. Seguramente, la explicación a estas diferencias es tan sencilla como tener en cuenta que Lincoln ni siquiera tendría guardaespaldas, mientras que Kennedy los tendría por docenas, y que a mediados del siglo XX ya existían rifles de gran precisión con mira telescópica. Pero vayamos con las "asombrosas" semejanzas. Ese Ford que resuena como un eco a través de los siglos en los asesinatos de los presidentes de EEUU. Una de las cosas que se me quedaron grabadas de la película de Scorsese "Gangs of New York" fue que incluso aquella chusma de desharrapados que formaban la sociedad neoyorquina de mediados del siglo XIX tenía una conciencia de clase basada en el tiempo que llevaban en el continente americano, a pesar de que estas diferencias eran de muy pocos años. La constitución de EEUU dice pomposamente que cualquier ciudadano puede llegar a presidente del país. Esto queda muy bonito y emotivo, pero otra cosa es la realidad. Empezaré a creérmelo cuando alguien nacido en el Bronx llegue a la presidencia. Mientras tanto, pensaré que las familias poderosas económicamente colocan a los suyos en ese puesto, ¿o es que hay alguien que todavía cree que Bush II tiene cualidades para gobernar de forma responsable el país más poderoso de la Tierra? El apellido Ford es de origen inglés y se remonta por lo menos al siglo XVII, tiempo en el que vivió un constructor de máquinas hidráulicas con ese apellido en Londres. El hecho de ser de origen inglés le daría un pedigree a quien lo poseyera y tendría más fácil acceder a las altas esferas, al menos hace un siglo o más. Además, es un apellido muy común en EEUU. Sin grandes esfuerzos podemos recitar una serie de personajes famosos con ese apellido: Gerald Ford (presidente), Glenn Ford (actor de cine), Francis Ford Coppola (director de cine), y Henry Ford (fabricante de automóviles). El del teatro no le conocía, pero no era el propietario de un teatrillo de marionetas, sino que daba nombre al teatro de la capital de EEUU al que iba el presidente del país. Con respecto al apellido Kennedy se puede decir otro tanto. Creo que Iker Jiménez también menciona que ambos presidentes asesinados fueron sustituidos por vicepresidentes que se apellidaban Johnson, casi con toda seguridad el apellido más común entre los emigrantes suecos a EEUU. La abundancia de este apellido es tan grande que una conocida marca de champú se llama Johnson&Johnson (aunque podrían ser de la misma familia). En cuanto a lo de las quince letras de los nombres de los asesinos, menudo misterio más misterioso. Si hiciésemos un estudio para contar las letras de los dos apellidos de la gente en el estado español, encontraríamos que la distribución dibujaría una campana de Gauss que abarcaría desde unos poquísimos con pocas letras de un catalán que se apellidase Pi Plá (5), hasta unos pocos vascos con casi todo el abecedario, como un Gabikagogeaskoa Urionabarrenetxea (32). Pero en apellidos castellanos será casi inexistente una cifra menor de 8 y mayor que 20, y lo normal sería un García González (14) ó un Martínez Fernández (17). No es sólo que los cuatro últimos apellidos sean mucho más comunes, es que tienen un número de letras que es de lo más corriente. Uno piensa en combinaciones de dos apellidos y raramente se sale de un intervalo de números bastante pequeño, por lo que no es muy arriesgado suponer que la campana de Gauss tendrá un máximo muy acentuado probablemente entre 12 y 16. En inglés, como hay muchos nombres y apellidos monosilábicos, una combinación de un nombre compuesto con un apellido da una cifra similar. Con respecto a la altura, se podría decir que los estadounidenses que llegan a la presidencia han tenido una educación esmerada en todos los sentidos, han hecho deporte y han estado bien alimentados. Además, esa altura es normal entre los descendientes de los europeos del norte. Aunque, como he dicho anteriormente, dicen que puede llegar cualquiera a presidente, la realidad es que hasta ahora, que yo sepa, no ha llegado nadie con un apellido italiano, hispano o que no sea absolutamente blanco. Me gustaría saber si ha habido algún presidente que midiese menos de 1,70m de altura. Una vez leí un dato muy curioso, que sólo se ha roto en la ficción: nunca ha existido un presidente de EEUU que fuese calvo, excepto en la película de Kubrick "Teléfono rojo, volamos hacia Moscú". Teniendo en cuenta que ya son unas cuantas docenas de presidentes, y que éstos llegan al puesto en su madurez, si no es en su ancianidad, creo que debemos pensar que los dos partidos absolutamente mayoritarios en EEUU tienen sus manías a la hora de proponer candidatos. Me inclino a pensar que salen siempre elegidos varones blancos, altos y que conserven el pelo. Sin embargo, en las elecciones de Noviembre asistiremos al hecho insólito de que uno de los candidatos será casi alopécico, y el otro casi negro. ¿Será que se han dado cuenta que son más importantes la inteligencia y las cualidades morales que una trasnochada tradición estética? A mí me parece un síntoma esperanzador. Volviendo a las coincidencias que señala Iker Jiménez, se me plantean algunos interrogantes: ¿Qué sentido tiene recolectar esos datos? ¿Qué significan para él ese número igual de letras en los nombres de los asesinos? En ciencia no se empiezan a recolectar datos a lo tonto si no es para comprobar la fortaleza de una hipótesis que nos hemos forjado previamente, porque recoger datos es lo más aburrido del trabajo científico. Uno no lo haría si no fuese porque tiene la ilusión de que la hipótesis que se le ha ocurrido puede ser la correcta para explicar un fenómeno. ¿Adonde quiere llegar Iker Jiménez con esas similitudes tan extravagantes? En cuanto a las críticas al periodista de Cuatro, estoy de acuerdo con Iván. Si usas un medio de comunicación de masas para decir trivialidades (como las de este asunto) o directamente mentiras, te arriesgas a recibir severos rapapolvos. Adelantándome a los fans de este periodista, que indudablemente aparecerán en próximos comentarios diciendo que le tengo envidia etc., tengo que decir que la única envidia que le tengo es por el valor que le echa para decir tantas sinsorgadas sin inmutarse. Si la cara de niño asombrado que pone es auténtica, es un simple de mucho cuidado; y si no se cree lo que dice, es un consumado intérprete (y un sinvergüenza). Aristarkus 53031790 3 0 1 80.174.138.72 10341 2008-08-10T11:13:44+02:00 53133505 ¿Es verdad que los dos presidentes fueron heridos de bala por la espalda un viernes? ¿Es verdad que los dos Johnson eran demócratas del sur y habían nacido en 1808 y 1908 respectivamente? ¿Es verdad que las respectivas mujeres de los presidentes Lincoln y Kennedy perdieron un hijo durante su residencia en la Casa Blanca? jjip 53031790 3 0 1 88.8.2.36 10341 2008-08-10T19:50:33+02:00 53133757 "¿Es verdad que los dos presidentes fueron heridos de bala por la espalda un viernes?" Los asesinos es lo que tienen, para realizar su "trabajo" más facilmente tratan de que la víctima no se dé cuenta de su presencia y no pueda realizar un movimiento brusco que les desarme (en el caso de Lincoln) o que le sirva para apartarse de la posible trayectoria del disparo. De los asesinatos que ha cometido ETA mediante disparos de armas de fuego, por referirnos a un ejemplo cercano, probablemente más del 90% han sido cometidos por la espalda. "¿Es verdad que los dos Johnson eran demócratas del Sur y habían nacido en 1808 y 1908?" Para ser demócrata y del Sur hay un 25% de posibilidades, siempre que dividamos EEUU como en la Guerra de Secesión, en Norte y Sur; porque si nos ponemos rigurosos, tendremos que decir que el primer Johnson era de Carolina del Norte que está al Este del territorio estadounidense, ya que tiene costa en el Atlántico. Con respecto a que los dos vicepresidentes nacieron con un siglo de diferencia, tampoco es tan extraño. Quienes llegan a ese puesto lo hacen cuando tienen una edad de entre 45 y 70 años. Si tenemos en cuenta que Lincoln y Kennedy llegaron a la presidencia con un siglo de diferencia, nos queda un intervalo de 25 años para el nacimiento, es decir, entre 1790 y 1815 para el primer Johnson y entre 1890 y 1915 para el segundo. Kennedy llegó con 43 años a presidente y fue el más joven de la historia. Creo que he sido muy generoso con el intervalo, pues probablemente no haya habido ningún vicepresidente que al ser elegido se acercase a los 70 años. En cualquier caso, aquí también se podría realizar un estudio estadístico que daría como resultado una gráfica con forma de campana de Gauss, que concentraría la mayoría en un intervalo de edades entre 50 y 60 años cuando llegan al puesto bien de presidente o de vicepresidente. Es decir, que habría una probabilidad de entre 1/10 y 1/15 de que hubiesen nacido en el mismo año con un siglo de diferencia. Si la probabilidad de que se diesen todas estas circunstancias (demócrata del sur y nacimiento en el mismo año con un siglo de diferencia) fuese la misma de que yo ganase la lotería, te aseguro que jugaría todas las semanas, y posiblemente antes de un año me haría millonario. Otra cuestión es que trateis de insinuar que los dos presidentes fueron asesinados por sudistas debido a la sensibilidad que habían mostrado hacia las minorías raciales. El Johnson decimonónico era, como ya hemos dicho, de Carolina del Norte, zona tabaquera y algodonera, cuyos terratenientes, al verse abolida la esclavitud, se verían bastante perjudicados económicamente. Es casi seguro que Johnson tenía intereses de ese tipo, y probablemente se debiese a él, que, a pesar de haberse abolido la esclavitud, esta abolición no pasase más allá de algo formal, pues los afroamericanos estuvieron marginados de una forma evidente hasta un siglo después, justamente cuando llega Kennedy al poder. El Johnson del siglo XX estaba acusado de varios casos de corrupción y se rumoreaba que Kennedy no le iba a elegir como vicepresidente para un segundo mandato. Para evitar problemas con la justicia, lo mejor que podía hacer era llegar a la presidencia, como ha hecho ahora mismo Berlusconi en Italia, pero para llegar a presidente había que quitar de en medio a Kennedy. Entonces, si es esto lo que intentais sugerir ¿porqué no lo decís claramente y dejais de aludir a coincidencias traídas por los pelos? Ah, que entonces se acaba el misterio. Entiendo. Además de esa forma los de imaginación más alocada pueden suponer que Kennedy es una reencarnación de Lincoln ¿no es eso? "¿Es verdad que las respectivas mujeres de los presidentes Lincoln y Kennedy perdieron un hijo durante su residencia en la Casa Blanca?" La verdad es que a otras primeras damas a las que he conocido cuando alcanzaron ese puesto, ni siquiera me las imagino embarazadas ¿Te imaginas tú a Nancy Reagan o a Barbara Bush embarazadas en la Casa Blanca? No ¿verdad? En la contestación a tu anterior pregunta he afirmado que Kennedy fue el presidente más joven de EEUU en la historia. Si no hubiese sido porque su esposa era 12 años más joven que él, probablemente tampoco la hubiésemos conocido embarazada. Jackie Kennedy ya había tenido otro hijo que murió poco antes de nacer en 1956. Y el que murió cuando ya estaba en la Casa Blanca lo hizo 3 días después del parto. Esto de las muertes neonatales tampoco era muy raro hace unas décadas, y menos raro entre mujeres que pasaban de los 30 años de edad. El estrés que tendría que soportar teniendo que mantener un aspecto impecable ante los omnipresentes periodistas como fenómeno mediático que era (guapa, joven para lo que era la norma, primera dama), los contínuos viajes, un marido que la engañaba y más estresado aún porque había triunfado una revolución comunista a poco más de 100 km de las costas de Florida, la guerra de Vietnam en ciernes, los militares presionando para que invadiese Cuba...En fin, que no se daban las circunstancias para tener un embarazo tranquilo y saludable. En cuanto a la señora de Lincoln, tres cuartos de lo mismo, aparte de que un siglo antes las muertes perinatales serían mucho más numerosas porque la medicina estaba en pañales. Su marido sufrió tres atentados fallidos y murió en el cuarto, y durante su mandato estalló la Guerra de Secesión, que en algunos momentos pareció que iban a perder los del Norte. Tampoco son las mejores circunstancias. ------------------------------ En definitiva ¿dónde está el misterio? Aristarkus 53031790 3 0 1 80.174.134.141 10341 2008-08-10T20:32:21+02:00 53133780 Aristarkus: has dado en el clavo; la tesis básica de este asunto sería que Kennedy era la reencarnación de Lincoln (y lo mismo valdría para los demás respectivamente) y que la situación básica de los personajes se repitió con un plazo de cien años por razones que sólo podemos suponer. La cuestión está en saber si las pretendidas coincidencias son o no reales. Si lo son que cada uno piense lo que crea conveniente; aunque no me negarás que cuántas más coincidencias se den más curioso es el caso, se sea o no escéptico. jjip 53031790 3 0 1 88.11.122.103 10341 2008-08-11T18:42:30+02:00 53134586 No, si ya decía yo...Siempre escogeis la hipótesis más majareta e inverosímil. Hay un detalle bastante significativo y que no se ha mencionado todavía: los dos asesinos fueron asesinados a su vez, lo que añade una similitud más, y ésta creo que es importante. Si muere el acusado de asesinato, sobre el que hay pruebas contundentes, ya no podrá delatar a nadie, si es que el asesinato no fue únicamente una idea suya, y es muy fácil cerrar el caso. Aristarkus 53031790 3 0 1 79.144.76.133 10341 2008-08-14T20:14:26+02:00 53137680 El de la viga en el ojo propio. No te molestes, en una mente cuadriculada no cabe más de lo básico que les han enseñado. Yo sé leer correctamente y entiendo perfectamente lo que dices. El problema es que hay gente que no sabe diferenciar entre "Casualidad" y "Misterio". Bemo 53031790 3 0 1 www.elrincondebemo.blogspot.com 68.212.153.145 10341 2008-08-15T01:00:33+02:00 53137899 la economia de Europa debe estar agradecida de tener como socio comercial principal a EE.UU yamile 53031790 3 0 1 85.56.17.88 10341 2008-08-21T17:33:38+02:00 53144757 Lo de las coincidencias es algo impresionante... todavía hay quien cree que es son falsas e incluso las desmienten...cuando los propios americanos y el congreso las aceptan.... otra cosa es que cada cual vea lo que quiera... pero decir que son eso pura coincidencia es ridiculo! Ni hecho a propósito saldría también... los que dicen que es un método para inventar misterios rien como descreidos y faltan a la verdad..... prefiren decir eso a ceptarlo y ver que es lo que pasa... Insultan cuando ellos son los primeros ignorantes. usain 53031790 3 0 1