Científicos tramposos

Pues debo haberme perdido algo, porque después de leer esta entrada no sé en qué se basa la demostración del fraude de los hallazgos en Iruña-Veleia.

La comisión es la que ha tenido acceso a los datos arqueológicos y han adelantado:
- que hay falta de rigor en las excavaciones: es decir, que probablemente no se puede demostrar que las piezas fueran halladas en un contexto intacto.
-que algunas piezas han sido manipuladas......

Creo que con este avance hay mucho dicho..

UNA HUMILDE IDEA derivada de mis lecturas me permito manifestarla a Vds.. Yo no tengo medios ni técnica para realizar experimentos, pero me permito darles la idea por si la pueden considerar de interés.
Se trataría de un tubo de vacío con ánodo de paladio que contuviese hidrógeno retenido en su interior y diferencia de potencial con el cátodo. Sería un fenómeno a comprobar y estudiar con precisión.
El ánodo quizás emitiría rayos canales que serían átomos de helio ionizados formados por la fusión nuclear del hidrógeno del ánodo.
Sería, en su caso, una fusión nuclear de unos átomos inducida por las propiedades del paladio y mediante el efecto túnel.
Mucho les agradecería su opinión y sus noticias.
josealsinamaspera@hotmail.com

Pues acabo de buscar en la wikipedia y se ve que ésta está sin actualizar,lógico, porque considera que: "el hallazgo de inscripciones en euskera de temática religiosa constituye una aportación de extraordinaria relevancia para la filogía vasca. De confirmarse su datación en los siglos III ó VI supondría una prueba de la convivencia de culturas y lenguas en el país Vasco desde época romana"
Al parecer la diputada de cultura comparecerá esta tarde para dar explicaciones, según El Mundo.com. Una comisión científica d la Diputación foral de Navarra ha constatado manipulaciones en las piezas que en su momento parecían adelantar la llegada del cristianismo a la península Ibérica en varios siglos.

Hola:
¿Y cuántas de las afirmaciones científicas actuales quedarán obsoletas o serán declaradas falsas en los próximos años?
Muchas; es por ello que yo, ni creo ni dejo de creer en nada, trato de analizarlo desde el punto de vista más escéptico posible, pero no me atrevo a negar validez a ninguna afirmación sobre algo desconocido, porque, quizás, mañana ya no sea desconocido.

Saludos,

Angel.

Al final, este asunto ha quedado a la altura del misterio de la piedras de Ica.
Parece que la extracción de las "piezas arqueológicas" se hizo por el método Benítez (de Juan José Benítez).

Resulta sonrojante que teniendo un patrimonio prehistórico tan rico como el nuestro, nuestros arqueólogos y antropólogos sean engañados con tanta facilidad (dos veces en menos de veinte años), o lo que es peor, que hayan sido ellos mismos quienes hayan cometido el fraude.
En el caso de las pinturas de Zubialde unos arqueólogos ingleses afirmaron con toda seguridad que dichas pinturas eran un fraude ¡¡viendo unas fotos!!
Lo mismo ha ocurrido con este caso de Iruña-Veleia. Hace dos semanas en una entrevista en El Correo, un arqueólogo que no ha participado en las excavaciones calificaba de fraude evidente los supuestos hallazgos. Una semana después los arquólogos participantes en las excavaciones amenazaban al anterior con ponerle una querella por esas declaraciones. Y ahora, apenas pasada otra semana de esa amenaza, aparecen los resultados que dan la razón al primero. Bochornoso.

Parece claro que este tipo de "hallazgos" satisfacen de tal modo las expectativas de algunos de nuestros arqueólogos y antropólogos que se vuelven ciegamente acríticos e incluso les pueden impulsar a cometer fraudes.

¿Tienen estos fraudes una intencionalidad política?
Me temo que sí.

Yo hubiese preferido que el caso se pareciese más al de aquel geólogo y profesor alemán del siglo XVIII al que sus alumnos, por gastarle una broma pesada y duradera en el tiempo, le tallaban fósiles que iban diseminando por las zonas de monte en que el ingenuo profesor buscaba restos paleontológicos.

¿Ha habido manipulación intencionada o el hallazgo que satisfacía sus expectativas, como tú dices, les cegó?

Pues a mi me pasa lo mismo que al amiguete José Luis Calvo...

No veo en la entrada la explicación de porqué es un fraude lo de iruña-veleia...

Saludos.

Lo de Shön tiene mucho mérito, colar siete en Science y Nature en tres años, es para premio Nobel. Creo que lo descubrieron porque repetía los mismos gráficos en muy distintos temas.

Hwang Woo-Suk tenía como coautores a muy prestigiosos científicos que no se han visto afectados.
La reacción del charlatán- científico- clonador Bernat Soria al descubrirse el pastel fue gloriosa, lo tumbaron por pura envidia. Lean, lean.
http://www.solociencia.com/noticias/0511/24143625.htm
http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2005/643//1134774010.html

En el caso de Iruña-Veleia, veo en la página web del yacimiento que los descubridores siguen defendiendo su validez, precisamente contestando a críticas.

Yo pobrecito de mi no entiendo del tema y no puedo tomar partido.

Acabo de publicar una pequeña explicación, con los pocos datos disponibles que hay en este poco transparante panorama arqueológico vasco.

Saludos.

Pilar:

Creo que ha habido manipulación intencionada, desgraciadamente. Se han comportado como unos científicos creyentes que hubiesen falseado los resultados del exámen de una reliquia para defender su autenticidad. Sólo que en este caso la motivación ha sido política.
Esos arqueólogos han subordinado su ética científica a sus convicciones políticas.
Se podría decir que es una mala noticia para la ciencia, pero otros científicos (quizás del mismo grupo) han descubierto el engaño, y esto debe alegrarnos. Probablemente en este caso no haya más que un científico fraudulento.

No hacía falta ser un genio para olerse el pastel.

Cruces con un RIP en vez de un INRI, euskera cuasi moderno escrito en el siglo III... Todo dirigido a señalar que para cristianos los vascos (cristianizados ya en el siglo III...) y que el euskera es la hostia en vinagre (muéranse de envidia la glosas emilianenses).

El yacimiento parecía hecho a medida para mayor beneficio y gloria de la nación vasca (que diría Borat).

En el fondo no ha dejado de ser otro intento 'patricio' de edulcorar los propios orígenes. Un resurgimiento del tubalismo más casposo.

Volvemos a ser el hazmerreir de Europa: Somos un pueblo de catetos creándose currículum a base de historia falsificada y tiros en la nuca. Típicos errores ambos del nazionalismo más dionisiaco.

Ahora toca publicitar la vergüenza y pedir cabezas.

¿Qué habrá sido de esos 360.000 euros en subvenciones anuales más gastos y apoyos institucionales?

Las piedras de Ica salieron más baratas.

No se si los "responsables" de la excavación serán los responsables de tan lindas manufacturas. Al margen de eso su actuación ha sido, a mi modo de ver, patética de principio a fin. Como arqueólogos cero patatero...espero que vayan al paro y nunca vuelvan a estar al frente de una excavación..

Yo sólo soy un pobre desgraciado que pasaba por aquí, pero si lo que menciona "lo flipo" respecto a esos 360.000 aurelios es real..... QUIERO, PIDO, EXIJO Y DESEO que los responsables, ya sea personal de campo o señorías, pasen el resto de su vida profesional limpiando restos menores con un cepillo.

Que a mí, por menos, me piden hasta la fe de bautismo.

Sin acritud, saludos.

Hay un listillo que andaba por allí y se percibió que la excavación era por el método Benitez. Claro es tán listo que no vió en ese momento que todo era un fraude.
¿Nazionalismo no se escribe con "c", o acaso esto tiene que ver algo con los nazis?.
Hala.... y a jugar a pala.....

Respecto a la homeopatía, una apreciación importante.

Es posible que determinados intentos de demostración no hayan sido más que fraudes, pero éstos también los ha habido en prácticas médicas ortodoxas y eso no invalida el método. La homeopatía se basa en el viejo principio de de "similia similibus curantur", esto es, lo similiar cura a lo similar (de ahí la denominación de homo=igual patos=enfermedad) y por eso la medicina ortodoxa es denominada "alopática" (distinto) en relación a la primera. Lo curioso es que en buena medida la homeopatía no tiene que demostrar nada pues algunos de los grandes éxitos de la medicina ortodoxa provienen en realidad del enfoque homeopático.

Como por ejemplo, todos los antídotos que tratan picaduras de serpientes e insectos; y sobre todo las vacunas. Sorprendentemente, para quien no hay caído en ello, las vacunas son absolutamente homeopáticas, pues curan (en realidad previenen pero convengamos en que "tratan adecuadamente") determinadas infecciones con el método de inocular previamente pequeñas o infinitesimales dosis inertes (o no tan inertes) de los mismos microorganismos a los que inducen al organismo a defenderse: homeopatía pura y dura.

Respetemos pues un método de comprensión y descubrimiento de la verdad, que bien estudiado es completamente científico. Y que lleva funcionando bastante bien entre nosotros desde hace mucho tiempo.

Saludos,

Claro, hombre, y los transplantes de corazón también son homeopatía. ¡Al fin y al cabo lo que se hace es ponerle al enfermo otro corazón igual que el que ya tenía! ¡Igual = Homeopatía! ¡Viva!

Darwin, hombre, no seas así.

Las vacunas son absolutamente homeopáticas. Qué chiste más bueno.

Inyectarse agua sí que es homeopático.

necesitais un traductor bueno.

La homeopatía no trata enfermedades, sino enfermos.

¿Se dice "la primera ave" o "el primer ave"?

Lo pregunto en serio y sin acritud.

J del O P

Esa es la típica frase vacía que usan los sanadores homeopáticos y gente así.

Es lo que se suele denominar como "una pata de banco", es decir, una obviedad con ínfulas.

¿Es que la Medicina no trata a los enfermos? Tú sabes perfectamente que los médicos ponen tratamientos diferentes según el paciente. Si no fuera así no haría falta ir a la consulta: con un programa de ordenador sería suficiente.

Escribir la obviedad anterior da hasta pereza, pero es que esas frases (que recuerdan a aquellas que se usan en las guerras y regímenes autoritarios tipo "España, reserva moral de occidente", o "España, orientadora espiritual del mundo", o "Dios está con nosotros", et.) estan dirigidas a gente sin criterio ni sentido crítico; buscan la sonoridad pero suenan a hueco.

Hola gpl:

Lo que quiere decir esa frase es que la homeopatía es más etiológica y la alopatía más sintomática.

Chao chao.

Lo único que tratan los homeopatas es sacarle el dinero a las personas a cambio de nada y apoyandose en la desgracia de estar o creerse enfermos. La vergüenza es que esté permitido por el estado, y por tanto lo consigan con relativa facilidad.

Los médicos no homeópatas también cobran por sus servicios, no lo hacen gratis.

"Ave" es femenino pero al comenzar con "a" tónica los artículos determinado e indeterminado singulares son masculinos. Al interponer un advebio o adjetivo entre el artículo y el nombre, se elimina la causa que justifica los artículos masculinos usándose entonces los artículos femeninos correspondientes al género femenino del nombre.

Gracias gpl.

L del O P

No, la frase no quiere decir eso que tú dices que quiere decir porque implícitamente está excluyendo a las demás disciplinas de "tratar a los enfermos".

Se está apropiando de una actitud dejando entender que los "otros" no lo hacen.

¡Ay, la manipulación del lenguaje....!

Bueno, hombre, ya estamos con el cabalismo.

La medicina recurre a una serie de diagnósticos o etiquetas, y en función de esa etiqueta diseña el tratamiento. La homeopatía no usa tales etiquetas, sino que mide cómo las partes del cuerpo interactúan entre sí, y para que haya un equilibrio estimula o relaja ciertas partes del cuerpo (para eso sirven los tratamientos homeopáticos).

Por eso se dice que la medicina trata enfermedades y la homeopatía enfermos.

O que la medicina es más sintomática y la homeopatía más etiológica.

O que la medicina es más especializada y la homeopatía más holística.

Con todos los matices que tú quieras.

Y no te olvides que también es manipular el lenguaje tomárselo al pie de la letra, dándole más importancia a cómo se dicen las cosas que a cómo se quieren decir.

Un saludo.

La homeopatía hace lo mismo que beber agua. El resto es retórica.

Chorradas se pueden escribir hasta llenar enormes tochos, como sabe cualquier troll.

Hay un libro de homeopatía que tiene un título precioso: "La enfermedad busca sanarme", sobre el significado que tienen los síntomas, como si fueran verdades reveladas profundos. Eso no lo hace la medicina.

No, de las mentiras reveladas pseudoprofundas se encargan los magufos.

J del O P

1- Me parece que de medicina no sabes mucho y lo poco que seguro que sabes lo manipulas.

Tú sabes perfectamente que la Medicina SÍ tiene en cuenta la interacción de las distintas partes del cuerpo (¿no te han hecho nunca análisis de todo tipo de cosas (sangre, orina, tensión, etc.) cuando tienes una enfermedad?

No manipules el lenguaje haciendo entender que solo la Homeopatía tiene en cuenta esta interacción.

2- Esa frase donde dices "Por eso se dice que la medicina trata enfermedades(...)". ¿Qué quiere decir ese "se dice"? ¿Quién lo dice? Y si alguien lo dice ¿significa que es cierto? No, ¿verdad?

¿Ves?, esas son las frases huecas, sin significado y manipuladoras a que me refería antes...

Cuando dices que de medicina no sé mucho y lo poco que sé seguro que lo manipulo, eso también es porque lo dices tú, inductivo, difícil de demostrar y un largo etcétera.

Anónimo, de allí de donde yo vengo, la homeopatía es más barata que los caramelos para los niños. Mientras que la medicina normal vale lo que un ojo de tu cara. No sé quién roba a quien, considerando que al menos mi médico homeópata (es alópata también) me trata bien y los otros ni me miran.

Lo digo porque SEGURO QUE SABES que la Medicina SÍ, repito, SÍ tiene en cuenta la interacción de las distintas partes del cuerpo, cosa que TÚ atribuyes en EXCLUSIVA a la homeopatía, manipulando el lenguaje.

Resulta EVIDENTE que de medicina no sabes mucho porque si supieras no harías esas afirmaciones tan vacías e incorrectas, es decir, erróneas, o sea, falsas.

Y es EVIDENTE que lo poco que sabes lo manipulas por lo que te digo en el primer párrafo, ¿o es que nunca has ido al médico?

Anónimo, de allí de donde yo vengo, la homeopatía es más barata que los caramelos para los niños.

Pues en los bares los vasos de agua no te los cobran, y hay muchas fuentes y manantiales de las que sale gratis y limpia.

Carolina, los laboratorios farmacéuticos son los más ladrones del mundo. Además los fármacos cada vez curan menos.