Ni Colón ni los vikingos descubrieron América

Tiene razón Chirac, como sabe cualquiera que haya visitado la ciudad luz: el idioma universal no será nunca el esperanto, ni, válgame el dios, el inglés. El español nunca será importante (ni aunque el Dr. House lo hable) así como tampoco el chino, por más que tengan la potencia económica como para dividir al mundo entre chinos y no chinos. No. El idioma universal (que no mundial) es el francés.



Por otra parte, una tierra es 'descubierta' cuando llegan los franceses. Y si no son franceses, que por lo menos sean europeos.



(Perdonen este juicio de intenciones, obviamente no puedo aportar pruebas que los dichos de Chirac se deban a su chauvinismo y provincianismo y no a su incultura, pero bueno, uno también tiene filias y fobias)

Yo sabía que el descubrimiento de Colón suele ser usado como elemplo de apertura mental hacia ideas alternativas.



Sin embargo nunca había visto que alguien diera más importancia cultural a los viajes vikingos que al viaje de Colón



Un Abrazo

Y yo que creo que todos estais equivocados!!!!



Yo tengo dos teorias de quien descubrio el continente americano...



1.- Los dinosaurios, y mas en concreto algun dinosaurio volador



2.- O tb (esto ya según Iker Jimenez) fueron un par de extaterrestres que vinieron a tomar el sol a la Tierra (ya se sabe ke en pluton los inviernos son duros) y por esas fechas no habia mucho turista ni aglomeraciones.. No como ahora que hay un trafico de ovni que ya no se puede!! :S



Una cosa tengo clara, que los FRANCESES no lo descubrieron!!! :P

Es pura envidia y rencor, porque los franceses llegaron dos siglos tarde a Quebec y los ingleses los sacaron a patadas y los dejaron con tres islas y media. Y hasta de esa media isla los echaron los esclavos negros que ellos mismos llevaron. Es que si lo piensan, el imperio colonial francés nunca fue la gran cosa. :P

No soy en absoluto partidario de esa vieja practica española de atribuir a los franceses un chauvinismo que, aun posiblemente existiendo, no es ni mucho menos mayor o comparable que el chauvinismo español.



Es mas, creo que lasociedad francesa es una de las mas avanzadas del mundo, con un sentido social y civico que ojala lo tuvieramos en este pais...



Ahora bien, dicho esto... las declaraciones del señor chirac me parecen un perfecto ejemplo de analfabetismo y pataleta... no solo ridiculas y falsas sino además, como buenas declaraciones de un politico de derechas (en españa tenemos nutridos ejemplos) hechas totalmente de espaldas a la realidad... me explico:



Si yo camino hoy en dia por una calle de mexico df, lima, caracas o san juan, me encontraré con un porcentaje elevado de personas cuyos rasgos faciales me dicen que son, en mayor o menor medida, descendientes de aquellos que vivian en sus respectivas tierras cuando llegaron los invasores españoles (porque, si, fuimos invasores, podemos decirlo, sin orgullo pero sin callarlo, simplemente es historia).



Cuando yo camino por las calles de nueva york, san francisco, nueva orleans o quebec, por poner otros ejemplos, ¿veo muchos descendientes de aquellos que habitaban esas tierras a la llegada de los franceses o ingleses? Pues, francamente... pocos, por no decir ninguno.



¿y saben porque es eso? ¿fue acaso porque nuestros educados vecinos arrasaron todo lo que se les puso a su paso? ¿fue porque sus mentalidades -incluso esas tan progresistas que dieron lugar a la declaracion de los derechos humanos- fueron cediendo y aceptando, mejor o peor, el mestizaje de los suyos con los que alli vivian?...



No, no quedan porque eran muy malos y les cortaban las cabelleras a los inocentes blancos que... ay , no,no,no...que me lio, que lo de cortar cabelleras era un invento frances...



En fin... que el señor chirac ejerce de lo que es... y no le demos mas vueltas (ni metamos en el saco de sus declaraciones a toda la sociedad francesa -que tambien tiene sus puntos negros, desde luego-).



Sobre todo, porque si hacemos mucha leña del arbol caido, ellos pueden pasarnos por las narices a ese trio de genios del humor que son aznar, acebes y zaplana...





Saludos Variados

Athanasius, en todo caso lo de achacar chauvinismo a los franceses no fue en ejercicio de un prejuicio español, en mi caso, sino de un prejuicio argentina :-)



Pero bueno, claro, que no es por atribuir a toda la sociedad francesa la incultura y la bruta sencillez de la ignorancia que muestra Chirac en esta y otras ocasiones.



Eso sí, su negativa al inglés es pintoresca.

No gnomo, no me estaba refiriendo especificamente a ti, fue mas bien un punto de vista personal, nada mas.



En cuanto a lo del idioma, no solo es pintoresco, es ridiculo :)



como dijo el torero "hay gente pa to"





Saludos

Aquí hay que distinguir urgentemente entre "descubrimiento geográfico" o "descubrimiento cultural" y el descubrimiento propiamente histórico.



Los cazadores recolectores siberianos no descubrieron, desde luego, América, sino una parte muy pequeña del continente.



Tampoco Colón, como es bien sabido, fué consciente de que había descubierto un continente. Pero el viaje de Colón sí puede considerarse el primer paso objetivo hacia el descubrimiento de un continente en el sentido histórico. Antes de la llegada de los españoles no existía un registro histórico genuino de lo que después se llamó América. Fueron los españoles primero, y después los franceses, portugueses e ingleses quienes imprimieron un sentido histórico al continente.



Esto no tiene que ver con el "chovinismo" de los españoles, sino con la verdad histórica y el rigor filosófico que el chovinismo y la estupidez del presidente francés pretenden negar.

Para ser justos no debemos olvidar la influencia que dejaron los francesones en estados como Louisiana o en ciudades concretas como Nueva Orleans, pero vaya, nada más allá de la comida cajún (que es sólo medio francesa), un poco (bastante) del idioma y los croissants.



Y aunque se salga un poco del tono general, recuerdo la clasificación que hacía un literato español (lo siento, no lo recuerdo concretamente) de los franceses: se dividen en dos tipos, cabrones con perilla y cabrones sin perilla.

Aqui el unico jodido fue el pobre de Colon que murio pobre despues de tan gran descubrimiento, yo como mexicano que soy me siento feliz de la hazaña de este hombre, de no ser por el dudo que muchos de mis paisanos estuviesen hoy siendo parte de la historia.

Antes de la llegada de los españoles no existía un registro histórico genuino de lo que después se llamó América.



De hecho sí: los mayas, mixtecos y aztecas hicieron un trabajo de crónica histórica razonablemente bueno, al grado de que somos más o menos capaces de narrar la historia de esos pueblos en términos de dinastías reales, conquistas y cosas de esas. (De los incas no estoy muy seguro, pero creo que se apoyaban más en la tradición oral.)



Lo que hizo Colón, y no hicieron ni los vikingos ni los amerindios, fue hacer que la historia de Eurasia, la historia de África y la historia de América se volvieran una y la misma. A partir de 1492, lo que pasaba en Viena repercutía en Salvador de Bahía, Nombre de Dios o Zacatecas, y el descubrimiento de plata en los Andes alteraba la economía del Imperio Otomano. Empezó la globalización, si lo quieren ver así.

Bueno, bueno, tal vez no exactamente desde 1492, porque ni Salvador, ni Nombre de Dios, ni Zacatecas existían, pero creo que el punto es claro. :)

Pero ninguna de las crónicas precolombinas se ajusta al patrón de la historiografía occidental, que es la historiografía por excelencia, no nos engañemos. No hay ningún "Heródoto de los aztecas" o un "Tucídides de los mixtecos". En cualquier caso, ninguna de esas historias tan limitadas puede compararse, pongamos por caso, a la Historia natural y moral de las indias, de José de Acosta.

La "historiografía por excelencia" es la occidental porque somos occidentales y es parte de nuestra tradición. No sé qué piensen los chinos al respecto. Concedo que la historiografía precolombina está más al nivel de Mesopotamia o el Antiguo Egipto, una crónica simple de gobernantes, sacerdotes y sus acciones; también puede ser más simple porque con la posible excepción de los mayas la escritura en las Américas era muy inferior a lo desarrollado en el Medio Oriente. La existencia o no de un Heródoto azteca tal vez no la sepamos nunca por la destrucción masiva de códices posterior a la Conquista de Mesoamérica.



Pero creo que no vale la pena abundar en ese punto; es una desviación innecesaria del tema principal.

¿Masacraron los conquistadores españoles las culturas indígenas?
Las culturas indígenas tuvieron la inmensa suerte de toparse con una civilación varios siglos adelantada al resto de las europeas desde el punto de vista moral.
Aunque naturalmente ahora nos parece horrible, desde el punto de vista histórico tuvieron suerte.
¿Hubiera sido mejor que los ingleses lo hubieran conquistado?
No quedó casi ningún indio en lo que hoy es EEUU. Sudamética es muy distinto.
Tampoco los holandeses y su tráfico de esclavos eran mucho mejores.
Chirac tendría que cerrar su bocaza porque su colonialismo que llegó al siglo XX no fue nada ejemplar.
Cuando un sudamericano se queja de la conquista me dan ganas de decirle dos cosas: que fue su tataratatarabuelo el que la hizo y no el mío y que ojalá hubieran sido los ingleses así no quedaría idiotas como él.

Efectivamente, si los españoles "masacraron" a las culturas indígenas, ¿Cómo es que quedan tantos "indígenas" (por no hablar de los mestizos, casi todos) en Suramérica mientras que en Norteamérica prácticamente sólo hay angloprotestantes y los nativos son únicamente algo exótico?



Permita que duda sobre la "historiografía" precolombina. O sobre la China. No es que la historiografía sea esencialmente "occidental", como tampoco la astronomía o la química. Pero qué le vamos a hacer, la ciencia, aunque su alcance es universal, se desarrolló en lo que llamamos "occidente", en el "área de influencia greco-romana-cristiana" y no en China o en mesoamérica.

Desde los primeros momentos de la conquista, en España aparece gente como el Padre de las Casas que intenta defender a los indígenas. Al precio de abrir el camino para la "Leyenda Negra".



Sería interesante buscar algún personaje equivalente entre ingleses y franceses (¿Lo hay?)

Me gustaría hacer algunos comentarios:

- Si alguien puede atribuirse el descubrimiento de América debería ser Americo Vespuccio, que fue el que acuño el nombre, que sepamos, Colón siempre penso que estaba tocando China, aunque esto es poco más que una curiosidad, el que tubo valor para hecharse al mar en un cascarón de nuez y engrentarse al mar, a la tradición y los marineros fue Colón, fuera éste quien fuese y tubiese los conocimientos que tuviese.

-A la hora de juzgar moralmente a los Conquistadores, y hay que poner esta palabra en mayúsculas, hay que decir que no podemos juzgar a la gente de hace 500 años como nos debemos de juzgar a nosotros; hay algo que nos separa radicalmente, la Revolución Francesa. Los hombres que fueron con Cortés y Pizarro eran súbditos y creyebtes, gente que no sabía que el otro es como nosotros, que cuando veçian un reino con la organización de los aztecas, lo que veían ara tierra para conquistar, ennoblecerse y dejar de pagar impuestos. Eran creyentes para quien no creía en en Jesús era o pagano o un mono, y si se negaban a aceptar al la Iglesia de Roma, se les podía de esclavizar a matar, sin cargas morales. Los angloparlantes que colonizaron el oeste americano ya eran gente con derechos, con voto y constitución. Su exterminio de las tribus aborígenes es, símplemente un genocidio.

-Las etnias que fueron conquistadas por los españoles declinaron y, en algunos casos desaparecieron, pero no tanto por una persecución extrema o por las penalidades de la esclavitud, que también, como por la difusión de las enfermedades de origen europeo que llegaron con los conquistadores, así como por la existencia al límite que llevaban, y llevan, los aborígenes, que no les permitió reponerse.

Habeis hablado alguna vez del tema con algún Italiano, ojo al dato, que como se supone que Colon era Genovés, nuestros primos mediterraneos se apuntan el tanto y america fue descubierta por ellos.....es curioso ver en los actos conmemorativos del decubrimiento de américa en Nueva York, desfilando carrozas en forma de caravelas con banderas italianas en sus mastiles...valgame dios...lo que hay que oir.

"Es decir, Iker nunca dice que ochate sea madito. Cuanta la historia, lo que contaron otros en su día. Es un gran trabajo."



Ya pero Gameto es muy avido de cuando alguien dice "este Sr opina" "alguien dice" "este Sr opina" "este grupo afirma" "este señor afirma" hacer poosedor al narrador de la opinión de terceros, esta tactica es frecuente recurrindo al copio-pego manipulado si es necesario.



Si tan bien periodista de universidad publica es debería saber que la opinión del entrevistado y la del entrevistador son dos cosas muy distintas, el sin embargo por capacidad propia, o por interés manipulado, no las distingue.

"hubo un choque de civilizaciones -en el que la población y las culturas americanas fueron masacradas".



Esto es una tontería que hemos de desterrar cuanto antes de nuestro imaginario colectivo. Que haya guerras cuando se conquista un territorio es normal. Que haya abusos, aunque nos pese, también lo es. Lo que no es en absoluto normal es que a raíz del hallazgo de un nuevo continente se produzca una revolución ideológica en Europa y una toma de conciencia que, a través de los teólogos de Salamanca, termine en el nacimiento del Derecho internacional público y, poco más tarde, en una versión embrionaria de los derechos humanos. Ésta y no otra es la anomalía, doblemente anómala por silenciada.



Luis Alfonso Gámez, seas quien seas, no tienes el más mínimo sentido histórico. Tu buen salvaje es un engendro reaccionario y enemigo de la cultura. Das gran importancia a los atropellos y mezquindades de la soldadesca de conquistadores, pero obvias que en poquísimo tiempo se reemplazó una religión que consideraba al hombre poco más que un animal habilidoso por otra que pasó a situarlo en el centro de la Providencia en virtud de sus cualidades espirituales. Gibson se ha enterado mejor de la película.

hola pollos,



América fue conquistada (que no descubierta) por la corona de aragón. Todos los mapas y documentación fueron rescritos por Castilla. Están llenos de tachaduras para tapar la bandera de la corona de Aragón y sustituirla por la de Castilla. Los nombres de los participantes fueron manipulados, etc.. ..



La expedición fue llevada a cabo saliendo desde Gerona, y llevando monjes de Montserrat.



Hay mucho material de esto en todas partes. Ehcar un ojo a:

http://www.yoescribo.com/publica/especiales/buscaverdad.aspx?cod=14

http://www.cristobalcolondeibiza.com/



Más allá de esto, los chinos habían ido a América antes en varias ocasiones, de lo cual dejaron constancia en los archivos del Imperio de lo cual se conservan documentos.



Recientemente, la NASA ha cartografiado en Guatemala una ciudad Maya con una extensión similar a del actual Los Angeles, en la cual hay una pirámide hoy ocultada como montaña, que tiene un kilómetro cuadrado de base.



Civilización puntera, hoy este currículum acojona a USA por la influencia hispana, para lo cual ya han empezado a producir peliculas como Apocalypto en donde se da la imágen de ser unos salvajes con cuatro piedras por ahí repartidas.



Bueno, majetes, nada mas. Ya podeis seguir con vuestro circo escéptico de ciencia mediática para mentes domesticadas.



Y es que sois todos unos Leonardos...



JUAJUA

Muy bien Trex:



Bonito pupurri de argumentos inconexos, aunque no queda muy claro cual es el objetivo último.

Lo único evidente es que no sabes de lo que hablas porque, si de lo que tratas es de atribuirle el mérito a la Corona de Aragón, entonces sólo puedes hablar de descubrimiento y nunca de conquista, ya que la ocupación/toma/conquista/colonización del continente fue un proceso de siglos que se prolongó en el tiempo mucho más que la propia Corona.

jajaja... no tienes ni p.idea de como es el mundo. Como me rio vosotros.. gracias, gracias por tantos buenos ratos. Leo estos blogs que hechos por personajillos deseosos de un enchufillo por ahí... ah... la ciencia española. jajajaja



Mira, Colón fue alguien enviado a un sitio en donde se sabía perfectamente que había. Y allí también lo sabían.



La conquista de Pizarro que con cuatro gatos sometieron a no se cuantos miles sucedió por algo que ya estaba escrito.



La familia humana se repartió hace mucho tiempo, y aquellos que ya estaban antes por aquí repartieron el pastel. Lo de América sólo fue un pasito más. Como ahora estamos en otro.



Anda majete, levántate mañana, cepíllate los dientes y leete la prensa. Eso si que es racional. JAJAJAJAJA

POR SUPUESTO QUE ESPAÑA HIZO LO POSIBLE POR ACABAR CON LAS CULTURAS QUE ENCONTRO EN EL " NUEVO MNDO " ESO ES UN HECHO Y SI NO LO CREEN O NO LO QUIEREN ACEPTAR ESE ES SU PROBLEMA, PERO LOS DATOS HISTORICOS HAY ESTAN Y SON CONTUNDENTES.... RESPECTO A QUE SI HABIA EN ESTAS " SALVAJES " CULTURAS GRANDES PENSADORES COMO LOS HABIA EN EUROPA PUES SOLO HACE FALTA QUE VEAS EL CALENDARIO Y PIENSES QUE EL MAYA ES EL MAS EXACTO DE TODOS LOS QUE HAY, TAMBIEN PUEDES CONTAR EL NUMERO CERO COMO UNA APORTACION DE ESOS " PRIMITIVOS " PUEBLOS, PERO, CLARO ESA NESECIDAD DE CONVERTIR AL CRISTIANISMO HASTA A LOS PERICOS QUE ENCONTRARON EN ESTE LADO DEL PLANETA, PUES LES DA CIERTO DESAHOGO MORAL Y CREEN QUE HICIERON BIEN EN ACABAR CON LOS PAGANOS, PERO, DEBEMOS DARNOS CUENTA QUE EN EL NOMBRE DE DIOS SE COMENTEN GRANDES ESTUPIDESES Y SE SEGUIRAN COMETIENDO, CON RESPECTO A LO DE CHIRAC, PUES SOLO DEMUESTRA QUE ESTA TONTO Y QUE NO TIENE BUENOS ASESORES O SERIA SOLAMENTE QUE ESTABA EN UN MAL RATO.

Siempre es una alegría ver como un foro que parecía muerto se revitaliza gracias a algún despistado con mucho sentido del humor. Muy buena tu estrategia de hacerte pasar por un ignorante, que comete numerosas faltas de ortografía y defiende ideas absurdas: lo del calendario maya como "el más exacto de todos" es bueno, pero lo del "número cero" ya es para partirse.

Vamos colega, no te cortes y deleitanos con otra demostración.

Jua, jua!

chinguen a su madre pincheseuropeos demieda que por su culpa y sus ideologias santitas destruyeron muchos libros de los indigenas que venian muchos acances tecnologicos el hecho que descubrieran america fue una desgracia entiendalo llegaron con sus enfermedades y sus ratas

hijo mio pero que chorradas dices, si tu ismo eres descendiente de esos europeos descubridores que tanto repudias, la proxima vez habla con fundamento.

Es interesante el argumento de quien verdaderamente descubrio AMERICA la verdad es que lo mas importante fue, no solo el descubrimiento de un continente sino que los grandes sabios EUROPEOS descubrieron que su teoria de que la tierra era "PLANA" habia sido su error por muchos siglos, tambien hemos descubierto que los "SALVAJES" de el continente americano no eran los NATIVOS de estas tierras sino que los EUROPEOS (INGLESES, ESPAÑOLES,PORTUGUESES, FRANCESES Y HOLANDESES) que tambien les podemos llamar DEPREDADORES y que hoy en día siguen siendo iguales, lamentablemente.

No repudio a los Europeos en si Amigo lo que si repudio es su frenetica forma de salvajismo con la cual subyugaron a los nativos americanos

Americo Vespucci fue el mapista pero

el navegante vasco fue Juan de la Cosa

(falta de ortografia espanyola.. Jaun Lakroittz su verdadero nombre)

sin el adios mapa.



Vascos llegaron a America antes que

nadie pero no molestaron a los nativos

mal llamados indios

VALLANSE A LA MIERDA!!! NO ME SIRVIO NI PARA MIERDA

a bue!!! encanta su pagina :S mentira!!!



es una .i.

Yo lo único que sé es que se merecen mis máximos respetos esos pueblos guerreros de la verdadera raza americana. Que ni españoles torrentes ni nadie tenían que hacer lo que hicieron y punto, Los vikingos se pasaron por allí y no conquistaron sencillamente porque los nativos americanos eran grandes guerreros como ellos, y el Honor contaba mucho en esos tiempos y ya.



Lo demás son demagogías y falacias.

por favor busco un tema especifico y en la pagina se muestra otros temas quisiera que me ayuden por favor

Estoy de acuerdo con lo que sostuvo Chirac, pero en el sentido de No hacer del día del "descubrimiento" una fiesta.



Si algo significó ese día fué la llegada de lo mas bajo de la sociedad española, llegaron a invadir, robar, matar, etc. no hace falta recordarles una historia que ustedes protagionizaron.



El día en que llegó Colón, no llegaron científicos explorando, no llegaron seres avanzados a sacar de la ignorancia a los indios, no, llegaron unos barcos cargados con ladrones asesinos, etc. eso fué lo que llegó de España.

¿Y lo que salió de américa? la respuesta es fácil : si España estaba en la ruina y se levantó gracias a lo que se robó de américa. Eso quiere decir que: lo que ahora ustedes los Españoles poseen... es robado.





Y eso que sólo hablé de lo material, que hay de los 9 (o mas) millones de personas que exterminaron?.



Otra cosa, que ustedes vinieron a enseñar no se qué y a civilizar...y quien demonios los llamó, se creen tan superiores que creen que su cultura se debe imponer poe encima de las otras cueste lo que cueste?.



Por ahí alguno decía que los indios eran bárbaros:

primero: los indios no asesinaron a 9 millones de españoles... cierto?

segundo: esos embustes eran escritos por los cronistas españoles para justificar sus actos.

tercero: se les olvida que ustedes tuvieron a un tal Torquemada?



Alguno dijo que las etnias declinaron por que vivian al límite... que estupidez tan grande: entonces como era que llevaban miles de años viviendo en ciudades, organizados socialmente, comerciando, y todo lo que se llama civiliazación. hace falta ser estúpido para afirmar que los indios vivian al límite.



Finalmente, quiero referirme a un comentario de un CRETINO que se hace llamar LATIGO del Viernes 16/02/2007:

"Cuando un sudamericano se queja de la conquista me dan ganas de decirle dos cosas: que fue su tataratatarabuelo el que la hizo y no el mío y que ojalá hubieran sido los ingleses así no quedaría idiotas como él"... Quiero decirle a ese idiota, que si que lo es: si la conquista y el exterminio de civilizaciones es una tontería, entonces los españoles por que se quejan tanto cuando llega un pobre inmigrante, tranquilos españoles que nosotros los suramericanos (no sudamericanos) no tenemos esas ambiciones, y por último a los cretinos que piensan como este tal látigo... ustedes no descubrieron nada, aquí ya había Gente.

Eli;



Lo primero, están aceptadas las dos acepciones; tanto sudamericanos como suramericanos.



Lo segundo, es que no eres mejor que los xenófobos españoles que menosprecian a los sudamericanos (que los hay), pues tú eres igual a ellos pero del bando contrario.



¿Que tiene que ver la exterminación que SI llevaron a cabo los anglo y francoparlantes con la xenofobia actual en España? Lo que quería expresar Látigo (aunque de una forma un tanto abrupta) es que los que conquistaron (y posteriormente "liberaron", criollos descendientes de aquellos españoles, al fin y al cabo) América tiene más probabilidad de ser pariente tuyos que de los actuales españoles. Y que aunque aquellos españoles cometieron mil tropelías, no realizaron un genocidio a conciencia con todo indígena amerindio, como si se hizo en norteamérica.



Y si, los españoles (y los ingleses, holandeses, portugueses...) se aprovecharon de las riquezas sudamericanas; pero el pretender achacar la situación económica actual a aquellas tropelías es una falacia; políticos corruptos, dictaduras, la presión politica, militar y económica de los USA y otros motivos son los que han llevado a Sudamérica al estado en que se encuentra.



Los romanos también expoliaron "Hispania". Luego los árabes, y luego los visigodos centroeuropeos. Les echamos la culpa los españoles a ellos de nuestros males.



Hermanos sudamericanos, espabílense y aparten ese odio que no les lleva a ninguna parte. Es sólo tener un chivo expiatorio a quien echarle la culpa (además falsamente) y eso no les va a permitir mejorar.



Y te repito una cosa; aquí en España hay mucho odio xenófobo a los actuales inmigrantes sudamericanos, marroquíes, negros africanos y centroeuropeos. Yo siempre me encargo de defenderles en esas conversaciones en las que estos españoles racistas siempre recurren a argumentos falaces y repetitivos, fácilmente demostrables. Pero TÚ NO ERES MEJOR QUE ELLOS. No puedes criticarlos.

JUAJUA pero si por America ya había pasado todo quisqui... chinos, polinesios, vikingos, los pescadores de Palos... JUAJUAJUA!!



Pero aquí el rollete no es de lo Vikingos. Lo gordo es que Colón descubrió América para la corona de Aragón y no de Castilla.



La posterior manipulación histórica es digna de una película. Castilla aliada con la Iglesia, lo reescribió todo: tachaduras en informes, libros, cambios de nombres, de banderas... de todo. Así fue como se aseguró su supremacía en el imperio que venía desplazando a Aragón, y por lo tanto a la España más europea en favor de la España mas oscurantista y carcamal.



Todo está totalmente documentado.



Es aquí donde empezó el rollo de las dos Españas. Y que aun dura.



¡¡¡Y como disfrutamos de las consecuencias!!! Con obispos talibanes y nivel científico cero... ay perdón, que tenemos a los escépticos JUAJUAJUAJUA

por cierto, que por si no lo sabia alguien, la bandera española se es la de aragón. Los barcos llevaban dos o tres barras con los mismos colores. O sea, que es la catalana.

Y el himno español fue una adaptación de una canción morisca popular.



Y ahora la población se dá de leches por la nacionalidad y es racista!!!. JUAJUAJUA ... joer que locura.... Es el precio que se paga por inventar mentiras y callar verdades.



Apuntárlo porque aqui la mayoría viven algunas bien gordas!! JUAJUAJUA

Trex dice: "por cierto, que por si no lo sabia alguien, la bandera española se es la de aragón. Los barcos llevaban dos o tres barras con los mismos colores. O sea, que es la catalana."

No, "o sea", es la de Aragón. Y los territorios de la hoy Cataluña eran Aragón.