217.126.248.252

10341

2006-02-01T00:28:36+01:00

corneliotel@hotmail.com 14717 La imposibilidad de efectuar correctamente pequeñas operaciones aritméticas como el sumar y el restar es un síndrome que afecta con frecuencia a muchos sabios y en general a los escépticos. No tendría demasiada importancia si no fuera por la contumacia en mantener lo que son errores evidentes. Uno de los grandes dogmas de Fé de los escépticos, algunos habrían de tener, es el resultado de la datación por el C14 de la Sábana de Turín. "L'Osservatore Romano" informó el 23-04-88 que en presencia del Cardenal Ballestrero fue cortada una tira de 1 x 7 cm y cerca de 150 mg de peso de la que se obtuvieron las 3 muestras, una para cada laboratorio. El Cardenal certifica su origen con la cooperación del Dr.Tite y todas las operaciones han sido controladas por el Prof. Testore asistido por G.Vial. Todo el que ha leído el resultado oficial publicado por Nature ( Nature : Radiocarbon dating of the Shroud of Turin, Nature, 1989, 337 (6208): 611-615 (http://www.shroud.com/nature.htm).) sabe que en efecto narra que se cortó una tira de Sábana de aprox. 10 x 70 mg y 150 mg de peso que se fraccionó en 3 trozos aprox. iguales de unos 50 mg. Cada trozo de Sábana recibido por cada uno de los 3 laboratorios que realizaron la prueba ( Zurich, Oxford y Tucson) debía tener pues aprox. 10 x 23.3 mm. Pese a que Zurich publicó foto de su muestra y dimensiones de la misma en 1988 : E.T.H. Yearbook 4988, page 48, mostrando una foto de su muestra junto a una escala milimétrica y con el siguiente pie :"Masse des Turiner Grabtuch ( Zurich) 1.4 x 1.8 cm .Abbildung mit mm. Masstab.", nadie pareció enterarse. Algún tiempo despues se publican la foto de Oxford y la de Tucson ( la de este último no es un trozo sino dos) y salvo las reiteradas denuncias de los malos de la película ( Bonnet-Éymard, Brumati y Remi van Haelst fundamentalmente) nadie dice nada. Las muestras datadas por los laboratorios no pueden provenir de una tira de 10 x 70 mm. Muy recientemente ha publicado ETH Zurich (Swiss Federal Institute of Technology) en su revista " ETH Life International" el 14-04-2005, la foto de la muestra y submuestras en que se fraccionó junto con sus pesos y escala milimétrica del trozo que ellos recibieron y que no dejan lugar para la duda. (http://www.ethlife.ethz.ch/e/articles/sciencelife/turin.html) Dado el peculiar tejido en "espina de pescado" que facilita y obliga el posicionamiento de la muestra ¿cómo pueden transformarse 10 mm en casi 18 mm..? Si no recurrimos al hecho milagroso la única explicación es el fraude... El gran dogma escéptico del C14 tiene los pies de barro. Cualquier prueba con una mínima decencia científica tiene que garantizar la identidad entre la muestra obtenida y la muestra analizada.... todo lo demás sobra. Pero salvo "echar balones fuera" aquí nadie dice nada, salvo la honrosa excepción de los malos antedichos y alguno que como yo va por libre. Son muchas, muchísimas más, las irregularidades que se produjeron en la toma de muestras, todas perfectamente conocidas salvo por aquellos que no quieren enterarse ó enterados manipulan la información. Muestro magníficas fotos de las muestras y del sitio de la Sabana de donde se cortaron en mi blog http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ maest

11069

1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/

83.52.116.89

10341

2006-02-09T10:08:27+01:00

a.acosta@yahoo.es 14981 habeis leido a trigueros en sus revelaciones de la santa sinode leerlas hos vais a aquedar perplejos yk confundidos antonio acosta

11069

83.52.116.89

10341

2006-02-09T10:12:43+01:00

a.acosta@yahoo.es 14983 llega a explicar que es una traición a DIOS y A JESUS LA SABANA SANTA ademas de demostrar que lo sepultaron boca abajo y asi explica las imagenes en el tejido . La verdad me ha dejado confundido respecto al significado de la santa sinode antonio acosta

11069

213.96.73.249

10341

2006-02-10T21:58:05+01:00

taptol@gmail.com 15051 Lo tuyo sí que es una cruzada contra la sábana santa. Tu artículo está lleno de incorrecciones, invenciones y falsos testimonios. Seguramente mi mensaje no duré un día. Eliminas lo que no quieras que otros sepan. Tomas

11069

217.126.248.252

10341

2006-02-13T02:36:55+01:00

corneliotel@hotmail.com 15129 Luis Alfonso Gámez, al hacerse eco de los trabajos del falsario Broch, manipula al lector en el apartado "El artista confiesa el engaño" y escribe sobre el Memorandum d'Arcis. Es probable que el Sr. Gámez no haya estudiado y ni siquiera haya leído este famoso documento "pseudo-histórico", Dogma de Fé sin embargo para los escépticos. Y digo "pseudo-histórico" por que el citado documento no está fechado, no está firmado y no está sellado. Al obispo Pierre DŽArcis, detractor de la reliquia se le había impuesto "silencio perpetuo" y los Escépticos pretenden que el borrador de una carta a él atribuido, el memorandum, sea en efecto una carta envíada al Papa Clemente VII en 1389 y además, en un patético acto de Fe, pretenden que el contenido de ese borrador sea la verdad absoluta de los hechos que narra. Ni siquiera la incongruencia de la fechas, tal como se pone de manifiesto, debilita su posición dogmática.¡No saben restar!. En él, el supuesto como obispo Pierre DŽArcis, narra que el predecesor de su predecesor, el obispo Henri de Poitiers había descubierto 34 años atrás que la Sábana era un fraude y había prohibido su ostensión por lo que los monjes de Lirey la habían mantenido escondida hasta prácticamente la fecha en que se escribe este documento, motivado por que recientemente los monjes habían vuelto a exponerla a la veneración de los fieles. El documento D`Arcis, que se dice ser de 1389 relata pues que : ".....Contra el antedicho decano y sus cómplices con el fin de extirpar al antedicho engaño. Ésos, cuando vieron su astucia calada de parte a parte, eliminaron y ocultaron la susodicha sábana para que escapara a las investigaciones del ordinario; después, no la sacaron más de su escondite durante treinta y cuatro años, o más o menos, hasta este año.....". No haría falta recordar que si a 1389 le restamos 34 años nos referimos a 1355 y el Sr.Gámez, haciéndose eco de otros falsarios, cuenta : " Una vez levantada Nuestra Señora de Lirey en 1357, los monjes encargados de la custodia de la sábana observaron que ésta atraía gran cantidad de peregrinos y, mediante la venta de todo tipo de recuerdos, convirtieron el supuesto sudario de Cristo en un gran negocio". ¿Se da cuenta de lo que está narrando?. Si el Memorandum es de 1389 y en él se dice que 34 años antes el obispo Henri de Poitiers había hecho públicos sus recelos por lo que los monjes escondieron la reliquia durante esos 34 años ¿cómo podían los monjes atraer a los peregrinos, no sólo del reino de Francia sino de todo el mundo como cuenta el documento, vender recuerdos y convertir la Sábana en un buen negocio a partir de 1357 , cuando tenían la reliquia escondida desde 1355....?. Los Escéptico eluden además citar el título o encabezado del documento pomposamente llamado memorandum dŽArcis, que es el siguiente: "La verdad sobre la sábana de Lirey que, después de haber sido expuesta mucho tiempo en una época anterior, viene a ser de nuevo, respecto a lo cual pienso escribirle a nuestro señor Papa en los términos que siguen y tan brevemente como sea posible". (Paris, Bibliothèque nationale, Collection de Çhampagne, v. 154, fol. 138). Los Escépticos nunca mencionan otro documento que, por el contrario del memorandum, sí está fechado y sí esta firmado, la carta del propio obispo Henri de Poitiers de 28 de mayo de 1356 aprobando con su "asentimiento, autoridad y decisión" el culto en Lirey estando "bien informado por legítimos documentos": « Universis presentes litteras inspecturis Henricus Dei et Apostolicœ sedis gratia electus confirrnatus Trecensis salutem in Domino sempitemam. Noveritis quod nos visis et auditis litteris nobilis viri D. Gauffridi de Chameyo Domini de Sauuosyo et de Lireyo militis, in quibus et per quas hœ nostre presentes littere sunt annexœ , ac earum tenore attento diligenter, attentis etiam devotione et affectu dicti militis, quoserga divinum cultum hactenus habuit et habet de die in diem. Volentesque huiusmodi cultum in quantum possumus ampliare divinum, dictas litteras ac omnia et singulain eisdem contenta, declarata, et narrata tamquam rite et canonice prout per legitima documenta fuimus et sumus inforrnati, acta dataque et concessa ac etiam ordinata fuisse, laudamus, ratificamus, approbamus, ac in et super eisdem nostrum prebemus consensum, auctoritatem et decretum. ln cujus rei testimonium sigillum nostrum litteris presentibus ad perpetuam rei memoriam duximus apponendum. Datum et actum in domo nostra de aquis nostrre diœcesis, Anno Domini 1356, die sabbati 28. Mensis maii.» (Archives de l'Aube, 1 17. Nicolas Camuzat, Promptuarium, f° 422 v°. Ni mencionan que el 5 de Junio de 1357 doce obispos consignaron una concesión de indulgencias a los peregrinos de Lirey. ¡Los 34 años de "reliquia escondida" hasta 1389 del memorandum D`Arcis son imposibles!. El documento oculta, falsea y manipula los hechos. Ulysse Chevalier, indiscutido por los Escépticos, que fue canónigo de profesión y falsario de intención, ocultó, falseó y manipuló la información: 1.-Publicitó el anónimo memorandum, exhumado mucho tiempo atrás por Lalore, para contrarrestar el efecto que tuvo el asombroso hallazgo de Secondo Pía al fotografiar por vez primera la Sábana Santa y encontrar que el negativo fotográfico mostraba una enorme cantidad de información visual hasta entonces insospechada. 2.- Chevalier no citó siquiera la existencia de esta carta del obispo Henri de Poitiers que al estar fechada en 1356 "rompía" su hipótesis. 3.- Chevalier dató el anónimo memorandum como escrito a finales de 1389 lo que era incompatible con los "34 años que llevaba escondida la reliquia por los monjes" ( por ello ocultó la existencia de la carta anterior fechada en 1356). 4.- Chevalier para magnificar el documento habló de « la double copie sur parchemin conservée dans le volume 154 de la collection de Champagne constitue la minute originale ». No existe ningún "parchemin" (pergamino) pues el documento está escrito sobre papel. 5.- Chevalier tradujo el documento de una manera, cuanto menos, discutible . El texto del memorandum está escrito en un latín "hiperbólico" que ciertamente dificulta la traducción literal y puede facilitar la manipulación. La traducción inglesa que utilizan casi por igual escépticos y sindonólogos es la del Rev. Herbert Thurston de 1903, que recoge Ian Wilson, y es una traducción que no recoge ni el encabezamiento del documento (con lo que se hace clara la manipulación del documento pues el contenido del encabezamiento indica claramente su carácter de borrador) ni el preámbulo. La traducción francesa de Bonnet-Eymard, directa desde el original, sí que recoge el encabezamiento y el preámbulo. Las dos traducciones difieren notablemente en la interpretación del hecho sobre el que gira la polémica existencia de un falsario medieval. El "asunto" radica en que en Latín no existe el artículo definido y que se puede legítimamente traducir tanto "el artista " como " un artista ". Igual sucede con la palabra depingere, que significa no sólo "pintar", sino que también significa "copiar": a.- "....descubrió el fraude y cómo dicha sábana había sido astutamente pintada, la verdad era atestiguada por el artista que la pintó, es decir que era una obra debida al talento de un hombre, y no milagrosamente forjada u otorgada por gracia divina." b.- "....vino a descubrir el fraude y cómo esta famosa sábana había sido pintada por un procedimiento artístico; lo que es más, fue probado, gracias a un artista que la había reproducido, que había sido hecho mano de hombre, y no confeccionada o concedida milagrosamente." De las dos razones que se esgrimen en el memorandum para desautorizar la reliquia, la primera razón es teológica ( no la mencionan los evangelios) y la segunda razón la existencia de un artista falsificador cuya identidad no se menciona. En el caso de que el obispo Henri de Poitiers hubiera conocido la identidad del falsificador la razón teológica hubiera sido irrelevante por lo que parece más lógico aceptar la segunda traducción ( en el supuesto de "tragarse" la veracidad del documento). En fin, el pomposamente llamado Memorandum D`Arcis, Dogma de Fe para los Escépticos, no es sino el borrador de una carta de autor y fecha desconocidos, de traducción incierta en cuanto al tema de la reliquia, absolutamente contradictorio con los documentos históricos que sí están fechados y sí están firmados e incongruente con la "tabla de restar" que aprendemos en la tierna infancia si se fecha en 1389 ( fecha esta y no otra que necesitan obligadamente falsarios "oficiales" y falsarios "camuflados"). En tanto, los Escépticos, cargados del prejuicio que les impide razonar a este respecto, prestan el buen servicio de publicitar la necedad. En mi blog http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ muestro una magnífica fotografía del documento original que permite incluso su lectura (¡siempre que se sepa el latín suficiente!) y dos traducciones, una al inglés que es la "habitual" y otra al francés ( que recoge su encabezamiento tal y como se aprecia en la fotografía). maest

11069

1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/

217.126.248.252

10341

2006-02-19T18:09:29+01:00

corneliotel@hotmail.com 15483 ¿ Un negativo fotográfico? . No, la Sábana Santa no es un negativo fotográfico. Al fotografiar la Sábana, lo que hizo por vez primera Secondo Pia en 1898, observó que el negativo tiene, sorprendentemente, características "fotorealísticas" del positivo de una figura humana tal y como la conocemos. Cuando los partidarios de la autenticidad de la Sábana se refieren a ella como un "negativo fotográfico" quieren indicar que "se comporta" como un negativo fotográfico ya que su "positivo"(el negativo al fotografiarla) presenta una enorme cantidad de información visual hasta entonces impensable e insospechada.¿Deberían haber inventado un nombre para designar este fenómeno?. Se entiende perfectamente. Los únicos que en puridad mantienen que la Sábana es un "negativo fotográfico", o sea: 1.- que la Sábana fue situada en la pared posterior de una "enorme" cámara oscura . 2.- que fue impregnada de una sustancia fotosensible, sulfato ó nitrato de plata. 3.- que recibió la luz, a través de una lente de cuarzo biconvexa situada en la pared anterior de esa impresionante cámara 4.- que esa luz reflejada de una figura externa actuó sobre las sales de plata, impresionando la imagen que vemos en la dicha Sábana. ..... los únicos que mantienen esto militan precisamente en el "lado" Escéptico : N. Allen, Picknett y Prince entre los más destacados, haciéndolo a costa de inventar la fotografía unos cuantos siglos antes de lo que sabíamos y hasta alguno haciendo "trabajar" a Leonardo casi un siglo antes de que naciera. Aún así sus resultados no "aguantan" ni el estudio somero. No obstante el mayor interés de los trabajos de estos notables escépticos es que están totalmente de acuerdo en que en la confección de la imagen de la Sábana no se han utilizado pigmentos pictóricos. En eso estamos de acuerdo. Los escépticos pro-pintura se olvidan de los escépticos pro-fotográficos y suelen referirse a la imposibilidad de que la impronta de la Sábana sea, como dicen los partidarios de su autenticidad, un negativo (amalgamando negativo y "negativo fotográfico") ya que la sangre se muestra como manchas rojas y la barba "negra" indicaría que se trataría de un anciano de barba blanca. Dicen que ....."La confusión se ha perpetuado hasta la fecha...", entre los que creen en la autenticidad de la Sábana. Pueden seguir creyendo tranquilamente a este respecto, pues los "confusos" son los escépticos. a.- Las manchas rojas de sangre, o lo que fuera su equivalente, no forman parte del "negativo" y han impedido, como si fueran un escudo, que la imagen corporal se forme. Debajo de las manchas de sangre no hay imagen corporal, no hay fibrillas amarillas. Son numerosísimas y se sitúan como y donde debieran estar desde el punto de vista anatómico y fisiopatológico. El mecanismo de formación de las manchas de sangre ha tenido que ser pues previo al de la imagen corporal. b.- Lo que asombra cuando se ve el Sudario mismo, es la palidez y la finura de la imagen. La mejor descripción es que es de un pardo-amarillento monocromo muy puro, y que cuanto más se intenta examinarlo de cerca, más se disipa como en la bruma. No existe en la imagen del Hombre de la Sábana ninguna barba "negra". Con la excepción de las manchas de sangre, las manchas de agua y las de las zonas quemadas, toda la Sábana es monocroma, es decir del mismo color, un amarillo parduzco, tanto en las zonas con imagen corporal como en las zonas sin imagen corporal . La imagen resulta de la diferente concentración de fibrillas amarillas, no de que las fibrillas sean más o menos oscuras. Walter McCrone sobre un conteo total de más de 8000 fibras, en cintas obtenidas de áreas con y sin imagen encontró que hay de un 10 a un 20% (promedio, 19%) de fibras amarillas en las áreas sin imagen y de un 29 a un 72% (promedio, 46%) de fibras amarillas en las áreas con imagen. No hay barba "negra". Los escépticos han pretendido equiparar un color "negro" , inexistente, a un color pardo- amarillento para así poder convertir una barba entrecana en una barba blanca, que además pretenden que sea de un anciano. El Hombre de la Sábana es un adulto maduro con barba entrecana, pero si hubiera sido totalmente blanca, que no lo es, ello no hubiera supuesto que fuera un anciano. Tanto de manera fisiológica como patológica, una edad mediana es compatible con el pelo blanco. En la raza blanca las canas surgen a la edad de 34 +/- 9 años, y a los 50 años el 50% de la población tienen por lo menos un 50% de pelo canoso. Los pelos de la barba y del bigote suelen encanecerse antes que el cabello o el vello corporal. Pero además es que el encanecimiento de comienzo rápido, aún de la noche a la mañana, ha impresionado al mundo literario y médico durante siglos. Algunos de los ejemplos históricos son Tomas Moro y María Antonieta, reina de Francia (que subió a la guillotina con el cabello blanqueado durante la noche anterior a su ejecución). [Relata Victor Hugo en "Los Miserables", Libro séptimo, capítulo 5.: "Era él. Estaba muy pálido y temblaba ligeramente. Sus cabellos, grises aún cuando llegó a Arras, se habían vuelto completamente blancos. Había encanecido en una hora". Y referido al mismo personaje, poco después al inicio del Libro octavo : -¡Por Dios, señor Magdalena! -exclamó la religiosa-. ¿Qué os ha sucedido? Tenéis el pelo enteramente blanco. -¿Blanco? -dijo él.] maest

11069

1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/

83.45.232.179

10341

2006-04-28T13:03:29+02:00

18253 Impresionante lo de estos "creyentes"... El encaje de la palabra "creyentes" les va al pelo... se trata de creer por encima de todo... aunque ese "todo" incluya a la verdad ¿Tan pobre es vuestra fe que necesitáis que un engaño como la sábana santa se perpetue? ¿no os daís cuenta que manteniendo este tipo de "estafas" lo único que se consigue es "manchar" la realidad de la fe en Cristo? Que fantásticos serían "la luz y los taquígrafos" en temas como este: basta de discusiones; autorícese una prueba nueva; supervísese de forma celosa por todas las partes... y ofrézcase el resultado. Yo quedaría maravillado de que la datación se situara a principios de la era cristiana, de que se encontraran pruebas a favor de lo mismo al respecto de la sangre, las manchas, la figura, el tejido, etc... Pero mientras se mantenga el "oscurantismo", mientras no se permitan nuevos análisis, mientras sólo se hable y hable especulando sin más, la única prueba directa hasta el momento ha sido la del carbono14 y el resultado dice que la tela es medieval. Punto. antrax

11069

81.202.138.52

10341

2006-09-17T00:21:05+02:00

javlopvi@gmail.com 27816 Genial artículo, solamente se puede refutar con palabrería barata, como ya he podido leer en algún comentario. Si en vez de luchar tanto por buscar y demostrar la existencia de reliquias, los creyentes se dedicaran a aplicar el mensaje del supuesto hombre que aparece en la supuesta reliquia, las cosas irían mucho mejor. javi

11069

1 http://genial

81.202.138.52

10341

2006-09-17T00:24:00+02:00

javlopvi@gmail.com 27817 "Que fantásticos serían "la luz y los taquígrafos" en temas como este: basta de discusiones; autorícese una prueba nueva; supervísese de forma celosa por todas las partes... y ofrézcase el resultado." Que gran verdad dices, pero tienen miedo, mucho miedo, porque nadie, absolutamente nadie, puede atestiguar la autenticidad. Y si vuelve a salir que es posterior en el tiempo, desmontaría el chiringuito y el negocio formado. javi

11069

1 http://genial

200.56.74.11

10341

2006-11-07T03:51:38+01:00

bolaina_jaguar@yahoo.com.mx 30373 es muy interesante todo lo que se presenta en el articulo, pero quiero saber que hay sobre la virgen de guadalupe, que tanto es cierto y que tanto es falso o es una mentir. de la iglesia LEY

11069

200.104.215.2

10341

2007-01-10T18:11:41+01:00

maruxa@123click.cl 33683 El sudario de turín puede ser un fraude y sabiendo algo del oscurantismo e hipocresía de la Edad Media, me inclino a pensar que es lo más probable. Me llama la atención el afán de los cristianos que quieren probar con tácticas similares a las de esa época (ocultar, falsear, censurar) que es una reliquia legítima......¿por qué? Siendo cristiana no lo entiendo, la Fe no se basa en imágenes objetuales que la prueben y una de las maravillas mas concretas del cristianismo son los millones de personas que creen en la muerte y resurrección del carpintero de Nazareth a pesar de toda la evidencia y los estudios científicos que muestran evidencias en contra e intentan destruir los dogmas. Para los escépticos, la Trinidad seguirá siendo una elaboración mental de la fantasía humana-occidental, pero lo cierto es que en toda esta esfera azul que es el mundo, hoy es 10 de enero del 2007, no importa si tu año nuevo chino o judío lo celebras en otra fecha, pero el mundo se basa en el calendario CRISTIANO, aún para los ateos, musulmanes, científicos, budistas, etc. Es que el niño que nació hace 2007 años vino a dar LUZ al mundo y su LUZ, quiéranlo o no marca todos los días de nuestras vidas.....¿o no recuerdan sus cumpleaños??? mar

11069

200.104.215.2

10341

2007-01-11T18:09:55+01:00

maruxa@123click.cl 33765 sólo quería agregar mi URL mar

11069

1 http://es.facebox.com/EcceFemina

190.53.14.33

10341

2007-01-15T06:37:44+01:00

efrarom@hotmail.com 33903 Que triste discusion en la que se han metido los que pretenden ignorar el poder de Dios, quien es el que les hizo el cerebrito que tienen; el cual es limitado en la comprension de todos los fenomenos que ocurren. En cuanto a mi concierne, no me initeresa si la sabana es autentica o no; para es impportante, que ese HOMBRE al que representa el de la sabana cambió mi vida, restauró mi hogar y me ha dado felicidad; dejen de destruir la fe de las Žpersonas con sus argumentos que dan lastima o risa, busquen algo mas productivo que hacer y pidanle perdon a Jesus que murió por us pecados, o tampoco tienen pecados que se atreven a negar la fe? pobrecitos cientifiquitos! Jose Efrain Romero

11069

1 http://ninguna

85.55.5.198

10341

2007-02-23T19:12:47+01:00

naxet@wanadoo.es 35582 ¿Cómo pudo un artista medieval marcar en los hombros de la figura las marcas del palo horizontal de la cruz cuando entonces se creía que los penados arrastraban la cruz entera? ¿Por qué un artista medieval marcaría los trazos de la cuerda que ataba la pierna izquierda del penado en la realidad, cuando en las representaciones de la época jamás se halla y nadie conocía tal práctica, hallazgo de la arqueología moderna? ¿Cómo pudo un artista medieval marcar de diferente color la sangre arterial y venosa que brota de la cabeza si la doble circulación de la sangre no se descubrió hasta 1593? ¿Cómo pudo un artista medieval representar en la mancha de la sangre del costado marcas de suero, proveniente fisiológicamente de pericardio o perineumo, si entonces se desconocía su existencia? ¿Cómo pudo un artista medieval representar latigazos de tres cabezas tipo flagrum taxillatum, azote romano en desuso hacía muchos siglos en la edad media? ¿Por qué un artista medieval representaría la corona de espinas como un casco, cuando siempre se dibujaba como una diadema? ¿Cómo pudo saber un artista medieval que los romanos daban la lanzada de remate por el costado derecho, como está en el lienzo, y no por el izquierdo, como se representaba siempre en la edad media? ¿Cómo pudo un artista medieval saber que el diámetro de una hoja romana de lanza era de 4.5 por 1.5 cm, como marca la lanzada en la síndone, cuando en la edad media eran mucho mayores? ¿Cómo sabía un artista de la edad media que los asfixiados por cruz presentaban una hinchazón del abdomen, cuando a Cristo en la cruz no se le representaba entonces así? ¿Cómo sabía un artista de la edad media que a los crucificados se les clavaba por el carpo, y no por las palmas de las manos, donde se hubiesen desgarrado y caído rápidamente, como se representaba en la edad media? nachet

11069

85.55.5.198

10341

2007-02-23T19:13:53+01:00

naxet@wanadoo.es 35583 Aceptemos que el carbono-14 es infalible: ¿cómo se explican todas las características anatómicas halladas en el negativo (no en el "positivo", que es el que veía el "pintor") absolutamente coherentes con la tortura y muerte de un torturado y crucificado igual al de Jesús, teniendo en cuenta que la crucifixión llevaba prohibida en Occidente (donde trabajó el "pintor") más de un milenio? ¿Dónde está tan extraordinario pintor? ¿dónde está técnica "usual en la edad media" de grabar bajorrelieves con pintura semiseca? ¿qué otros ejemplos conocemos de la misma? ¿qué formidable bajorrelieve sobre el que se marcó la sábana es ese? ¿por qué un artista del medioevo, desconocedor por completo de la fotografía, iba a representar a Cristo como el negativo de un bajorrelieve, pudiendo pintarlo como un positivo, como ocurre en las otras cientos de síndones contemporáneas que se conocen, burdas imitaciones medievales, algunas de ellas ridículas, de la síndone verdadera? ¿Somos científicos y racionales, o lo escéptico es nuestra religión por negar la evidencia con tal de no admitir la religión verdadera? nachet

11069

163.117.5.176

10341

2007-03-29T20:44:32+02:00

javicarllos@hotmail.com 37116 El texto que acabamos de leer dice que no hay evidencias históricas de la sábana antes del siglo XIV. Sin embargo, recuerdo que existe el famoso gravado de Edesa, del sigo III, en donde aparece un rey sosteniendo el "mantilium", en el se observa claramente un rostro sobre un manto. Igualmente sabemos que hay representaciones anteriores al siglo XIV en donde se habla de una sábana dañada en un extremo, el daño de la sábana consiste en tres poros en forma de triángulo. Casualmente, la sábana santa también presenta estos daños (aunque arretalados, con objeto de repararlo). Por si fuera poco, La iconografía de la edad temprana, me refiero a los sigos anteriores al XIV, muestran rostros de jesucristo que guardan una gran sejemejanza con el rostro de la sábana santa, en la naríz, en los labios, y sobre todo en los grandes ojos, que se entendías desproporcionados hasta que se supo que estaban cubiertos por monedas. No se, lo cierto es que la sábana santa puede presentar dudas, y lo cierto es que supone un elemento muy difícil de creer. Sin embargo, 1) el hecho de que sea un desafío a la ciencia no significa que la sábana sea auténtica y perteneciese a Jesucristo. Simplemete podría tratarse de algo que es desconocido por nosotros a día de hoy. 2) En segundo lugar, el hecho de que la sábana santa sea un elemento que, innegablemente, invita a la fé, e invita a preguntarse sobre la existencia de Jesucristo, no significa que haya de ser atacada cruelmente por los sectores anticlericales y contrarios a la Iglesia Católica, así como por todos aquellos exceptícos o ateos, que tratan de demostrar por cualquier medio que la iglesia es mala y que el Dios de los Cristianos no existe. El artículo parece bueno, pero sin embargo sobra la ironía y las burlas desconsideradas que se hacen hacia los estudiosos de la sábana santa. Bien es cierto que algunas cosas pueden haber sido "sacadas de madre" por los amantes de la Sábana Santal. Pero también es cierto que la reliquia arroja dudas, casi imposibles de contestar de un modo fehaciente, sobre qué mente tan brillante ha podido realizar tal obra, sin tener los conocimentos anatómicos que expone la sábana, y utilizando una tecnolgía ( para proceder a la radiación o quemadura de la imagen -ya que permintame recordar, que el experimento de la pigmentación y del bajorrelieve nunca se ha podido volver a repetir con los mismos resultados que los expuestos y logrados en la sábana santa-) que aun hoy, en la actualidad, con toda la técnica descubierta y con veinte siglos a las espaldas de avance tecnológico, no se conoce una forma posible de calcar la imagen de un hombre de un modo semejante al recogido por la tela de Turin. En definitiva, una cosa es ser esceptico para invertigar y llegar a la verdad, y otra cosa es ser feligres de la religión del excepticismo para invertar y creer falsas teorias que restringen la posibilidad de llegar algún día a descubrir la verdad sobre las cosas. Y en concreto, sobre la sábana santa. Ya se que es dificil creer que esa sábana perteneció a Jesus de Nazaret, pero, a mi entender, es igual de dificil querer creer que algo tan complicado fuese hecho en el siglo XIV por un autor de la época, sin conocimiento ni técnia, y a modo de negativo fotográfico, obteniendo un resultado tan perfecto. anonimo

11069

189.128.102.97

10341

2007-04-07T01:57:44+02:00

macoly@yahoo.com 37367 ¿si es una falcedad la Sábana Santa, porque no se ha pintado otra similar? Los reto a que con la tecnología del siglo XXI hagan un fraude igual, ¿ o que es muy dificil? Por lo menos la sábana que esta en Turín si tiene mas de 100 años, y la tecnología de esa fecha a nuestros dias si ha avanzado un poquito. Ahora demuestrenos lo contrario y la mejor forma pinten una similar. ¡Seguro que lo harán, ánimo! Alejandro González Torres un ignorante Puebla, Pue México Alejandro González

11069

201.229.214.130

10341

2007-04-07T02:58:22+02:00

37368 No es necesario Alejandro, ya tres laboratorios la dataron por el 1100 o 1200 DC Recuerda que los que tienen que aportar pruebas son Uds., no nosotros, Uds. realizan la afirmacion extraordinaria... Alan

11069

88.25.29.31

10341

2007-04-07T17:47:15+02:00

amparochulvi@hotmail.com 37385 Yo creo que es una reliquia. Hay sangre humana, se han detectado componentes exclusivos de esta. Posteriormente el Dr. Baima Bollone ha podido determinar que sorresponde al grupo sanguíneo AB- casualmente el más frecuente entre los hebreos y muy poco en los demás pueblos- No se conoce ningún procedimiento que permita reproducir una imagen como esta. Es única. Maríam

11069

201.221.34.207

10341

2007-04-07T18:40:02+02:00

curanderagaucha@hotmail.con 37388 me llamo maria del carmen en mi pais uruguay soy la curandera gaucha muy conocida en mi pais me gustaria llegar a todo el mundo con mi luz y poder ayudar a mas gente de la que ya estoy ayudando me mencionaron sobre ti siento que eres muy bueno yo soy vidente parapsicologa tarotista tengo un tarot egipcio italiano de la vis abuela de mi abuelka vino a mi poder y lo he hecho de la mil maravillas por mi videncia me gustaria estar en contacto contigo te dejo mi luz y unas felices pascuas... si quieres conectarte tengo camara mi msn es curanderagaucha@hotmail.com. te agradesco desde ya tengo muy buen curriculum gracias a mi don que tengo desde nacimiento... saludo desde ya atentamente maria gaucha MARIA DEL CARMEN

11069

213.155.151.100

10341

2007-04-24T19:17:42+02:00

rafa3394@hotmail.com 38180 He de decir que me abruman tantos datos a favor y en contra de la sábana. Desde mi incapacidad manifiesta para hacer una crítica científica ni a favor ni en contra de ningún estudio, observo que puede existir manipulación tanto en un lado como en otro... por tanto intento no decantarme... Alguien pedía más pruebas, pero esas pruebas serán re-criticadas, por lo que serán un estudio más a sumar a la larga lista... Normalmente se tilda a los creyentes de un cegado fervor, pero observo que no es único de ese sector, también hay un cegado fervor entre los escépticos que le dificultan llegar al espíritu crítico necesario para el método científico. Cada uno deberá sacar sus conclusiones a falta de una conclusión científica definitiva, por lo que mi conclusión no pasa de ser una mera opinión... Pero me asalta una duda: Si el punto de partida hubiera sido que existió un magnífico pintor desconocido que utilizando técnicas desconocidas, consigue pintar en un lienzo una figura con unas circunstancias desconocidas en su época... seguramente encontrarían problemas para creerme... Mis datos a favor son una prueba de carbono-14 (con su listado a favor y en contra de críticos científicos), una carta (con su listado a favor y en contra de científicos) y un estudio que dice que hay pintura (con su listado de científicos a favor y en contra de científicos)... ¿Me creen o soy un crédulo ridículo que sólo se queda con lo que le interesa para que su conclusión sea la cierta? La verdad, es que para mí, la "afirmación extraordinaria" es la del pintor medieval, pero en fín, esa es sólo una opinión personal mientras espero (sentado)que los científicos trabajen todos a una RAFA

11069

194.224.66.68

10341

2007-05-08T15:26:13+02:00

bonete6@hotmail.com 39168 Me gusta es interesante saber que de verdad existio Jesus. María Bueno García -Boente

11069

1 http://mariacom

80.239.170.202

10341

2007-06-28T23:07:43+02:00

alu@cinante.com 44583 Alucino con este gigantesco fraude. Y encima todavía hay en esta web quien hace comentarios aludiendo a estrafalarios razonamientos para justificar lo injustificable. Respeto las creencias, pero no admito encajes científicos de las mismas. Si existe un Dios, un creador, le doy gracias por permitirme la capacidad de pensar, de razonar, de dudar... A algunos de lo más fervorosos creyentes no les otorgó ese don, por lo que veo. Alucinante

11069

194.224.66.68

10341

2007-08-20T22:30:17+02:00

elcata77@hotmail.com 49869 hola me llamo daniel de palma de mallorca doy testimonio q me curo de una enfermedad de soriasis q me detubo la enfermedad en pocos dias se me fue la picasos q me nacia de adentro y los medicos nunca me daban resultado nada y maria del carmen me lo curo y le agradesco infinitamente hoy ya estoy cambiando para estar mas tranquilo gracias daniel

11069

84.53.139.36

10341

2007-09-20T00:47:49+02:00

gatevo@mixmail.com 51710 El "problema" con la Sábana Santa es que la cabeza diminuta no encaja con el cuerpo. Es totalmente deforme un cráneo tan pequeño. Eso es lo que me hace pensar que es un fraude. Emi

11069

87.216.0.101

10341

2007-10-06T21:43:57+02:00

hur.sim@wanadoo.es 52886 No le deis más vueltas, los católicos no son más que gentuza hipócrita y miserable Arsenico

11069

189.135.237.247

10341

2008-03-26T18:37:59+01:00

52842864 respeten cada comentario sin insultar no por contestar como arsenico ya sabes todo o eres el mejor eso es no tener corazon alma buena y correcta vida no sabes donde ir lmpia tu crazon y deja vivir a los demas . Adios o ¿mejor dicho al diablo ? centrate. annimo

11069

1 uytre

88.6.11.140

10341

2008-04-08T11:03:28+02:00

52853294 La fe es creer sin ver. Nuestra fe no puede depender de la veracidad de una sábana, porque entonces dejaría de ser fe. Si quedara demostrado científicamente que la sabana recoge la radiación que emite una persona al resucitar, cosa que no creo que la ciencia pueda nunca afirmar con rotundidad, ¿qué valor tendría la fe? No obstante, no quitemos valor a la sábana. Lo que allí se recoge es, sin duda, extraordinario. Puede ayudarnos a confirmar nuestra fe, pero no puede sustentarla. Por ello, La Iglesia, nunca reconocerá oficialmente la validez demostrativa de la sindone. Saludos a todos. José

11069

206.49.165.96

10341

2008-09-21T02:40:09+02:00

53198646 Cristo dijo en el tiempo final habran señales en el cielo y la trierra, eso es lo que se esta viendo,el sudario de turin es una señal de que CRISTO esta a la puerta, para buscar a su pueblo y rescatarlo de las garras del diablo el cual esta vencidom en el nombre del serñor JESUS DE NAZARET. Reinaldo Iguaran

11069

1 reinaldo_iguaran@hotmail.com

81.184.152.6

10341

2008-09-21T19:23:11+02:00

53199625 Si,y cristo también dijo que el fin del mundo sería antes de que su generación muriera de vieja... sergi

11069

84.120.135.132

10341

2008-09-21T23:33:20+02:00

53199979 PERO SI ESTA MAS QUE CLARO QUE TODOS ESTOS QUE !SOBREVIVEN " GRACIAS A ESAS CREENCIAS TAN AMBIGUAS NO CEJARAN EN DARNOS EL VARAPALO CONSTANTE DE SU IDIOSINCRIA QUASI IDIOTIZADA POR DEFENDER ALGO SURREALISTA.... ASI ELLOS SE PERPETUAN Y AUNQUE EN ESTE PRESENTE NO SE TIENE PARA NADA EL PAPEL DESEMPAÑADO POR EL SALVADOR QUE LE HAN LLAMADO JESUCRISTO.......MIRAD EL ENTORNO Y LAS OPINIONES.............CERRILES A GO GO. libnene

11069

1 MSN.COM

83.50.255.4

10341

2008-10-31T00:45:25+01:00

53274407 Si comparamos la impronta con el evagelio solo se puede decir que es la demostración de que Xto resucitó. Cuando los que dicen que es una falsificación, demuestren como se ha producido la huella de la imagen en el lienzo, y quien ha sido capaz de lograrlo, que pruebe con los medios de hoy que son muchos mas que los de la edad media, que lo demuestre y sino que se dejen de patraña maliciosas y descalificadoras sin argumentos. Juan Vicente Pérez

11069

1 juanvicentepf@gmail.com

84.79.108.199

10341

2008-10-31T00:56:57+01:00

53274415 Eso eso!! que lo demuestren si pueden!!...y que lo hagan sin tocar el trapo y sin dañar ni una fibra del lienzo ...y si puede ser que se mantengan a una distancia mínima de 10 metros del sayo!! no te jode!! Anónimo

11069

53051897

85.56.1.5

10341

2008-10-31T04:01:38+01:00

53274601 aqui el niño del 666 "ilustrandonos" con su sabiduría sobre el lienzo Pepe

11069

80.25.252.79

10341

2009-01-16T14:10:19+01:00

53380637 jajajaajajjajaja saveis lo k opino de la savana santa pues opino k jesus como coño no averiguan el pedo santo de jesus pues como os decia a todo el mundo se le pone tiesa en la sabana pues a jesus le encontraro lo k se llama aki en españa LEFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA SI ESTIMADOS LEEDORES OS DIGO K una mujer en la edad media utilizava esa savana y como avia lefa en esa sabana pues ZASSSSS nacio mini jesus y ese mini jesus se follo a magdalena k era una cacho de putaaaaaaaaaaaaaaaaa vua cuantas veces me la e follao jejejejejjee vueno qe nacieron bizcochos cando me la folle a pelo wuajajaja bolohone

11069

83.39.87.122

10341

2009-02-22T12:07:25+01:00

53424351 hola a todos Anónimo

11069

83.39.87.122

10341

2009-02-22T13:02:51+01:00

53424395 He leido con pena algunos comentarios de los aqui publicados que considero de lo mas ofensivo. Sobre esta cuestion creo que nunca se demostrara ni la certeza ni la falsedad de la sabana de manera absoluta siempre habra la duda. A los creyentes les digo lo mismo que Jesus dijo a los antiguos hebreos ,no pidais prodigios para creer en EL,nuestro Dios es un dios escondido,que nos da la libertad ,recordad el ejemplo de El ,humilde hasta el final ,lo unico importante es su mensaje y QUE NOSOTROS,CON TODOS NUESTROS DEFECTOS,SIGAMOS SU CAMINO. A mis hermanos que no creen,¿por que negais lo absoluto y en cambio creeis en la certeza absoluta del carbono 14? Decis que vuestro razonamiento es cientifico y moderno pero olvidais el primer y unico dogma en la ciencia es la DUDA que lo que hoy es cierto mañana puede ser erroneo Decis que sois tolerantes pero en vuestros argumentos hay tal soberbia y desprecio hacia las ideas de los demas que ni siquiera admitis la mas minima sombra de duda¿no es eso dogmatismo pero de la peor especie? MI FE NO DEPENDE DE UNA SABANA solo confio que un dia se reunan cientificos competentes y de buena fe , admitidos por todos ,para resolver ALGUNA DUDA . A un famoso dramaturgo de izquierdas le preguntaron si estaba dispuesto a morir por sus ideas y muy inteligentemente dijo que no porque podia estar equivocado,en esta cuestion de la sabana santa deberiamos seguir este consejo. La autenticidad o no ,no influye para nada sobre la existencia de Dios ni en la fe de la personas. QUE ESTAS PALABRAS ESCRITAS DE BUENA FE SEAN UNA LLAMADA AL SENTIDO COMUN ,AL RESPETO POR LOS DEMAS,QUE NADIE ES NI MAS INTELIGENTE NI MEJOR PERSONA POR SUS IDEA ,QUE EL TONTO,FANATICO ,GROSERO..... LO ES CON INDEPENDENCIA DE SUS IDEAS O CREENCIAS. Como catolico ,si es verdadera o no ,tal como estan las cosas,permitanme la ironia , solo Dios lo sabe ,en todo caso no olvidemos que todos somos hermanos y que la Verdad solo la encontraremos en nuestra conciencia y en los ojos de nuestros hermanos antonio

11069

190.31.133.113

10341

2009-03-06T21:04:30+01:00

53440100 En principio (si tuvieran algo de decencia) titularian "Cruzada CONTRA la Sabana Santa", y alli mismo veriamos que no los leeria nadie (salvo los fanaticos ciegos contra quienes es inutil confirmar nada serio). Luego, (la verdad es que ya me canse, pues tengo algo importante que hacer) CARAS DURAS! YA SABEMOS QUIEN ESTA DETRAS DE TODO!!! POR MAS QUE LO INTENTEN NO LOGRAN NADA, PUES SIQUIERA PARA QUE LOS LEAN DEBEN HACER REFERENCIA A CRISTO... ESA ES VUESTRA PEOR CONDENA... NO SER NADIE! Cartulio Renfendrezzi

11069