La Familia Real española es supersticiosa. Y no hay que hacer ninguna sesuda investigación para comprobarlo. Basta con leer los periódicos. A raíz de la errónea atribución de unas propiedades a la infanta Cristina por parte de Hacienda, los medios han recordado que el Rey, la Reina y sus hijos no tienen DNI numerados como el resto de los españoles. Los suyos son especiales: de sólo dos cifras. Don Juan Carlos tiene el número 10; doña Sofía, el 11; la infanta Elena, el 12; la infanta Cristina, el 14; y el príncipe Felipe, el 15. ¿Y el 13? No existe. Cuando en 1980 se adjudicaron los números de DNI a las infantas, la Familia Real lo descartó. Al parecer, en esa casa de tan exquisita educación sufren de triscaidecafobia, miedo irracional al número 13. Pero, dirán algunos, ni aún así se han librado de la maldición, porque trece son las fincas que Hacienda ha atribuido a Cristina de Borbón, a quien hubiera correspondido el número 13 de DNI. ¿Casualidad? Por supuesto.
Los Borbones no están solos en sus supersticiones. Sólo en Estados Unidos, hay entre 17 y 21 millones de estadounidenses que sufren de miedo al viernes 13 o friggatriscaidecafobia, según el Centro para la Gestión del Estrés / Instituto de la Fobia de Carolina del Norte. Hace un año, el Consejo del Condado de Durham, al norte de Inglaterra (Reino Unido), decidió que no habrá más portales con el número 13 en sus calles para ayudar a que los propietarios que quieren vender inmuebles con ese número lo tengan más fácil que hasta ahora e Irlanda cambió su sistema de numeración de matrículas para evitar que las de los vehículos de este año empiecen por 13. Y, en España, muchos aviones no tengan fila 13, ese piso se llama 14 en algunos edificios…
El 13 se consideraba antiguamente en el mundo cristiano número de mal agüero porque, según la tradición biblica, trece fueron los comensales de la Última Cena y el homenajeado acabó clavado en la cruz. En ese mismo Occidente cristiano, se cree que el martes carga con su mala fama porque fue un martes, día del dios romano de la guerra, el 29 de mayo de 1453, cuando cayó Constantinopla en manos de los turcos. ¿Y el viernes 13? Pues, se dice que porque fue el día de la Crucifixión, aunque el experto Charles Panati lo vincula a la mitología nórdica, según la cual, cuando llegó el cristianismo, la diosa Frigga se reunía cada viernes con otras once brujas y el Diablo para planear las maldades de la semana siguiente.
La presidenta de los farmacéuticos vizcaínos defiende el timo de la homeopatía
“Cuando digan que la homeopatía es agua del grifo, yo te diré que, efectivamente, es agua del grifo”, respondía hace unos días Virginia Cortina, presidenta de los farmacéuticos vizcaínos, en El Correo cuando mi compañero Fermín Apezteguia le pedía su opinión sobre esa pseudomedicina. En defensa de la venta de productos homeopáticos en despachos de farmacia, la profesional sanitaria esgrimía que “están considerados como medicamentos”, aunque añadía que, “seguramente, este tipo de productos debería estar sometido a más ensayos clínicos, pero yo no pongo las normas”.
Cortina debería saber, porque estudió química en la carrera, que es imposible que los productos homeopáticos contengan principio activo alguno, que no son nada más que agua o azúcar. Debería saber que ninguno -sí, ha leído bien, ninguno- de los que venden en las farmacias cuenta con la autorización correspondiente de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Debería saber que un preparado homeopático no tiene que demostrar en ningún momento su eficacia -como un medicamento de verdad-, sino sólo que no resulta perjudicial para la salud. Vamos, como una gominola. Y también debería saber que la Asociación Médica Británica han dicho que la homeopatía “es brujería”; el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes considera que “no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo”; su capacidad terapéutica “ha sido científica y concluyentemente refutada”, según Ichiro Kanazawa, presidente del Consejo Científico de Japón (SCJ); y que un grupo de expertos dictaminó a finales de 2011, en un informe para el Ministerio de Sanidad español, que no hay ninguna prueba de que esta práctica funcione más allá del placebo. ¿Quién tiene que decir que la homeopatía no es nada más que agua y azúcar para que Cortina entre en razón y su gremio deje de vender pócimas y pastillas inútiles como si sirvieran para algo?
“Los farmacéuticos nos están timando. Mantengo una lucha constante con los farmacéuticos, a quienes acuso de actuar como meros vendedores y no como profesionales sanitarios con ética. Como vivimos en una economía de libre mercado, pueden vender lo que quieran, pero deberían advertir a la gente de que los productos homeopáticos no tienen nada y no hacen nada”, me dijo hace dos años Edzard Ernst, quien puso en marcha en 1993 la cátedra de Medicina Complementaria de la Universidad de Exeter y se convirtió en el primer catedrático de esa disciplina en el mundo, y ahora es el principal enemigo de homeópatas y otros charlatanes. Cortina asegura que “el objetivo de una panadería o de cualquier negocio es ganar dinero. El farmacéutico tampoco quiere perderlo, pero su objetivo principal es el sanitario”. Sin embargo, con su actitud, con su rechazo a la incontestable evidencia acumulada en contra de la homeopatía, demuestra que su objetivo principal es ganar dinero, como cuando su gremio vendía pulseras magnéticas y hasta las recargaba.
Telecinco y Cuatro venden una pulsera de la suerte a los forofos: hay engañabobos porque hay bobos
Se coge un cordón de cuero, se le pone una pequeña pieza de madera, se bautiza como pulsera de la suerte, se recurre a rostros populares para publicitarla ¡y ya está el negocio hecho! Eso debió de pensar hace no mucho alguien en Mediaset España, la empresa que controla Telecinco y Cuatro, entre otros canales de televisión. Y ayer vi el resultado: un anuncio en el que periodistas deportivos de esa casa animan a su público a que, con motivo de la Copa Confederaciones, toque madera con esa pulsera a la hora de animar a la selección española de fútbol. El amuleto está ya a la venta en quioscos por 3 euros. Con cinco colores entre los cuales elegir -marrón, natural, negro, rojo y rosa-, la pieza de madera lleva el sello de Mediaset Sport. ¡Ni siquiera se han molestado en ponerle un símbolo esotérico o un holograma! Supongo que habrá quien se crea lo de la pulsera de la suerte de Telecinco y Cuatro. A fin de cuentas, como suele decir Manuel Toharia, si hay engañabobos, es porque hay bobos.
El ilusionista John Nevil Maskelyne dijo en el siglo XIX, respecto al espiritismo, que “aquéllos que tienen mucho dinero y nada de cerebro están hechos para aquéllos que tienen mucho cerebro y nada de dinero”. Obviamente, el objetivo de Mediaset España no es la élite con mucho dinero -cuesta sólo 3 euros-, sino la gran masa de crédulos que lo mismo confían en un tarotista que en un homeópata o un grafólogo. Ya tenemos nuevo detector de tontos en el mercado. Éste, made in Spain, no como la pulsera Power Balance.
“¿Qué diablos es este animal?”, preguntaba ayer un usuario del agregador de noticias Reddit. El bicho era el que ven sobre estas líneas. La imagen había sido tomada, según el comunicante, en Nueva Jersey. Inmediatamente, el debate se centró en si el animal era “una ardilla sin pelo, una zarigüella sin pelo o un mapache sin pelo”, además de poder ser, para algunos, el famoso diablo de Jersey, un monstruo legendario que viviría en la región. Cientos de comentarios -casi 1.600 cuando escribo estas líneas- provocados por un bromista.
Porque hace más de un mes, el 8 de mayo, que el Departamento de Conservación de la Vida Salvaje de Oklahoma (ODWC) colgó la foto en su página de Facebook, acompañada del siguiente texto:
¿Has visto alguna vez a una ardilla que haya perdido todo su pelo? Aquí tienes una en un vecindario de los suburbios del área metropolitana (de la ciudad de Oklahoma). Muchas veces, animales salvajes con aspecto inusual se confunden con criaturas legendarias o míticas. En cualquier caso, verlas es emocionante. ¿Tienes fotos raras de animales salvajes para compartir. ¡Publícalas!
Una hora después, el ODWC publicaba en Facebook una segunda foto del animal con el siguiente texto:
Aquí tenéis otra imagen desde otro ángulo de la misma ardilla sin pelo de hace una hora. En esta foto, muestra claramente los rasgos físicos de una ardilla zorro. El ángulo de la anterior foto es una buena demostración de lo fácil que podemos confundirnos cuando intentamos identificar un animal que es de alguna manera diferente a la mayoría de los de su especie. Sin pelo, todos los músculos y arrugas, así como la longitud real de la cola de una ardilla, son más evidentes, cambiando nuestra percepción de lo que vemos. En ambas fotos, los atributos más reveladores son las orejas y la cabeza de una ardilla de zorro, así como la postura del animal… ¡y la nuez en su boca lo dice todo!
Los usuarios de Reddit han demostrado lo que los responsables del ODWC planteaban al colgar la primera imagen, que “muchas veces, animales salvajes con aspecto inusual se confunden con criaturas legendarios o míticas”. Jessica Beym, del South Jersey Times, ofrecía la explicación en una actualización de un artículo originalmente titulado “El diablo de Jersey? ¿Una ardilla sin pelo? Un extraño animal visto en Nueva Jersey”.
Las pruebas de los alunizajes, mañana en el vigesimoprimero ‘Enigmas y Birras’ de Bilbao
“La llegada a la Luna: algo más que un puñado de fotos” es el título de la charla que dará Unai Macías, ingeniero y un apasionado de la ciencia y la ciencia ficción, en el vigesimoprimero encuentro Enigmas y Birras de Bilbao, que se celebrará mañana en el restaurante KZ (Alameda San Mamés, 6) a partir de las 18 horas.
En los últimos años, ha ganado terreno entre una parte importante de la ciudadanía de los países desarrollados la idea de que los alunizajes fueron montajes, nacida en un ridículo libro y cebada por autores y medios sensacionalistas. “La llegada a la Luna fue una de las aventuras científicas y tecnológicas más apasionantes del siglo XX. Sin embargo, 44 años después de que Neil Armstrong pusiera el pie en el Mar de la Tranquilidad, hay quien duda del hecho, algo incomprensible, si tenemos en cuenta que fue uno de los acontecimientos más seguidos y mejor documentados de la Historia”, indica Macías, miembro del Círculo Escéptico .
Cada dos por tres, me encuentro con gente -personas, a veces, instruidas- que duda de los alunizajes y a la que no siempre logro sacar de su error. Si a usted les pasa lo mismo, le será útil la exposición de Macías, que no se va a centrar tanto en la conspiración como en lo que fue y significó la conquista de la Luna, su génesis, desarrollo y clímax. “En la charla, daré un repaso a la Historia y a las pruebas que demuestran que, efectivamente, fuimos a la Luna“, adelanta el conferenciante.
Dense por invitados al vigesimoprimero Enigmas y Birras de Bilbao organizado por el Círculo Escéptico y programado por Luis Miguel Ortega. La entrada es gratis, aunque cada asistente se compromete a hacer, al menos, una consumición como agradecimiento a los propietarios del establecimiento por la cesión de local.
‘The Sun’ pide disculpas a “cualesquiera formas de vida extraterrestres” por vincularlas a la Cienciología
Después de recibir una carta de los abogados de la Cienciología, la secta creada por el menos que mediocre escritor de ciencia ficción L. Ron Hubbard, el diario británico The Sun se ha visto obligado a publicar hoy una disculpa, que traduzco a continuación:
El sábado, en un artículo titulado “Platillos volantes sobre el cuartel general británico de Cienciología”, dijimos que “dos discos plateados planos” fueron vistos ”sobre el cuartel general de la Iglesia de la Cienciología”.
A raíz de una carta de los abogados de la Iglesia, pedimos disculpas a cualesquiera formas de vida extraterrestres por vincularlas a los cienciólogos.
“Es la fe de erratas más cachonda de la historia”, ha escrito Ramón Salaverría, profesor de periodismo en la Universidad de Navarra, en Twitter, red social en la que ha destapado la humorada Sophy Ridge, corresponsal política de Sky News.
The Sun informó el sábado de que,en la mañana del 30 de diciembre, las tripulaciones de tres aviones de pasajeron habían visto un total de seis ovnis -dos cada una- sobre la vertical de la sede británica de la Cienciología, una mansión georgiana de Sussex que anteriormente perteneció al marajá de Jaipur. Los objetos fueron captados por los radares de control de tráfico aéreo antes de desaparecer repentinamente. “Curiosamente, se vieron un día después de que los cienciólogos -uno de cuyos seguidores famosos es Tom Cruise- grabaron un mensaje para los alienígenas en las colinas de Nuevo México (Estados Unidos)“, escribió Paul Sims, cuyo artículo, llevaba el antetítulo de “Encuentro cercano del tipo absurdo”.
Ciertamente, demuestra muy poco respeto por cualquier ser inteligente vincularle a la cienciología.
Las témporas, el ‘tampodka’ y el monje shaolín asesino con superpoderes, en Hala Bedi Irratia
Armstrong igual no se confundió y dijo en la Luna que daba “un pequeño paso para ‘un’ hombre…”
Un estudio de investigadores del Laboratorio del Habla de la Universidad Estatal de Michigan (MSU) deja más abierta que nunca la posibilidad de que Neil Armstrong no se confundiera cuando, al pisar la Luna, tenía que decir: “Éste es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la Humanidad” (“That’s one small step for a man, one giant leap for Mankind”). Desde poco después del alunizaje, se dio por hecho que el comandante del Apollo 11 se había comido en la histórica frase el artículo indefinido de man (hombre) -a en inglés; un, en español-, con lo que la habría dicho en realidad: “Éste es un pequeño paso para el hombre (for man), pero un gran salto para la Humanidad”. Un sinsentido que significaría que la gesta era, al mismo tiempo, un pasito y un salto gigantesco para el género humano. A pesar de que tanto Armstrong -fallecido en agosto de 2011- como la NASA negaron el error, éste se ha dado por cierto durante más de 40 años, ya que en la grabación de audio no parece escucharse la a.
Sin embargo, un nuevo análisis hecho por un equipo liderado por Laura Dilley, profesora del Departamento Ciencias y Trastornos de la Comunicación de la MSU, apunta a que el artículo puede estar ahí. “Análisis acústicos previos -explica Dilley en la web de la MSU- han establecido que, si dijo a, fue rápidamente y la palabra estaría mezclada acústicamente con la precedente”. El sonido resultante sería algo así como frrr(uh) y la baja calidad de la grabación dificultaría escuchar la a.
Para comprobarlo, los investigadores han examinado cómo pronuncian for y for a los habitantes de la zona de Ohio donde nació y se crió el astronauta, y han concluido que es posible que dijera for a, por mucho que la mayoría no consigamos distinguir el artículo en la grabación. Han analizado estadísticamente la duración de la erre final de for y for a en grabaciones de conversaciones de 40 vecinos de Columbus, ciudad situada a unos 120 kilómetros de Wapakoneta, la localidad natal de Armstrong y han descubierto numerosos ejemplos en los que el acento local hace que for y for a suenen casi igual.
Los científicos presentaron la semana pasada su estudio en el 21º Congreso Internacional de Acústica, celebrado en Montreal. En la reunión, el psicólogo Mark Pitt, de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que “es razonable pensar que Armstrong pudo decir for a, como siempre sostuvo”. Y es que los habitantes de la región suelen decir la a de un modo tal que se diluye tras for. “En ese acento, y en el habla rápida en general, estas dos palabras se mezclan y es difícil determinar dónde termina una y empieza la otra, o si se están utilizando dos palabras”, ha explicado Pitt en el diario Ottawa Citizen. “Hemos reforzado la versión de la historia de Neil Armstrong. Creemos que le hemos reivindicado parcialmente. Pero muy probablemente nunca sepamos a ciencia cierta lo que dijo basándonos en información acústica”, ha admitido, por su parte, Dilley.
‘Conspiranoica’ Regás: la ‘industria del cáncer’ está detrás de la doble mastectomía de Angelina Jolie
Rosa Regás cree que la doble mastectomía de Angelina Jolie forma parte de una conspiración mundial de la industria del cáncer. Lo sostiene en “Desconcierto por Jolie”, artículo publicado en el blog Ellas en el que asegura que el anuncio de la actriz, de que se había sometido a cirugía por las altas probabilidades de desarrollar cáncer de pecho, no le provocó “ni lástima ni admiración”, sino “un gran desconcierto”. Esa perplejidad le llevó a buscar información por Internet y, por fin, lo entendió todo tras leer un artículo de Alfredo Embid en el boletín Armas para Defender la Salud“: el anuncio de Jolie se enmarca dentro de una conspiración liderada por una compañía biotecnológica, Myriad Genetics, para conseguir patentar unos genes.
A la novelista le inquietó cuando, poco después, los medios informaban de la muerte por cáncer de una tía de la actriz, le “extrañó que la historia (de la doble mastectomía) no provocara un gran debate” y que ningún ginecólogo “nos diera su opinión sobre la noticia”, y ella, que cree “en las informaciones veraces y científicas”, lo comprendió todo al leer un artículo de Embid titulado “Angelina Jolie, cómplice de un plan corporativo billonario para patentar el gen BRCA”, que reproduce en parte. “Natural News descubrió oportunamente una campaña corporativa planeada durante meses y que, casualmente, confluye en la próxima decisión de la Corte Suprema de Justicia (de Estados Unidos) sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1“, dice Embid. BRCA1 es un gen humano cuyas mutaciones pueden favorecer la aparición de cáncer de mama y ovarios. “Mis doctores estimaban que tenía un 87% de riesgo de contraer cáncer de mama y un 50% de padecer cáncer de ovarios, aunque los porcentajes varían de una mujer a otra”, escribió Jolie respecto a su caso.
Embid, el hombre en el que cree Regás, es un acupuntor y homeópata que, entre otras cosas, niega que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) cause el sida. Coordina la Asociación de Medicinas Complementarias (AMC), una entidad que respalda todo tipo de pseudotratamientos -acupuntura, homeopatía, flores de Bach…- y ha participado en encuentros delirantes como el IV Congreso Ciencia y Espíritu, en el que también intervinieron los conspiranoicos Rafael Palacios, para quien los terroristas están dirigidos por los Gobiernos contra los que luchan, y Mitoa Edjang Campos, piloto español de línea aérea para quien el 11-S fue un autoataque de EE UU. Para Embid, “el anuncio de Angelina Jolie sobre su doble mastectomía (extirpación quirúrgica de ambos pechos), sin tener cáncer de mamas, no es una inocente, espontánea y heroica elección, como los medios masivos interpretan, sino que beneficia a la industria del cáncer“. La fuente de la que saca los entreecomillados y toda la historia es tan poco fiable como él. Natural News es un sitio dedicado a la propaganda de prácticas pseudomédicas, cuyo fundador, Mike Adams, sostiene que las vacunas provocan autismo, niega el origen vírico del sida, rechaza la versión oficial del 11-S, se opone a los transgénicos, afirma que las mamografías causan cáncer y se traga muchas otras bobadas.
Un médico alternativo español conspiranoico y una web “que promueve toda las tonterías médicas imaginables”, en palabras de Steven Novella, neurólogo de la Universidad de Yale. Ésas son las fuentes de Regás para dar pábulo a la idea de que nos han ocultado la verdad sobre la doble mastectomía de Jolie. Para colmo de males, la novelista dice que no conoce ”ningún artículo de un ginecólogo que nos diera su opinión sobre la noticia y sobre las posibilidades reales de un peligro tan brutal que había obligado a una actriz a hacerse esta operación sin haber tenido el menor síntoma aún”. Pues debe ser la única, porque fueron numerosos los expertos que se pronunciaron sobre el asunto aquel día y los siguientes. Por cierto, que el anuncio de la actriz haya coincidido temporalmente con el debate jurídico sobre la posible patente del BRCA 1 no prueba nada, porque coincidencia temporal no implica por sí sola causalidad.
“Creo en las informaciones veraces y científicas”, asegura Regás en su artículo. Su texto demuestra todo lo contrario.
